ARV, вот суммируйте 6-ть постов вверх, вот так и превращается даже "МЯУ" в "Лизню", не находите? 
Некоторые люди убеждены, что пробились наверх, хотя на самом деле они просто туда всплыли.
Что такое "линейная скорость колеса" - мне непонятно. Уточните, о какой ТОЧКЕ колеса вы в данном случае говорите. У разных точек колеса разные величины составляющих линейной скорости. Я же собсна и прошу уточнений.SeregaT писал(а):То-есть между скоростью вращения колеса и его линейной скоростью нет никакой связи? Пухич, Вы меня просто удивляете. Неужели это так сложно понять?
Об этом я и говорил выше, когда предполагал ИНОЙ алгоритм работы системы.Соответственно на какойто скорости (пусть и нереально огромной) эта нагрузка сравняется с усилием, которое выдают двигатели самолёта.
Хорошо, повторяю - угловая скорость вращения колеса, будучи умноженной не его радиус, при условии неразрывности связи колеса с полотном, дает нам величину полной скорости движения оси колеса (стойки колеса) в системе отсчета, связанной с полотном. Т.е., если самолет двигается вперед со скоростью (в системе отсчета, связанной с землей) Vс, а транспортер (в той же системе) - Vт, то колесо радиусом R вращается со скоростью W=(Vс+Vт)/R.скорость вращения колеса совпадёт со скоростью движения транспортёра (чтобы Вам было понятнее, переведите угловую скорость вращение колеса в его линейную скорость, с которой колесо будет двигатся относительно транспортёра).
Итак, ЧТО С ЧЕМ вы предлагаете тут уравнять согласно алгоритму работы системы? Скорость транспортера - Vт относительно земли, либо 0 в системе отсчета, связанной с транспортером. Как система может эту величину алгебраически соотнести с угловой скоростью вращения колеса? Если мы, пользуясь волшебными формулами Анджея, умножим W на R, то получим (Vс+Vт). Это явно не равно ни Vт, ни нулю.
Я как раз таки говорю, что система управления, при ее верной настройке, наверняка что-то может. И тут необходимо напирать именно на изменение условий кулонова трения в стойках (либо на резкий рост вклада вязкого трения, что ИМХО надуманно). Это если без разрушений.Только умоляю, не надо про то, что у самолёта мощные моторы и они справятся с транспортёром. У транспортёра не указана максимальныя мощность, поэтому можете смело считать что транспортёр приводится в движение целой кучей таких двигателей, которые стоят в этом самолёте
Вот хорошо сказано! Главное делать это правильно. А не вот так - "Количество оборотов за единицу времени надо умножить на длину окружности колеса и получим линейную скорость", ибо в этом выражении отсутствует угловая скорость. Так что перевода "угловую скорость в линейную" не наблюдается. Наблюдается перевод частоты вращения в линейную скорость.Рассказать как перевести угловую скорость в линейную?
Количество оборотов за единицу времени надо умножить на длину окружности колеса и получим линейную скорость (для той-же единицы времени).
Как видите, сравнивать угловую и линейную скорость очень даже корректно. Главное делать это правильно.
Раскручивание колес и поддержание их вращения с постоянной скоростью - суть разные вещи. И энергия разная уходит. Масса существенна только при раскручивании.Или Вы хотите сказать что на раскручивание колёс энергия не тратится? Ну ведь так не бывае.
Да нет, и по стилю оформления поста (выделения, подчеркивания), и по его своевременности, совершенно очевидно, что имело место "открытие". Мы все, вероятно, должны были прозреть.Anjey писал(а):экскурс был вынужден сделать лишь для того, чтобы напомнить участникам дебатов, что самолет отталкивается совсем не от полотна, и не посредством колес, не более
Интересно, и в чем же потаенный смысл задачи?Вы уловите смысл условия задачи, смысл вопроса задачи от этого не меняется.
В какой системе отсчета?По условию задачи согласен, что имеется ввиду компенсация линейных скоростей полотна и оси колеса.
