Migray писал(а):За один импульс светодиод не спалить.
Почему бы и нет? Если, вдруг, длительность открытого состояния транзистора в одном из импульсов вырастет в три раза от расчётной, то энергия, переданная в светодиод, сразу же вырастет почти на порядок. Вряд ли светодиод это выдержит.
Единственное, что может спасти светодиод, это наличие электролита большой ёмкости параллельно светодиоду.
Migray писал(а):Да и ток на выходе все равно будет нарастать постепенно, за несколько тактов работы преобразователя.
Хотя тут многое будет зависить от расчета дросселя.
И ток будет нарастать постепенно исключительно благодаря наличию конденсатора. Расчёт дросселя здесь совершенно ни причём. У дросселя две задачи: накопить нужную порцию энергии за прямой ход и выплеснуть её в нагрузку за обратный. Расчёт заключается в выборе нужной индуктивности для накопления нужной энергии за заданное время при заданном напряжении, выборе нужного сердечника, который бы не вошёл в насыщение за заданное время и не имел бы слишком больших потерь в феррите при заданной частоте, и выборе нужного провода. Всё. Спасение нагрузки при самом качественном расчёте дросселя не произойдёт.
Migray писал(а):Теперь про драйверы светодиодов и вообще про стабилизаторы тока.
Не надо было пытаться делать источник тока из инвертора, он прекрасно получается из повышающего преобразователя.
Тут Вы совершенно правы. Но совсем не потому, что микросхема такого преобразователя отслеживает ток в нагрузке и выставляет длительность импульса для поддержания нужного тока, а по своей природе, сути своей. Рассмотрим простейший вариант: накопили некоторую энергию в индуктивности путём раскачки там тока до величины Х (нет, даже такой - Y
) . Что же произойдёт в момент выключения транзистора? Именно такой ток - Y и переключится в нагрузку! Не больше и не меньше! А какое же напряжение будет на нагрузке? А вот такое: Y*R. Ведь правильно? Каким же ему быть? Если, например, раскачали ток 1 ампер а сопротивление нагрузки будет 1 килоом, то напряжение на выходе будет 1 киловольт. Вот и всё. На самом деле, не совсем так - придётся вначале зарядить ёмкость нагрузки (в том числе, паразитную). И, если накопили маленькую энергию в индуктивности, то напряжение будет значительно ниже. Но, всё равно, это напряжение будет падать с постоянной времени L/R. Если же нагрузка - светодиод, то выходное напряжение будет ограничиваться прямым напряжением на светодиоде и рассеяние энергии будет происходить более сложно, как минимум - сильно затянется. Поэтому, более удобным в схемах со светодиодами будет применение фильтрующего конденсатора большой ёмкости. Этим достигается много хорошего, например, сохранение жизни светодиоду если что будет не так, отсутствие выбросов, более равномерная передача энергии в нагрузку и много ещё чего. Главное же вот что: если прямое напряжение на светодиоде постоянно, напряжение питания постоянно, длительность импульса постоянна, то и ток через светодиод строго постоянен. Вне зависимости от всяких обратных связей и токовых управлений. Почему - предлагаю подумать - маленькое домашнее задание.
Migray писал(а):Идеальным вариантом было-бы питать от аккума с высоким напряжением, что-бы оно не опускалось ниже падения на светодиоде.
Но если такого аккума не нашлось, то берем мощный повышающий преобразователь и делаем из него "козью морду"
Дроссели могут быть разделены, а могут и наматываться на одном сердечнике.
Честно говоря, совсем непонятно такое усложнение схемы - 2 дросселя. Зачем? Ведь один-единственный дроссель полностью выполняет свою задачу.
[url=http://ne-kurim.ru/schetchik-nekureniya/][img]http://ne-kurim.ru/ncounter/54950-1.png[/img][/url]
И каковы были аргументы схемы при отказе работать? 
И перченнь микросхем, пожалуйста, выложите, может какие-нибудь найду у себя в городе, или в крайнем случае закажу.
