А оно происходило НА САМОМ деле?Тогда откуда я всё хорошо помню, что у нас в семье происходило в 60-х?
В том-то и дело что ты врешь и неоднократно палился со своим враньем. Начитался всяуой хрени и пытаешься врать. Но поскольку тебе голову заменяет другой орган в котором мозги отсутствуют ты врешь так что это всем видно
Но кто реально то жил в СССР? Неужто не разу не приезжали в город без заранее забронированного предприятием номера в гостинице? Или не разу не видели студенческих общежитий, в которых первый этаж для семейных преподавателей? Или не прикинули, сколько прОцентов людей работало на "сильных предприятиях", со своими строителями, со своей торговлей? Может скажете, почему ЯК40 стали заменять на Л410, хотя ресурс их был намного ниже? Может что нибудь, почему СССР вступил в ИКАО и то, с оговорками, и за 15 лет так и не смог выполнить условия? Ну а по радиодеталям- полный отстой, особенно про ГУМ повеселило 
А чего ты другого ожидал?Maykill писал(а): да и военка вся на базе советских разработок
и космос...как зависли на СОЮЗАХ...
очёчки розовые-то снимай...или хотя-бы протри
А вот тут не согласен. Как раз Государственный строй СССР и тормозил развитие страны. Потому что "социалистическое планирование" в том виде как оно было в СССР НЕ ДОПУСКАЛО обновление оборудования на предприятиях без разрешения. Вот умный главный инженер понимает что его продукция устарела, нужно что-то новое производить, а НЕЛЬЗЯ. Точнее для этого нужно получить РАЗРЕШЕНИЕ, а после еще одно чтобы купить оборудование и т.д. Ну и кому было надо суетиться? Ведь проще сидеть на жопе ровно и ничего не делая получать зарплатуНе надо смешивать в одну кучу технический прогресс с устройством Государственного строя.
http://sfrolov.livejournal.com/77350.htmlЭлектронику 24-71 начали разрабатывать в 1970 году в конструкторском бюро КБ-2 электронной техники под управлением Ф. Староса.
На стол поставили тот самый QT-8D и получили задание "сделать такой же" к ближайшему съезду партии.
Что-то здесь не то . ТУ-154М затрачивает 39750 кг топлива на 3900 км (запас топлива) , Boeing 737-300 соответственно 23 830 кг на 2 900 км . Максимальная коммерческая загрузка ТУ-154М 18 тонн , Boeing 737-300 15 тонн . То есть затрачивается соответственно 57 и 55 грамм топлива для перевозки тонны груза на километр . Год выпуска обоих самолетов 1984-й . В чем я ошибаюсь ?Bear2011 писал(а):Расход топливаТу-154 6200 кг/часhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-154Boeing 737-300 2 600 кг/часhttp://www.airlines-inform.ru/commercia ... 7-300.html6200/2600=2.38
ХМ. Может год очередной модернизации? 1984-й. Рейс Красноярск-Москва. Стюардесса просит меня убрать ноги с прохода. На вопрос, куда, к Вам в карман, ответа не последовало. Если чо, рост мой по тем временам- 186, при весе 75. Так в чём модернизация ТУ154 заключалась, подсказать?kotpalych писал(а):Год выпуска обоих самолетов 1984-й
Гыыы, а она там не просила так же убрать и длинную пису в ширингу?Serg-G писал(а):Стюардесса просит меня убрать ноги с прохода.
Ты перейди на фантастику, там критерии несколько шире, может какого либо успеха достигнешь 
смысл был не в прогрессе, а в хроническом гоне четвероногого на СВОЁ прошлое и патологическая ненависть ко всему , что не вписывается в его картину мира.Brigadir писал(а):А чего ты другого ожидал?Maykill писал(а): да и военка вся на базе советских разработок
и космос...как зависли на СОЮЗАХ...
очёчки розовые-то снимай...или хотя-бы протри
Изобрести новый "велосипед" для Космоса? Или вместо Калаша придумать пищаль, которую заряжать со ствола???
Весь прогресс так и развивается на основе модернизации старого опыта. Как построено Государственная власть здесь не имеет никакого значения. Не надо смешивать в одну кучу технический прогресс с устройством Государственного строя. Или ты считаешь, что ракета Брауна чем то сильно отличалась от Королёвской? Потому что Капиталистическая? Да нихера подобного. Как и Форд от Москвича не очень то и отличался. Пиджачок иного фасона, а всё остальное тоже самое: руль, мотор и 4 колеса.
Так что не гони бред, не позорься перед народом!
В ПРАВДЕ о том что в СССР все было через задницу. Но дол..ебы предпочитали закрывать глаза и заниматься показухой. Вот именно из-за этого СССР и сгнил и развалился...смысл был не в прогрессе, а в хроническом гоне четвероногого на СВОЁ прошлое
То есть разработки ~1980 года были настолько круты что ДАЖЕ ТЕПЕРЬ могут считаться за ноу-хау?!Боинг749 писал(а):за последние 35 лет мы НИЧЕГО не делали нового. АБСОЛЮТНО. Мы просто тупо прожирали государственные миллиарды евро и выдавали старые советские разработки за ноу-хау.
Дол..еб ты хоть знаешь что называют "know how" Я специально для жопоголового перевел чтобы было понятней. "Знаю как" то есть технологииТо есть разработки ~1980 года были настолько круты что ДАЖЕ ТЕПЕРЬ могут считаться за ноу-хау?!
Да кто спорит - вбухивали миллиарды, а отдача? Ты хоть в курсе что США смогли окупить свою лунную программу? Хотя она изначально была показушной, то есть чисто затратнойВ космической промышленности все было хорошо
Частная беседа у них была когда лежали привязанными на соседних койкахЯ разговаривал ЛИЧНО с главными конструкторами в Роскосмосе.
И они мне в частной беседе сказали.
Слава КПСС! Медведю САЛА!Maykill писал(а):была-бы воля ведмеда - он бы все локи-самолёты на иголки- лопатки попилил, только за то , что их СОВКИ строили
хохлы так и поступили с ту160
Это как раз отмазка в которую верят дол..ебыНаш мог-бы летать наравне если-бы не катастрофа на авиасалоне ( были разговоры, что неслучайная)
http://alexandernaumov.ru/91Одной из главных вех в истории Ту-144 стал 1973 год, когда 3 июня в Ле-Бурже проводилось всем известное авиашоу. Это был второй серийный самолет, который разбился на глазах у многих тысяч зрителей и журналистов. Все члены экипажа погибли. Точная причина аварии до сих пор неизвестна, существуют лишь версии, среди которых наиболее вероятной считается попытка уйти от столкновения с французским истребителем Мираж, с борта которого производилась съемка авиашоу. Но не это происшествие, как многие считают, поставило крест на разработке и внедрении самолета в эксплуатацию. Самолет эксплуатировался еще до мая 1978 года
Не было у нас двигателей чтобы получить дальность как у "Конкорда". Его же планировали для рейсов Москва-Владивосток. А дальности хавтало только до Алма-Аты...http://bubr.ru/post/view/554Стоимость билета Лондон - Нью-Йорк в 1986 году составляла 2745 USD. Позволить такие дорогие полеты могли и могут лишь только весьма состоятельные и занятые люди, для которых формула "время-деньги" есть основное кредо существования. На Западе такие люди есть и для них полеты на "Конкордах" естественная экономия времени и денег. В СССР богатых деловых людей, для которых время превращалось бы в деньги, не было. Так, что рынка услуг, который должен был удовлетворять Ту-144 в СССР просто не существовало. Самолет заведомо должен был стать в значительной степени убыточным в Аэрофлоте, летая полупустым.
Поэтому программу создания Ту-144 в большой степени можно отнести к программе престижности страны, не обеспеченной реальными экономическими потребностями отечественного рынка авиационных услуг.
