Были ли американцы на луне?

[da-nie]

Слились? Ну и ладно

Вот это и показывает ясно цель вашего разговора - потому он и бесконечный и бесплодный - вы не повзрослели, и всё также именно спорите чтобы последнее слова осталось за вами, а не пытаетесь что-то выяснить; потому же вы и аргументы не видите и не понимаете, а лишь выбираете только то, что вам удобно.

Впрочем, один вопрос я вам оставлю: "В России образование в последние пару десятилетий реально опустили, я так думаю, что это видят все. "
У вас высшее техническое образование есть ведь, верно? Значит, изучали в том числе и физику? Сможете вот так не заглядывая в инет ответить на простой вопрос: откуда в законе Кулона в системе СИ множитель 4*ПИ? И что такое диэлектрическая проницаемость вакуума, которой почему-то нет в СГС. А на закуску: в СГС электрическая индукция и поле имеют одинаковую размерность (и являются натуральным полем в веществе D=E+4*Пи*P), а в СИ - нет (D=E0*E+P). Как так вышло? Ответы прочтёте в книжке Китайгородского "Электроны".

[Arigato]

потому же вы и аргументы не видите и не понимаете, а лишь выбираете только то, что вам удобно.

Я, как раз, свою точку зрения на аргументах и строю. Вы же их опровергнуть не удосужились. Потому и очевиден слив.

У вас высшее техническое образование есть ведь, верно? Значит, изучали в том числе и физику? Сможете вот так не заглядывая в инет ответить на простой вопрос

Решили заняться экзаменование? А я вам могу такие вопросы задать, что вы и заглядывая в инет не ответите. И что дальше? Образование у меня математик, системный программист, прикладная математика. Хотите я вас по программированию погоняю?
Кстати, свои знания я получил как раз не благодаря, а вопреки системе образования. Что в школе, что в вузе. Конечно, что-то было дано полезного, но нельзя назвать это образование комплексным. Если сам, помимо имеющейся программы, не будешь учиться без всяких там оценок и экзаменов, то толку не будет. Да и современная система так построена, что толк и не предполагается. В вузы берут абы кого, мест больше, чем желающих учиться, школьников массово натаскивают на ЕГЭ.

[da-nie]

Я, как раз, свою точку зрения на аргументах и строю. Вы же их опровергнуть не удосужились. Потому и очевиден слив.

Все до единого расписал и даже сводную таблицу дал недавно. Только вы делаете вот так:



Сторонние наблюдатели, присутствующие в теме, а вы что скажете?

Кстати, словесные рассуждения на счет того, что посадка ступени это лишний вес (топливо, лапки и прочее) в ущерб массе полезной нагрузки это тоже уровень гуманитария.

А широту запуска и параметры орбиты не потрудились сравнить?

Решили заняться экзаменованием?

Это вот подтверждение того факта, что вы систему образования сравнивать не сможете - у вас у самого образование хромает на обе ноги в той же физике. Впрочем, это не ваша вина. Те вопросы, что я задал (а это базис, вообще говоря), в школе не поднимали лет как 50, наверное. Так что, на них очень мало кто ответить сможет. А 50 лет назад образование ведь было хорошим, верно? И вопросы-то школьные по факту.

А я вам могу такие вопросы задать, что вы и заглядывая в инет не ответите. И что дальше? Образование у меня математик, системный программист, прикладная математика.

Ой-ой-ой. Я-то думаю, почему такое удивительно совпадение в методах мышления? А тот товарищ, о котором я уже сообщал, ну который верит только википедии, он тоже прикладной математик. Это, видно, специфика специальности. Уж извините, но это уже симптом. Я не знаю, почему, но математики, странное дело, с реальностью физической не дружат - им подавай идеал. Отсюда и проблемы с объяснением математику того, что не идеал, а нечто между с приближением к какому-либо краю.

Хотите я вас по программированию погоняю?

Как повторите, так сразу и погоняйте (не бойтесь, вирусов нет, просто некоторые мои разработки): http://rgho.st/7YdqwZn5d

[Zor]

Если первый спутник бип...бип имел массу полтонны...

Да ладно, всего-то 83 кг.

[Arigato]

А широту запуска и параметры орбиты не потрудились сравнить?

Ну так сравните, раз вы такой умный. Посмотрим, что у вас получится...

Ой-ой-ой. Я-то думаю, почему такое удивительно совпадение в методах мышления? А тот товарищ, о котором я уже сообщал, ну который верит только википедии, он тоже прикладной математик. Это, видно, специфика специальности. Уж извините, но это уже симптом.

Я же говорил, что вы действуете шаблонно. Вот и сейчас, когда возразить нечем, значит надо переходит на личности...
А логика у вас самого настоящего гуманитария. Может пару формул вы и зазубрили, но логики это вам не прибавило. Я тоже знаю физиков-бестолочей. По вашей логики получается, что все физики - бестолочи

[Андрей Бедов]

Сторонние наблюдатели, присутствующие в теме, а вы что скажете?

На то они и наблюдатели, чтобы наблюдать.

Мне сказать нечего. Я только читаю.
Потому-что не разбираюсь в вопросе на таком уровне.

Поэтому лучше помолчу, а не как Brigadir вон...

[da-nie]

Ну так сравните, раз вы такой умный. Посмотрим, что у вас получится...

Там на картинке по центру написано на сколько увеличивается полезная нагрузка.
Не надо обижаться, я намного более склонен к сотрудничеству, чем кажется. Просто спор ради спора я не хочу вести. Я из-за этой фигни не могу неделю заняться силовой частью умного дома - отвлекаюсь постоянно.

Я же говорил, что вы действуете шаблонно. Вот и сейчас, когда возразить нечем, значит надо переходит на личности...

Нет... Но правда, есть специфика мышления математика. Это не я один заметил.

А логика у вас самого настоящего гуманитария. Может пару формул вы и зазубрили, но логики это вам не прибавило. Я тоже знаю физиков-бестолочей. По вашей логики получается, что все физики - бестолочи

Я же говорю, есть специфика математика. Я не знаю, почему. Тот товарищ тоже кричал: "вы тупые, вы ничего не понимаете, у вас нет логики, не может масса через метры и секунды выражаться, вы тупые! Это идиотизм!". Я не шучу! Выпускник СПбГУ! Даже формулы с выводом размерности его не убедили. И такой бой был по каждому вопросу. Ни с кем не было, а с ним было. Почему?!

[Arigato]

Но правда, есть специфика мышления математика. Это не я один заметил.

А есть специфика мышления программиста. Вы готовы на вопросы по программированию отвечать? Но даже если и не готовы, я не стану вас глупым обзывать, потому что понимаю, что всего знать невозможно, тем более когда работаешь в определенной области, то там ты асс, а в смежных, вполне возможно, что разбираешься только поверхностно.
И, кстати, это никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Вы там картинку привели на счет зависимости от широты. Да, есть такая зависимость. Вот и посчитайте для Ангары и Фалькона с учетом расположения космодромов. Давайте сведем их к единой системе измерений, предположим, что космодромы на экваторе. Вот какая будет полезная нагрузка у Ангары-А5 и у Фалькон-9, при том же самом объеме затраченного топлива?

И такой бой был по каждому вопросу. Ни с кем не было, а с ним было. Почему?!

Потому что это современный уровень российского образования?

[da-nie]

А есть специфика мышления программиста. Вы готовы на вопросы по программированию отвечать?

Я же написал, "как повторите". А вы смотреть не стали, что там. Неужели не интересно? Там нет ничего, что могло бы повредить компьютеру (хотя есть одна программа для MS-DOS, она вряд ли запустится под Windows старше XP)

Вы там картинку привели на счет зависимости от широты. Да, есть такая зависимость. Вот и посчитайте для Ангары и Фалькона с учетом расположения космодромов. Давайте сведем их к единой системе измерений, предположим, что космодромы на экваторе.

Мне такой расчёт сделать сложно. Я не владею баллистическими расчётами траекторий ракет-носителей. Тем не менее, так как Ангара пока запускается Плесецка, то можно сделать ориентировочную прикидку, что на широте Канаверала выигрыш те же 30%, что и от Байконура к экватору (хотя скорости там различаются почти в 2 раза). Так же не понятно, грузоподъёмность Ангары у вас для какой широты?

Потому что это современный уровень российского образования?

Я не могу сказать, что оно плохое. Студенты приходят совершенно разные. Есть такие невероятные раздолбаи, что неясно, откуда они взялись. Но и советские доктора наук от них не отстают! У меня доктор наук (начальник отдела у меня был раньше) с невероятным апломбом уверял меня, что металлический шарик в электрическом поле взлетает по очень простой причине - закон Кулона. Это универсальное объяснение. Диаграмму сил он построить не может. На всё один ответ: закон Кулона. Когда я ему сообщил, что в системе двух электродов шарик вовсе не взлетит, он снисходительно улыбался ровно до того момента, пока я ему не показал книжку его знакомого, тоже доктора наук, который математически это обосновал. Но тоже без диаграммы сил. Поэтому физическая природа взлёта металлического шарика в системе электродов осталась для меня невыясненной - и нет никого в НИИ, кто бы её мог внятно объяснить. В инете я тоже не нашёл, правда.

Кстати, математик он был замечательный - тут у него явный талант (думаю, он уже к.т.н. давно).

[Alek Lem]

в СГС электрическая индукция и поле имеют одинаковую размерность, а в СИ - нет

Подумаешь. В одной СИ угол безразмерен (размерность 0), а в при использовании внесистемной единицы, измеряется в градусах.

[da-nie]

В одной СИ угол безразмерен (размерность 0), а в при использовании внесистемной единицы, измеряется в градусах.

Что вы имеете в виду? В СИ угол измеряется в радианах.

[Alek Lem]

Что вы имеете в виду? В СИ угол измеряется в радианах.

а при использовании внесистемной единицы, измеряется в градусах.

[da-nie]

а при использовании внесистемной единицы, измеряется в градусах.

На то она и внесистемная.

[Андрей Бедов]

А вы смотреть не стали, что там. Неужели не интересно? Там нет ничего, что могло бы повредить компьютеру (хотя есть одна программа для MS-DOS, она вряд ли запустится под Windows старше XP).

Я стал. Смотреть.

И это всё правда Ваше авторство, с нуля?
И уровень из Quake - тоже сами написали? Кстати, у меня там глючат карты освещённости. Как по ночному клубу бегаешь, что ни источник - то разного цвета, как цветомузыка. И фог в те же цвета, следом.
А текстуры - краденые.

В DOOM - не работает клавиатура. В меню даже не мог сдвинуть выделение пункта.

Пасьянс - красивый. Работает.

А в шахматах какой движок использовали?

[Arigato]

Так же не понятно, грузоподъёмность Ангары у вас для какой широты?

Да, непонятно. В любом случае компоновка Ангары проигрывает моноблочным, блоки по бокам ракеты создают лишний вес. В Фальконе лишний вес - топливо для посадки и необходимые для нее же конструкции. Вопрос, где больше лишнего веса? И даже если Фалькон проиграет по лишнему весу, то это еще не значит, что он проиграет экономически. Его лишний вес используется не в пустую, как на Ангаре, а с целью сохранения первой ступени.

[da-nie]

И это всё правда Ваше авторство, с нуля?

Да. Однако, я использовал книжку Борескова и Шикина "Компьютерная графика, полигональные модели" 2000 год выпуска.

И уровень из Quake - тоже сами написали?

Эта программа для OpenGL. Она 2004-го или 2005-го года, модификация 2015 (переименовал классы и их переписал под stl). Технология, которую я там использовал довольно простая: OpenGL позволяет использовать не менее 8 источников света. Если грань разбить на кусочки, для каждого из которых известно, какой из 8 источников (можно выбрать для грани 8 ближайших) его освещает, то можно построить занятные красивые тени. К сожалению, источники нельзя перемещать. Поэтому там не карты освещённости. Такие карты были в предшественнике этого движка.
К сожалению, дальше движков дело не пошло.

Кстати, у меня там глючат карты освещённости. Как по ночному клубу бегаешь, что ни источник - то разного цвета, как цветомузыка.

А какая видеокарта и какой Windows? У меня до сих пор на всех работало. Достаточно было GeForce MX 440.

А текстуры - краденые.

А то як же! Я не художник.

А в шахматах какой движок использовали?

Свой.

В DOOM - не работает клавиатура. В меню даже не мог сдвинуть выделение пункта.

Странно, но это для DOS. Там курсорные клавиши и пробел как выбор пункта. Alt- присесть, ctrl-стрельа, пробел - открывать двери. Эта программа 2001-го года, модифицирована в 2005 (скольжение исправил), в 2015 изменил классы.

В любом случае компоновка Ангары проигрывает моноблочным

Не уверен. Такую компоновку ещё Королёв выбирал после длительных раздумий.

[da-nie]

Для OpenGL движок должен выглядеть вот так вот:

Спойлер

А у вас как выглядит?

[Arigato]

А вы смотреть не стали, что там. Неужели не интересно?

Я так понял, ссылку на архив вы позже добавили. Глянул, тоже когда-то подобными игрушками баловался, было это еще в школьные годы и на первых курсах универа.
Вообще, это все жесткий оффтоп...

[Arigato]

Не уверен. Такую компоновку ещё Королёв выбирал после длительных раздумий.

Так это видно, даже если сравнивать с Фалькон-9. К примеру, если выкинуть из Фалькона все, что касается возврата ступени и сделать его одноразовым, то выигрыш будет еще лучше заметен.
Сама по себе концепция модульности не столь уж и плоха, имеет право на существование. Но минимальный модуль должен быть сам по себе самостоятельной ракетой. У Ангары минимальный это ракета А1, которая, скорее всего, никогда вообще использоваться не будет сама по себе, поскольку выводимая полезная нагрузка у нее смешная, задач просто не найдется таких. Выходит, что на данный момент минималка это А5, что примерно равно Фалькон-9, ну чуть больше выводит, зато по стартовой массе проигрывает весьма существенно из-за кучи блоков. А7 сомнительно что вообще появится, А3 пока тоже не планируют. И что осталось от концепции? Одна единственная ракета Ангара-А5 с не очень удачным сочетанием стартовой массы и выводимым полезным грузом. В таком случае проще было запилить просто РН без всякой модульности под туже выводимую нагрузку, но с меньшей стартовой массой и, соответственно, более дешевый.

[da-nie]

Сама по себе концепция модульности не столь уж и плоха,

Дело в том, что в современной космонавтике нагрузка определяет тип ракеты, а не наоборот. Поэтому нужно иметь не несколько разных ракет, а одну отработанную для любых возможных нагрузок. Это позволяет иметь один завод с массовой технологией производства носителей. Поэтому и хотят Ангару сделать абсолютно универсальным носителем. Это экономически и технически удобно: сегодня выводим спутник в 1 тонну, а завтра лунный корабль в 100 тонн. В чём преимущество Союза? В отработанности, надёжности и дешевизне. В чём преимущество Протона? В большой выводимой массе. В чём преимущество Энергии? В огромной выводимой массе. Ангара должна совмещать всё это в одном - это новый шаг и идея разработки. Вместо трёх - один универсальный отработанный носитель.

В таком случае проще было запилить просто РН без всякой модульности под туже выводимую нагрузку, но с меньшей стартовой массой и, соответственно, более дешевый.

Задел на будущее. Мы всё-таки космос продолжаем осваивать - как только появятся лишние деньги, так что-нибудь масштабное запилим обязательно. А нагрузку мы и так можем выводить старыми носителями.

то выигрыш будет еще лучше заметен.

Насколько мне известно, удельный импульс Merlin отстаёт от РД-180 (282 с у Merlin и 311 с у РД-180).