да, и таки долго же думали..
1. там на верху, на самом верху не могли не знать заранее.. так почему не бить тревогу/"обьяснить ", на весь мир- скажем дня два раньше ??
2.реакция "МИД выразил обеспокоенность происходящим у сирийско-турецкой границы" означает ничто иное как "мы знаем, но не против (ну- лояльность или нас устраивает)" .. -так я думаю
3. "В Сирии также действует спецназ Турции, который прикрывает авиация — истребители F-16 ВВС Турции." ну и ? - где видео с падающими F16? где изрешеченные летчики с парашютом? почему они(турецкая авиация ) так.. скажем "решили" что безопасно?
есть подозрения , что они заранее договорились/пропуск себе выкупили
тогда вопрос-если у них есть договоренность с Москвой-- то в обмен на что?
(тут пахнет нефтью , точнее газопроводом-или еще хуже.. - но это мое , личное мнение , интересно мнение других )
торговать чужой опой, это- нормально,,, "все леди делают это", -- вон США сливают Гюлена походу... в обмен на что-то..
тогда вопрос-- чем отличается политика РФ от других стран..
вон- уважаемый MIF про "духовность" и "дружбу" говорил... ну .. может он обьяснит
все -же искренне надеюсь- что я неправ- и будет дан жесткий / однозначный ответ..
MIF найдет чем оправдать, не переживайте. У него сладких речей "для трибуны" - предостаточно в запасе. Как и двойных стандартов.
Читать уже тошно.
А про "деградацию" - может попутали с эскалацией?
Вон, цель США была стравить Россию и Украину. Почему бы тогда (гипотетически) целью России не быть стравить Турцию и Сирию?
Почему бы тогда (гипотетически) целью России не быть стравить Турцию и Сирию?
А зачем? Для Сирии это означает 100% поражение. Стравив Турцию и Иран еще как-то (теоретически) может принести выгоду России
Было ведь уже когда СССР поддерживал и Сомали и Эфиопию. Потом обе страны потребовали определиться и выбрать одну. А поскольку в Эфиопии строили "социализм" выбрали Эфиопию, хотя Сомали поддержать было выгоднее. И базы там наши были и на другой стороне пролива был Йемен который в то время тоже "строил социализм". В общем выход из Красного моря в Индийский океан СССР перекрывал наглухо, а учитывая то что Египет тоже был "другом СССР" Красное море вообще становилось "внутренним"
я вот тоже не понимаю почему страны евгопы позволяют СЕБЯ ПОИМЕТЬ какимто мускам...
ведь в исламе женщина не вправе чтото требовать она должна покорн соблюдать что ей скажут муж и власти
не нрравится наш образ жизни -вали домой никто не держит в свое время в южных республиках бывщего совка власти заставили женщин снять паранжу...и чето никто из женщин особо там не рвался обратно под черную тряпку их и учили в школах ибо до этого традиционо щенщина не училась сейчас опять такое началось...девочки в школу не ходят...
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
В одной книжке хорошо описано подобноеСпойлер— Сейчас расскажу. Все началось в школе. Одна семья попросила учителя запретить в классе, где учился их ребенок, авторучки с изображением поросенка из популярного мультфильма. Они были мусульмане, а у них особые табу в отношении свиньи. Учитель сказал, что такие вещи находятся в компетенции родителей. Тогда отец ребенка поднял вопрос о поросенке на родительском собрании, но сделал это недостаточно тактично. В результате ему пригрозили полицией, а об инциденте стало известно всем школьникам. Через несколько дней остальные дети пришли в классе в футболках с большим рисунком того же поросенка, да еще наклеили стикеры с тем же поросенком на все, что можно. У ребенка-мусульманина случилась истерика, а мусульманская община обратились в суд с заявлением об истязании и дискриминации. Суд опросил учителей и школьников, но не обнаружил объективных действий, которые могли бы так квалифицироваться. Разумеется, суд доставил неудобства детям и их родителям, что и вызвало, по выражению прессы «свиной бум». Пиком, как вы знаете, стали огромные резиновые свиньи, надутые гелием - многие жители подняли их над своими домами, кафе и лавками накануне Хэллоуина.
— Из-за чего и произошли стычки, потребовавшие вмешательства полиции, - добавил Секар, - разумно ли было доводить до этого?
— Разумно ли с чьей стороны? – спросил Грендаль.
— Я имею в виду, может, лучше было пощадить чувства этого мальчика и уступить в такой мелочи, как детские авторучки? Свет что ли клином сошелся на этом поросенке?
Возникла пауза. Грендаль на четверть минуты задумался, а затем сказал:
— Авторучки - детские, а проблема - взрослая. Свет всегда сходится клином на какой-то мелочи: картинках, футболках, воздушных шариках. Из этих мелочей складывается наша свобода. Мы учим детей быть свободными именно на таких мелочах. Я прочел в одной старой книжке: свобода – это возможность открыто делать то, что кому-то не нравится. По-моему, очень правильная мысль.
— А вы не боитесь, что таким путем мы отучим детей от милосердия?
— Не боюсь. К милосердию не принуждают - так я ответил доктору Ахмади. Милосердие это стремление опекать и защищать, а не подчиняться и терпеть.
— Для уточнения вашей позиции я задам еще вопрос: рассказывая о свином буме, вы упомянули, что отец ребенка недостаточно тактично изложил свои претензии. А что это значит, и как он мог бы сделать это тактично?
— Он сказал примерно так: ислам учит, что свинья – нечистое животное с этим следует считаться, вы не вправе оскорблять мою веру. Он стал диктовать свободным людям, на что они имеют право, а на что – нет. Если бы он сказал: сын очень страдает из-за этого поросенка, и, если эта картинка для вас не принципиальна, то нельзя ли попросить ваших детей писать ручками с другой картинкой – реакция, наверное, была бы другой.
— Милосердие? – спросил репортер.
— Вроде того, - Грендаль пожал плечами, - В начале-то никто и не думал терроризировать мальчика этими поросятами. Моральный террор начался только в ответ на попытку принуждения. Когда к нам в гости заходит одна милая дама, вегетарианка, мы не ставим на стол мясо. Это не из уважения к вегетарианскому учению, а просто чтобы не обидеть человека из-за ерунды.
— То есть, - сказал Секар, - если бы вегетарианцы потребовали прекратить употребление мясной пищи в общественных местах…
— … То я бы демонстративно жрал сосиски в центральном парке, - закончил Грендаль.
— А если бы они не потребовали, а попросили?
— Тогда я бы не обратил на это внимания. Каждый вправе агитировать за что хочет, в пределах допустимого Великой Хартией, но эта агитация не вызывает у меня отклика.
— Иначе говоря, вы готовы пойти на уступки обременительным для вас странностям индивида, но не общественной группы?
— Верно. Потому что каждому индивиду свойственны какие-нибудь странности, но в общественной деятельности они неуместны.»
я вот тоже не понимаю почему страны евгопы позволяют СЕБЯ ПОИМЕТЬ какимто мускам...
Наверно, потому что это кому-то выгодно. Нужно только найти, кому именно.
Вот, скажем, англичане создали рабство в США (в своей колонии), так как это было выгодно. Но как только колонии юга перешли на производство хлопка механизированным способом с использованием множества рабов (т.е. чудовищно подняли производительность труда - раньше, с ручной обработкой, раб едва окупался), а в самой Англии в это же время развивалось своё собственное промышленное производство хлопка, то чтобы задавить заморского конкурента (теперь уже), англичане завопили о том, что рабство - это плохо. Всё дело, как всегда, в деньгах.
da-nie писал(а):
Наверно, потому что это кому-то выгодно. Нужно только найти, кому именно.
Я могу назвать одну парочку, которая наживается на проблемах беженцев: экс-Президент министров Латвии, нынешний депутат Европейского парламента от Латвии Иварс Годманис и его жена - Государственный секретарь МВД Латвии Илзе ПЕтерсоне-Годмане, которые совместно с министром МВД Латвии Рихардом Козловскисом занимается "распилом" еврофондов и госбюджета Латвии!
- но это мое , личное мнение , интересно мнение других )
ну .. может он обьяснит 
