Фотоспособ

[Сергеj]

В Х.Ж не пробовал, но думаю и в нем ничего не сожрет

[1dimon1]

надо будет в хлорку старый камешек бросить и посмотреть... просто раньше слышал что типа хлорка растворяла эти камни....

[SashaN123]

В хлорном железе такую посудину, наверное, не примениш? Прозрачность быстро пропадет...

[aam]

Здравствуйте!
Решил попробовать напечатать фотошаблон на струйном принтере (Epson RX-500), купил пленку Ломонд, попробовал сделать образец. На пробном образце положил рядом фотошаблон, напечатанный на лазерном принтере и несколько вариантов на струйном. Так вот прикол в том, что дорожки от струйных фотошаблонов закачурились, в то время как лазерный фотошаблон как обычно шикарно пропечатался! Засветка шла, разумеется одновременно на одном куске, выдержка, лампа, параметры замсветки, проявки - все многократно проверенное на лазерных шаблонах. В чем дело? Плохая пленка?

[1dimon1]

Не знаю ка на Эпсоне, а на НР пришлось не одну пробную печать делать пока подобрал соответствии качество печати + бумага в настройках. Например если выбирал бумагу как "нр оригинальная фотобумага" - качество было ниже плинтуса, а при настройках "другая фотобумага" - качество отличное. при этом пленка - ломонд для струйников. еще у пленки есть две стороны, шершавая и гладкая - печатать строго на шершавой!
Правда есть нюанс, не знаю с чем связан. Я использую систему снпч, краску ОСР, так вот при хранении края краски расплываются (по контуру появляется радужная полоска), на первых отпечатках такой проблемы не было, но не помню, толи там еще родные чернила были, либо количество краски меньше - там еще шаблоны в два слоя были, сейчас в один печатаю.

SashaN123 не совсем, если промоете сразу, пока не засохло - стекло остается относительно чистым. а потом есть ершик - он смывает этот налет со стекла. а еще лучше, любое средство которое ржавчину отмывает, например silit

[aam]

HP, говорят, более предпочтителен для фотошаблоно, т. к. там используются термосопла, которые дают более плотный слой краски (но менее точный). В Эпсонах пьезоголовки - более точная печать, но тоньше слой.

при хранении края краски расплываются (по контуру появляется радужная полоска), на первых отпечатках такой проблемы не было, но не помню, толи там еще родные чернила были, либо количество краски меньше - там еще шаблоны в два слоя были, сейчас в один печатаю.

Я тоже видел такое) Причем человек печатал на какой-то старой пленке (и возможно, оригинальными чернилами) и было вроде нормально. А потом купил свежий Ломонд - и края через неделю становились размытыми, смыкая маленькие зазоры между дорожками, и шаблон становился непригодным для использования. Он решил проблему прокатыванием шаблона валиком через лист бумаги до тех пор пока на бумаге не перестанут оставаться следы краски. Теоретически было предположение, что это происходит из-за того, что "шаршавый слой" может "поглотить" только определенное количество краски. Кстати в его Эпсоне краски реально много лилось, а я разные настройки пробовал - по сравнению с его шаблонами мои очень жидкие получаются.

[lee]

Не знаю баян нет, сегодня случайно наткнулся https://www.youtube.com/watch?v=Gg_c-TwfNLE

Если кто-то пробовал интересно услышать отзыв

[Boreaz]

Тут или в какой то из соседних тем, не помню, кто то советовал, со струйниками использовать, то ли тальк, то ли присыпку. Я лично использую детскую присыпку, сразу после печати насыпаю на шаблон и растираю кисточкой, легкими касаниями, излишки стряхиваю и шаблон сразу готов к работе. После такой обработки шаблон очень хорошо хранится, не прилипает, не смазывается случайными касаниями, не нужно ждать высыхания, а как бонус увеличивается его плотность, с присыпкой я свечу 1 мин 20 сек, а без нее уже на 50 секундах заметен легкий пересвет.

[1dimon1]

Присыпку попробую. У меня просто сомнения на счет нее в том плане, что пленка ломонд на той стороне на которой печатают как бы шершавая и немного ликоватая по ощущениям и эта присыпка не прилипнет ли к тем местам где не надо?

[edm2007]

Ну да, я в этой теме и писал про присыпку. В январе дело было, еще картинку прикреплял. Собственно, с тех пор ничего в этом плане не изменилось. Печатаю как раз на ломонде, у которого сторона для печати липкая. И да, тальк к пленке прилипает, от чего она становится чуть матовой. Но на качестве это не сказывается никак.

[Serj_K]

HP, говорят, более предпочтителен для фотошаблонов, т. к. там используются термосопла, которые дают более плотный слой краски (но менее точный). В Эпсонах пьезоголовки - более точная печать, но тоньше слой.

Это не правильно. "Толщина" слоя краски зависит прежде всего от размера капли, которую даёт принтер. Я пробовал разные варианты. Капля 4пл у Canon - много (даёт много "пыли"), 2 - хорошо, 1 - мало. Это при использовании родных драйверов. Печатал раньше на плёнке WWM, чернила пробовал WWM, Inktec, тип бумаги - матовая (даёт максимально плотную и равномерную заливку). Чернила WWM сохнут чуть дольше, но плотность не хуже Inktec. И никакой присыпки не нужно. Затем по совету в этой теме купил плёнку Lomond именно 135мкм. Качество печати существенно выросло, чернила на ней сохнут значительно быстрее. Недавно приобрёл Epson R200, объём капли 3пл. Качество печати стало ещё выше, но скорее всего не за счёт немного бОльшего разрешения принтера, а за счёт более медленной печати по сравнению с используемыми ранее Canon. Принтеры НР не проверял.
Ранее здесь уже выкладывали фотки с большим увеличением для сравнения качества печати Epson и Canon двух моделей. Canon давал более чёткую картинку. Но это только 2 модели. При использовании других будут другие результаты. Так что тип печатающей головки роли не играет. Ну и для качественной печати нужно качественно провести калибровку головки.
В общем нужно взять принтер с правильным объёмом капли, правильные чернила и правильную плёнку.

[aam]

А у кого-нибудь есть принтер(МФУ) Epson RX500? Я никак не пойму, как заставить его лить больше краски? Чернила у меня Inktec. Может головка плохо промыта?

[Serj_K]

Плохая промытость головки проверяется штатным тестом проверки ПГ. Если все дюзы печатают, то причина в другом. Даже если некоторые не печатают, то на общую картину это не повлияет. На расход чернил влияет выбор типа бумаги. На самой крутой фотобумаге с самым высоким качеством печати будет малый расход чернил - для максимально точного воспроизведения картинки. Скорее всего нужно использовать тип бумаги Матовая с ручной установкой максимальной контрастности.

[aam]

Вот я так и делал. Тип бумаги - матовая, режим - "лучшее фото", контрастность, насыщенность - на максимум, уровень желтого и пурпурного - +25. Но почему-то эти настройки почти не повлияли на результат.
Также пробовал делать по этой статье: https://rln.nnov.ru/index.php?ind=revie ... w&iden=180 Но у меня окно драйвера немного по-другому выглядит и есть некоторые отличия в настройках. Например, нет галочки "сглаживание углов" и режима "Насыщенный(EPSON)"

У меня Win7, может надо где-то отключить цветокоррекцию/цветовые профили?

[edm2007]

Лично я на Epson L100 выбираю не матовую бумагу, а Epson Premium Glossy. У нее есть пункт Photo RPM (макс. DPI), идет следом за наилучшим фото. Ну и контраст поднимаю. А при выборе матовой как-то не очень радужно выходит, слишком дырявый шаблон получается...

Но почему-то эти настройки почти не повлияли на результат.

Непосредственно при печати посмотрите в статусе, изменился ли на самом деле материал. У меня на каком-то драйвере даже при изменении настроек все равно оставалась "Простая бумага", с соответствующим качеством печати, естественно.

[1dimon1]

Итак, бросил я в хж камешек распылитель от аквариума..... и не нашел его. Точнее нашел то что от него осталось. Все остальное превратилось в шлам. Причем похоже была бурная реакция, так как пузырек в который я наливал хж была чистая, а через две недели под крышкой обнаружились следы хж. До этого в этой баночке хж стояло спокойно полгода. В общем использовать такой распылитель нельзя. Нужно делать из трубочки....

[edm2007]

Хм, странно. Странно то, что когда я экспериментировал с пузырялками и прочими жужжалками, у меня набор распылителей был, для аквариума. Как сейчас помню, в блистере 4 штуки было. Так вот, три штуки так и остались новыми, одного хватило на все время экспериментов. После травления водой промывал и все...

[Сергеj]

Итак, бросил я в хж камешек распылитель от аквариума..... и не нашел его. Точнее нашел то что от него осталось. Все остальное превратилось в шлам.

Наверно вот такой камешек ты кинул в Х.Ж.

[edm2007]

У меня вот такие были, только длиннее.

[1dimon1]

Да, Сергеj, именно такой. Цвет имеет значение? Я забросил в пузырек и "забыл" про него на 2 недели