Алгебро о_0

[Redrik Shuhart]

и я про это же

[Industrial]

Вот же хорошие файлообменники! Попытка два
"Бумажная луче" - личное мнение. Основано на: глаза меньше садит, компьютер не гудит. Все это способствует уютненькой обстановке для обучения этим нелегким предметом выучить который заставят преподы. А понять - практика:).
Я, напимер, пытаюсь приспособить ряд Фурье(разлагает сигнал сложной формы как пила, прямоугольный и.т.п на сумму гармоник) для вычисления емкостей электролитического и керамического конденсаторов фильтра ибп. Мои мысли: Прямоугольный сигнал = sin(x)+sin(3x)/3+sin(5х)/5+... То есть в меандре с частотой х присутствует сигнал с частотой 3х,5х и в достаточно большом количестве, что должно повлиять на выбор конденсатора. Вот так вышка воздействует на мозг бедных студентов

[ZUB]

согласно закону сохранения энергии дырка в катушке должна существовать и вся энергия из одних конденсаторов вытекает и втекает в катушки

исходя из этого вечный двигатель возможен (собственно его не раз уже собирали и даже показывали на видео)

Не путайте теорию и практику, в теории большинство процессов апроксимированы, а на практике и катушка и конденсатор имеют много паразитных параметров.Просто в формулах некоторыми значениями пренебрегают.

[ZUB]

Вот же хорошие файлообменники! Попытка два
"Бумажная луче" - личное мнение. Основано на: глаза меньше садит, компьютер не гудит. Все это способствует уютненькой обстановке для обучения этим нелегким предметом выучить который заставят преподы. А понять - практика:).
Я, напимер, пытаюсь приспособить ряд Фурье(разлагает сигнал сложной формы как пила, прямоугольный и.т.п на сумму гармоник) для вычисления емкостей электролитического и керамического конденсаторов фильтра ибп. Мои мысли: Прямоугольный сигнал = sin(x)+sin(3x)/3+sin(5х)/5+... То есть в меандре с частотой х присутствует сигнал с частотой 3х,5х и в достаточно большом количестве, что должно повлиять на выбор конденсатора. Вот так вышка воздействует на мозг бедных студентов

Так а выбор конденсатора для чего? Он ведь и используется для выделения каких-нибудь гармоник, например для отделения постоянной составляющей т.е. гармоники с нулевой частотой.

[Vga]

типа мы тут подумали и подсчитали, если результат умножить на 4\5, то все получается согласно измерительным приборам

За время в 4..5 T конденсатор зарядится до уровня, который с практической точки зрения можно считать полным зарядом, хотя на самом деле это 99.3% от него. Так что это - упрощение для практических целей, а не подгон под практику.
В общем, все твои "троллинги" при наличии необходимого минимума мозгов и знаний объясняются легко и со смехом.
P.S. Искать математические термины в философском словаре - это пять.

[Kvazar]

Во блин тема вымахала на 6 страниц...

А начиналось-то все с примеров по математике, потом переросло в обсуждение системы образования, а теперь вообще идет обсуждение вечных движков и теории электротехники. Математика рулит

Redrik Shuhart, кстати, что там в школе с примерами-то?

[Redrik Shuhart]

ниче, списал. потом проанализировал, понял как решать, теперь щелкаю как орешки.

[IfoR]

kalobyte, её богу, скажите, что всё что вы здесь написали было невсерьёз, а то я тот уже пополу катаюсь с первых же ваших строчек в этой теме. Не знать ТАКОЕ в реале - это ппц какой то...

почему 2+3 и 3+2 дает одинаковый результат, но при вычитании - разный

Собственно потому, что при сложении мы получаем суммарный результат. В какой бы последовательности ты бы аблоки в корзину не кидал общая масса была бы одинаковой.
С вычитанием мы получаем часть от суммы. А какую часть зависит от того сколько вычитаем. Выбрасывание из корзины двух яблок с разными массами даст нам разный суммарный вес корзины.

что такое модуль и степень

Как обясняли нам в средних классах: "Модуль - это растояние от 0 до задоного числа". А попросту модуль просто превращает отрицательное число в такоеже положительное.

Со степенью, можно задать аналогичный вопрос, а что такое умножение?
Умножение, это сложение числа n-ое количество раз.
Тоже и со степенью - это уножение числа n-ое число раз.

почему 3 поделить на 0.3 дает больше, чем было изначально?

То же, что и уножение на 0.3 дает меньшее чем изначально. При умножении колбасы на число <1 получается, что ты берёш не целую колбысу, а только часть её, причём только один раз.
При делении колбасы на число <1 получается, что, ну... хочешь поделить её на часть больше длины самой колбасы. И часть эта получается одна... Мутно расписал, немного сложно предать это словами, но дробь 3/0.3 можно преобразовать домножив числитель и знаменатель на 10 и будет 30/3. Вот и получается результат больше делимого.

почему я не могу сложить 5х+4у, есхли х и у - тоже какие-то числа?

Интересно, и как ты будешь складывать x+y если не знаешь чему они равны?

пчему мы говорим дважды два и пишем 2х2, но при реальных вычислениях пишем 2*2?

А какая разница? Тут каму как удобней знак умножения писать. Лично мне быстрее точку поставить при решениях, ибо крестик рисовать дольше...

почему в точной науке столько знаков с одинаковым значением?

Вы про константы? И почему вас это возмущает? Или вы предпричитаете при каждом применении числа пи вычислять бесконечное выражение, а при применении Гравитационой постоянно ходить в комнату с двумя свинцовыми шарами и замерять время\длину приближения и высчитывать её постоянно? Это что, типа, боязнь внезапного изменения констант?

очему умножать на ноль можно, а делить - нельзя, хотя знак процента это деление нуля на ноль % типа 1/2 или там 3/4, которые ворд заменяет на специальный символ

Делить нельзя потому, что деления любого числа кроме ноля на ноль даст нам в результате бесконечность с неопределённым знаком. И чё с ней делать?
А вобще про символ процента я что-то непонял. Для меня количество нулей в этом знаке указывает на количество нулей после единицы в числе которое равно 1 в обычном коэфициенте. В процентах это 100, в промилях это 1000.

почему a^0=1

Потому, что при унажении первым числом всегда стоит 1. Т.е 1*n. Эту 1* мы не пишем, если есть другие умножающие числа, но она всегда подразумевается и она не меняет значение результата. Также как и в сложении\вычитании первым числом идёт 0+.
В результате a^5 = 1*a*a*a*a*a = a*a*a*a*a
a^1 = 1*a = a
a^0 = 1 = 1

2^0=1
sqr(1)=1
почему обратное действие с одними числами работает, а с другими не работает
эти числа обладают какой-то магией?

ПОТОМУ, ЧТО ЭТО КВАДРАТНЫЙ КОРЕНЬ (корень второй степени)!!! А не корень нулевой степени.
Обратное действие для sqr(1)=1 будет 1^2=1

То что ты написал аналогично:
2^4=16
sqr(16)=4

Да и вобще под корнем нулевой степени может быть только 1, и результатом будет любое число...

а вот теоретически у нас выходит так, что конденсатор бездонный и никак не может зарядиться - энергия куда-то все утекает

Она никуда не утекает. Просто скорость заряда конденсатора всё время падает по мере уровня заряда конденсатора. Падает она бесконечно долго в логарифмической последовательности, собсно и конденсатор заряжается бесконечно долго. Причём в t=почти бесконечность уровень заряда конденсатора будет 99,(9)%

[Gudd-Head]

знак процента это деление нуля на ноль % типа 1/2 или там 3/4, которые ворд заменяет на специальный символ

Помнится, где-то читал что изначально писали "cto" (типа, одна сотая) по диагонали слева направо сверху вниз. Потом в какой-то не очень качественной типографии отпечаталось что-то вроде "%", и всем понравилось

[kalobyte]

IfoR хорошо расписал
могу только согласиться с квадратным корнем (я хотел потом пояснить свою писанину, но пока лень писать)

но твой гимор в том, что ты аки попка повторяеш то, что тебе в течении 15 лет вбивали и никогда не задумывался над содержанием закорючек и смысла в сочетании слов
собственно я тоже раньше не задумывался, но времена поменялись

по поводу констант я не то имел в виду
констант не существует и быть не может, т.к. мир постоянно меняется
от электрона до галактик все вращается непрерывно и подчинено высшим силам

по поводу "общей массы" я имел разговор с одним ерж, топ менагер в какой-то ит конторе
так для него тоже морковки и яблоки в мешке были общей массой

а вот для меня они и в мешке продолжают оставаться морковками и яблоками
вот если бы я покидал все в миксер, то тогда была бы общая масса

А какая разница? Тут каму как удобней знак умножения писать. Лично мне быстрее точку поставить при решениях, ибо крестик рисовать дольше...

а можно я умножение буду писать пробелом? мне так удобней и быстрей

P.S. Искать математические термины в философском словаре - это пять.

вот поэтому вы и повторяете как попугаи, не понимая филосовского значения
тут философия совсем не та, что бывает в вузах или отдельными парами
я вот никогда не любил философию в школе, но все оставались факультативом и их за уши было не оттащить
помню первый урок был на тему "курица или яйцо"
все дерут глотки и рвут себе моск, но никто не подумал, что есть еще и петух
а кроме петуха еще есть бесполая клетка

правильная философия поясняет образными понятиями и представления о плоской земле древними людьми как раз идут от сюда
а современные люди возомнили семя мудрецами, но не смогли понять сути той картины с мировым океаном, черепахой и тремя слонами

а плоская земля - это ваши плоские суждения о мире и законах той же физики
типа конденсатор бесконечно заряжается и никак бедный не зарядится
давайте мы вот на 99.5% будем считать, что он как бы зарядился и допишем еще тут 4\5 и все сходится с результатом

разберем формулу дегенерата эйнштейна
e=mc^2
меня щас порвет на куски
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%B8%D0%B8

Эта формула предполагает, что, если тело имеет массу, оно обладает определённым количеством энергии — «энергией покоя». Даже если оно покоится и не обладает ни потенциальной энергией какого-либо типа, ни кинетической энергией, ни какой-либо другой, оно всё равно обладает некой энергией - энергией покоя.

это как так? энергия всегда совершает работу и быть в покое никак не может
получается взаимоисключающий параграф
к тому же у него в формуле стоит скорость света и аж в квадрате, а он говорит про покой
достаточно только задуматься над смыслом словосочетания, как мы сразу же увидим, что слова никак не могут сочетаться

вот еще пример 2х взаимоисключающих параграфов

Это уравнение было краеугольным камнем в создании атомной бомбы. Измеряя массу разных атомных ядер и вычитая из этого числа полную массу протонов и нейтронов, которую они имели бы по отдельности, можно получить оценку энергии связи, доступной в данном атомном ядре. Это не только показало, что возможно высвободить эту энергию путём слияния лёгких ядер или деления тяжёлых ядер, но и позволило оценить количество энергии связи, доступной для высвобождения.

Почему же такая большая энергия никак не проявила себя в ньютоновой механике? Дело в том, что энергия покоя не вносит никакого вклада в уравнения движения, поэтому в классике нет никакой возможности как-либо её учесть. Более того, это и не нужно.

перевожу на простой язык
в первом случае теория работает и они создали атомную бомбу и японцы могут подтвердить
во втором случае теория не работает, ибо нельзя учесть эту энергию
а если нельзя, то и пейс с ней

хочется спросить таки, почему вы не топите реакторы свинцом? он тоже тяжелый, зато везде есть
можно топить ненужными аккумуляторами, а не обогащать уран, который стоит кучу денег и радиоактивный

вобщем иногда задумывайтесь над словами и процессами, а не повторяйте заученные ответы из вузов
голова дана мыслить, а не есть в нее

невыучивший урок школьник думает, что конденсатор наполовину разряжен
выучивший же думает, что конденсатор наполовину заряжен
все относительно
а теория относительности говорит, что разогнанный до сверхсветовой скорости сферический конденсатор в вакууме даст 9*10^16 джоулей при массе в 1кг

[Gudd-Head]

энергия всегда совершает работу и быть в покое никак не может

Почему же... заряженый конденсатор помимо энергии покоя массы (или как ее там) E=m·c² обладает еще электрической энергией равной ½С·U². Валяется себе, заряженный, и ничего не делает Не говоря уже о яблоке, висящем на дереве и обладающем потенциальной энергией.

[Stkarapuz]

Скоро конец света, тема алгебро разрастется больше чем про аудиофилов и ктулху наконец съест последние мозги во вселенной

но твой гимор в том, что ты аки попка повторяеш то, что тебе в течении 15 лет вбивали и никогда не задумывался над содержанием закорючек и смысла в сочетании слов
собственно я тоже раньше не задумывался, но времена поменялись

2kalobyte
Ответьте пожалуйста на 4 вопроса:
1. В чем заключается проблема?
2. Чем она вызвана?
3. Какие варианты решения вы знаете?
4. Какой вариант будет лучшим?

[kalobyte]

Stkarapuz все просто

1 проблема чья или чего?
если науки, то в искаженных знаниях (95% правды)
если человека, то в неспособности задумываться над смыслом вещей
неспособсно это следствие отсутствия времени, а причина отсутствия оного - система жизнеустройства общества в городе

2 скорее кем - ерж и самим быдлом

3 лучший вариант - перестать быть быдлом и изменить свою жизнь
а для этого надо понять, что тебя делает былом: тв, комп, унылая жизнь, работа, алкоголь, привычки, бабло, понты и т.д.

4 лучший вариант - это изменения самого себя

очевидно же, что наука многое не может пояснить нынешними теориями
вот говорят вечных двигателей нет, а сами требуют бабла на исследвание термоядерного синтеза
как классическая физика объяснять в 2х словах синтез с выделением энергии? это и есть вечный двигатель

как посчитали скорость света и какой рулеткой измерили? или ученые не знаю, что квант света имеет вес и может отклоняться гравитационным полем звезд и галактик? а если не имеет веса, то почему тогда черные дыры захватывают свет?

как физика объясняет магнитное поле? для генерации поля надо энергию, откуда берется энергия для создания магнитного поля? можно ли размагнитить магнит, если провести им по длинному металлическому листу? лист ведь намагнитится, а согласно закону сохранения энергии магнит должен терять силу
происходит ли это?

простой пример еще раз про образное и безобразное мышление
вот есть мешок картошки, который стоит 10 рублей
купили мы мешок, принесли домой и оказалось, что 50% картошки гнилая
разберем несколько понятий образного мышления

сначала безобразные - мешок картошки, качество картошки, количество картошки (50%)
этими понятиями оперируют идиоты-капиталисты, для которых есть некая полезная масса или общая масса (см выше пост)

для хозяйственного мужика эти термины неприемлимы
50% не показатель
например в мешке может быть 2 сорта, один из которых не очень долго хранится
50% не говорит, сколько картошин конкретно сгнили
одно дело, если сгнили мелкие и их не жалко выбросить, другое дело если сгнили крупные и полмешка мелких картошек погоды не делают и их тоже проще выбросить (я вот выбросил 4 мелких картошки только потому, что мне проще было их выбросить, нежели чистить)

у меня например было 4 крупных и 4 мелких
вместе 100%
50% из них гнилые
есть количественный показатель 50%, но он абстрактный

безобразные числа и буквы никогда не покажут суть явления
вот говорят "тьмя народу" и никто не знает, что тьмя это образ для числа 10000
зато мы знаем, что полтинник это 50, но не говорим полтинник лет 50ти летнему человеку

взять древнеславянскую буквицу, где каждая буква имеет образ
А - азъ - бог, живущий на земле
Латинский алфавит убог и весь он заключается в одной букве-образе
A-Z или аз

сегодня я увидел, что слово ракета якобы еврейского происхождения и там даже на примере букв иврита было показано
я взял буквицу и при помощи образов разобрал глубинный смысл слова
а безобразный язык разбирает слово на приставки, корни и суффиксы, которые сами по себе смысла не несут

поэтому я и говорю про энергию
ведь мы когда произносим это слово, то у нас есть образ, а спроси что это такое и мало кто даст определение
э - (эдо) - прикосновение к целому, форма познания
н - (наш) - то, что было известно нашим предкам
е - (есть) - 5 элементов жизни, форма жизни, бытие
р - (реци) - речь, изречение, течение
г - (глаголи) - передача мудрости
и - (иже) - соединение единства, равновесие (начинаеш просекать фишку?)
я - (юс) - образ одного рода, структура

соединяем образы
материя состоит из уплотненной энергии, энергия была известна давно
щупая материальные предметы, мы их познаем
энергия может течь и передавать информацию (речь), образуя поля
а поля есть однородная структура

энергия - нечто давно известное, из которого состоит все материальное и при помощи которого мы можем передавать речь
на неразрывна и всегда в одном количестве, согласно закону сохранения энергии

[Gudd-Head]

Не хочу никого оскорблять, хамить или показаться грубым, но это смахивает на серию "шо курил аффтар"...

[sema]

...никогда не задумывался над содержанием закорючек и смысла в сочетании слов
собственно я тоже раньше не задумывался, но времена поменялись
...
а плоская земля - это ваши плоские суждения....

раз пошла такая тема... обьясните пожалуйста свой ник, мое плоское суждение подсовывает неприличность

[Stkarapuz]

как физика объясняет магнитное поле? для генерации поля надо энергию, откуда берется энергия для создания магнитного поля? можно ли размагнитить магнит, если провести им по длинному металлическому листу? лист ведь намагнитится, а согласно закону сохранения энергии магнит должен терять силу
происходит ли это?

Вопросы были для Вас лично, то есть, что именно Вас беспокоит, а не страну, за народ говорить не надо для этого есть ОН
А насчет магнитов и терять силу, возьмем к примеру стирку - постираем красные штаны с белой футболкой, на выходе будет розовая футболка и красные штаны, где логика? Почему штаны не розовые?
А еще осторожнее, помните один утверждал, что Земля круглая и где он теперь

2Gudd-Head судя по названию темы алгебру

[Kvazar]

Снова отпишусь в этой теме, ибо какая-то бредятина тут началась.

Уважаемый kalobyte, если не секрет, ты случайно с экономическими/юридическими науками дела не имел? Потому как в написанном тобой я ничего путного не нахожу и вообще плохо понимаю, к чему же все-таки ты клонишь. При чем тут юристы/экономисты? Да среди них чаще всего встречаются те, от которых хрен поймешь о чем речь. Я это написал не для того, чтобы оскорбить кого-то, без обид. Просто личные наблюдения.

kalobyte, разъясни, пожалуйста более конкретно, что ты хочешь высказать, какой точки зрения придерживаешься.
Просто в твоих постах я наблюдаю, что физику в том виде, в котором она есть, ты не поддерживаешь? Ну тот же кондер. Абстрактно заряжается бесконечное время. На деле же принимают некоторую постоянную времени. Если математически, то это в общем не совсем верно. Но как иначе? Дело такое - что чем точнее считать, тем это сложнее делать. Вплоть до невозможности. Своего рода некоторые модели. Операции с моделями. А как иначе?

Или же константы. Ну да, я согласен, все меняется. Да та же масса электрона меняется при различной скорости. И в принципе надо бы рассматривать их поведение в том же металле отдельно, однако, это нереально. Упростили - ввели статистику. Ну это один из примеров, так почти везде. Сложные явления для приемлемых расчетов требуют аппроксимации - ингода точной, ингода - нет. Но как быть иначе?

Насчет энергии тоже не понял. Почему если она есть, то обязательно должна совершаться работа.

Просто и спокойно без лишних примеров с картошкой и другими овощами объясни свою точку зрения и предложи, как бы ты поступил. Не нужно философского подхода, я не философ, а имею дело с реальными вещами.

[Kvazar]

Не-не-не, подождите ругаться. А то сейчас начнется...
kalobyte, первым делом напиши то, о чем я просил, а уж потом как хочешь

[Redrik Shuhart]

калобайт, а че такой позорный ник/? целых 8 какашек или че?

юлииин! опять модеры клацнули делете. вот нету у них уважения и знаний про авторские права

[Сэр Мурр]

Насчёт "изменчивости" констант- не согласен. Именно потому они и константы, то -есть постоянные- из-за своей неизменности.
Число ПИ всегда будет одним и тем же в трёхмерной системе координат, впрочем как и основание натуральных логарифмов. Это- математические константы.
Теперь- о физических.Они тоже есть, например- заряд электрона.
Для некоторых констант указываются условия, при которых они измерялись например, скорость света в вакууме.
О формуле Энштейна. Это -предельное значение Ньютоновской формулы кинетической энергии MV*V или по-русски- эмвэквадрат.
Поскольку скорость света принята константой, получаем предельную кинетическую энергию тела. Ещё раз поскольку до скорости света нам как до Луны пешком, эту формулу приняли за энергию, могущую содержаться в теле соответствующей массы.