STM32 новичку в ARM что к чему

[aam]

Только для UARTа?
Я просто в Кубе прикидывал на какой ножке чего будет в моем устройстве и особо не загоняясь попробовал сгенерить проект под IAR. А после открыл проект и скомпилировал "как есть". При включении оптимизации на максимум - 7,5Кб, при отключении - около 9Кб. Соответственно там помимо УАРТа еще и АЦП, ПДП, SPI, 4 канала ШИМа. Если учесть, что у выбранного мной МК 32Кб ПЗУ, то HAL отжирает 25%, с чего я был немного в шоке Я конечно понимаю всю важность написания переносимого кода и все такое, но это может и ничего для какого-нибудь F3xx или F4xx, где поднимают RTOS или даже Линукс, но не на F0 же.
А STM32F030 можно сравнивать примерно с Мега328...Мега64. Никому не приходило же в голову там подобный код писать)
При случае планирую попробовать проц STM32F103 и его USB, незнаю, там хоть есть смысл пробовать HAL использовать?

[Мурик]

Только для UARTа?

Нет, для

UART, АЦП, SPI

Проект прикрепил к сообщению.

При случае планирую попробовать проц STM32F103 и его USB, незнаю, там хоть есть смысл пробовать HAL использовать?

Если нужен USB то смысл есть. Значительно упростит настройку USB.

[Reflector]

При случае планирую попробовать проц STM32F103 и его USB, незнаю, там хоть есть смысл пробовать HAL использовать?

Если скорости F0 хватает, то возможно стоит взять F072, там тот же USB и 128К флеша, при этом с F031 у них один ДШ.

[alexf58]

Есть еще F070. Там USB работает даже без кварца. Экономия скорее места на плате, чем денег. Куб выдает готовый скелет программы и USB работает там на ура.
Хотя я не сторонник HAL. На 103 неплохо без него получается.

[oleg110592]

STM32F042 20 ног - экономия денег и места на плате (тоже без кварца), работает на ура без HAL и SPL, как пример:
http://tomeko.net/miniscope_v2e/
сделано на основе STM32F0x2xx USB FS device library:
http://www.st.com/en/embedded-software/ ... 32092.html

[aam]

Проект прикрепил к сообщению.

Вот, еще раз проверил, создал проект в Кубе с нуля и скомпилировал:
С максимальной оптимизацией по размеру:

Код: Выделить всё

  6 760 bytes of readonly  code memory 
     48 bytes of readonly  data memory 
  1 440 bytes of readwrite data memory 

Оптимизация выключена:

Код: Выделить всё

  8 698 bytes of readonly  code memory 
     96 bytes of readonly  data memory 
  1 440 bytes of readwrite data memory 

Во вложении распиновка МК в Кубе.

[Мурик]

Может это не максимальный уровень оптимизации? Возможно что-то забыли включить?

GCC намного лучше оптимизирует по размеру.

Код: Выделить всё

Program size (bytes):    4944
Data size    (bytes):      12
BSS size     (bytes):    1976

Total size   (bytes):    6932   (R/W Memory: 1988)

Размер прошивки 4956 байт.

[aam]

STM32F042 20 ног - экономия денег и места на плате

Если скорости F0 хватает, то возможно стоит взять F072

STM32F042F4P6 127 руб., STM32F103C8T6 - 130 руб. Смысл?
Кстати, там ног надо будет много для подключения 7-сегментников. А что касается быстродействия, со всем этим и Мега справилась бы, только опять же - смысл использовать более дорогой и старый проц?
Вообще, хорошо бы еще попробовать какой-нибудь F3xx, но домашних задач под него пока не вижу, на работе вообще таким даже и не пахнет, а заниматься чем-то абстрактным и бесполезным в практическом плане не люблю. А F103 вроде как очень популярный МК.

Может это не максимальный уровень оптимизации? Возможно что-то забыли включить?

В ИАРе только выбрал микросхему и посмотрел настройку оптимизации в компиляторе. А так, может быть. В сишниках и h не рылся (да и не понимаю пока как HAL настраивать). ИАР считается очень сильно оптимизирующем компилятором. GCC к сожалению, нет под рукой чтоб попробовать.
Вот, наконец смог прикрепить весь проект в ИАР7.5, до этого не прикреплялось:
Вот еще мапинг:

[Reflector]

STM32F042F4P6 127 руб., STM32F103C8T6 - 130 руб. Смысл?

На али за 120 руб. можно взять F072 на 48 или 64 ног(вот, например). При одинаковом объеме флеша и почти одинаковой RAM, у F072 есть еще DAC, компараторы, 9 таймеров, против 4-х у F103C8, нормальный RTC, USB работающий без кварца, обновленная периферия(GPIO/USART/SPI/ADC), можно емкостные кнопки цеплять и он совместим с твоим F030, т.е. если не использовать HAL, то не придется разбираться с отличиями периферии, а местами они там значительные.

А F103 вроде как очень популярный МК.

Популярный, но несколько устаревший.

[aam]

у F072 есть еще DAC

А вот это аргумент!

не придется разбираться с отличиями периферии, а местами они там значительные.

Вот по этому и хотел взять проц из другого семейства, чтобы знать не только F0. Но это еще не скоро, сначала надо F030 разобраться.

Популярный, но несколько устаревший.

Непойму, а что все F1 уже устаревшие? Вообще, я знаю что они появились самыми первыми и некоторые микросхемы сильно кривые. А F0 и F3 появились позже и в них учтены косяки первых STM32. Но F103 вроде не "Not for new design"?

[oleg110592]

STM32F042F4P6 127 руб., STM32F103C8T6 - 130 руб. Смысл?

у китайцев STM32F103C8T6 $1.36 + кварц + 2 конденсатора = больше места на плате и лишние точки пайки, STM32F042F4P6 $1.17. На производстве имеет смысл. Для домашней поделки - да все едино.

[Reflector]

Вот по этому и хотел взять проц из другого семейства, чтобы знать не только F0. Но это еще не скоро, сначала надо F030 разобраться.

Смысл разбираться с устаревшей периферией, которая в таком количестве присутствует только на F1, есть только при намерении работать с F1 А для изучения M3/M4 я бы взял тот же F407 или F303, там хоть разница с F0 действительно ощутимая...

Непойму, а что все F1 уже устаревшие? Вообще, я знаю что они появились самыми первыми и некоторые микросхемы сильно кривые. А F0 и F3 появились позже и в них учтены косяки первых STM32. Но F103 вроде не "Not for new design"?

Степень устаревания каждый определяет для себя сам. Лично меня многие вещи в F1 раздражают, но при этом он дешевый и быстрый, многим этого достаточно.

[scorpi_0n]

Непойму, а что все F1 уже устаревшие?

Ещё и F2. Согласен с предыдущими ораторами - если под задачу ложится, то пофигу.

[dosikus]

Может это не максимальный уровень оптимизации? Возможно что-то забыли включить?

GCC намного лучше оптимизирует по размеру.

Код: Выделить всё

Program size (bytes):    4944
Data size    (bytes):      12
BSS size     (bytes):    1976

Total size   (bytes):    6932   (R/W Memory: 1988)

Размер прошивки 4956 байт.

Офигеть...
PetitFatFS на DMA +выхлоп звука через DMA(два буфера)+ UART с FIFO + еще куча :

Program Size: Code=4704 RO-data=212 RW-data=64 ZI-data=2304

Вы парни явно не умеете готовить...

[Alexey_N]

Такая проблема, компилирую fasmarm'ом такой код под F030:

Код: Выделить всё

        push    {lr}
        ldr     r1, [_stk_tick]
        ldr     r0, [r1]
        tst     r0, r0
        beq     .continue
        subs    r0, 1
        str     r0, [r1]
    .continue:
        pop     {pc}

Получаю ошибку:

Код: Выделить всё

include\systick.inc [42]:
        beq     .continue
error: Requires CPU capability 7M, use directive "processor" to select.

Если же метку .continue поставить до инструкции условного перехода beq, то все компилируется без ошибок. В мануале на инструкцию указано, что допускается переход на 254 байт вперед и 256 байт назад от инструкции beq, но почему-то fasmarm считает, что только назад и требует включить 7M набор инструкций ...

[Мурик]

dosikus, речь шла о кубике с HAL...
Взять совершенно другой код скомпилировать и выдать результат и я могу, только результат будет некорректным. Проверять степень оптимизации компиляторов нужно на одном и том же коде. Пока что выходит что IAR проигрывает GCC...

[dosikus]

Мурик, я тебе и без тестов скажу , ваш кубик из кала дерьмп редкостное.
А вы *ней маетесь ...

[aam]

PetitFatFS на DMA +выхлоп звука через DMA(два буфера)+ UART с FIFO + еще куча :

А с использованием чего написано?

[dosikus]

С помощью головы и рук, без SPL и калокуба...

[Мурик]

dosikus, твое мнение по поводу куба и либ думаю уже все знают.
Но в данном случае речь шла об оптимизации, а не том из чего состоит код.