prinv писал(а):Каким образом?
Не нашёл ничего с этим связанного в свойствах вывода.
Свойство вывода --- На плате --- Сквозной поменять на Поверхностный.
Года три назад я писал: ребята, переходите на САПР. Сколько времени упущено!
Как сейчас тяжело спрыгнуть с Лая!!! Т.е. с лаевского подхода.
Не, это неправильно. Потому что поверхностный пад не имеет дырки. А здесь нужен обычный.
Правильно так: в PCB тыкаем на pad правой кнопкой, выбираем пункт "Pad Layers", заходим и выключаем пад на верхнем слое. Теперь на верхнем слое данного пада нет, соответственно, подсоединиться к нему тоже нельзя.
Слои падов можно включать-выключать как в редакторе компонент (это удобнее, если подразумевается индивидуальная библиотека для проекта), либо вот сразу на месте в PCB дизайнере.
prinv писал(а):Спасибо, но это какой-то кривой костыль получается.
Может быть есть ещё способы?
Есть два способа:
1. Вернутся в родной Лай, и там карандашиком по бумажке малевать что взбредёт. Лай всё вытерпит.
2. Включить мозги, применить Чип(что это за ЧИП, читать ниже в архиве), и всё получится.
Свойства вывода---Слои вывода--- Верхни или Нижний----Текущий вывод или Выбранные компоненты.
А операции с компонентами, корпусами поддерживают групповой режим, см. выше.
Slabovik, полностью согласен, признаю свою поспешность.
Более-менее разобрался.
Пр. клик на выводе-Соединение с заливкой-Использовать частные настройки-По слоям-Верхний-Соединять:нет-Применить:выводы выбранных корпусов-ОК
Спасибо всем, кто хотел помочь.
prinv
Если скрыть в слое и затем сделать как ты описал, то получатся вот так. Отступ от отверстий до маски регулируешь сам. Иначе, расстояние до маски будет как минимум с размер КП компонента...
Даже если выделить вручную нужные КП (предварительно разгруппировать нужные компоненты), то "скрыть в слое" применяется только к одному выводу. Отсюда следует, что групповой процедуры для этого, не существует.
Ruzik писал(а):Даже если выделить вручную нужные КП (предварительно разгруппировать нужные компоненты), то "скрыть в слое" применяется только к одному выводу. Отсюда следует, что групповой процедуры для этого, не существует.
....для того, чтобы использовать "групповой подход", надо мышкой выделить все выводы, которые необходимо спрятать, а затем в контекстном меню компонента выбрать соотв..опцию...данная фича не распространяется на джамперы (перемычки), пады которых надо сначала преобразовать в статический переход, после чего и для них станет доступно групповое скрытие...
prinv писал(а):После обновления из Schematic начинай песню сначала?
..вообще, в свойствах паттерна падам присвоено по дефолту конкретное свойство - с обоих слоев...если изменить его, как вам надо, то и проблем не будет..раньше, когда юзер мог вносить изменения в родные библиотеки было просто - делаешь дубль компонента с нужными свойствами чего-либо (или даже несколько дублей), при обновлении, правда, все слетает, поэтому нужно делать резервную копию...вы скажете, что де-делай свои паттерны с падами в другом месте, но не так все просто - при замене компонета через контекстное меню по дефолту открывается его паттерн в родной библиотеке, дубль рядом с ним, поэтому долго искать ничего не надо - все рядом...так что невозможность изменения встроенных библиотех - беспонтовая блажь разработчиков, от которой юзерам ничуть не лучше..
Как сделать закруглённые углы у прямоугольной контактной площадки?
Пробовал дорисовывать в редакторе паттернов в слое Signal, но эта дорисовка контактной площадкой быть не хочет и, соответственно, при проверке платы высвечиваются предупреждения о пересечении (можно конечно забить, но тогда нужно прощаться с проверкой вообще) То же и с маской - она по-умолчанию только на pad кладётся (хотя маска фиг с ней - можно и дорисовать).
Есть какой правильный способ?
...вообще малопонятно, зачем это надо, но нечто подобное есть...при небольших отклонениях от центра трасса автоматически корректируется...причем фича некоторым образом зависит от установленного шага координатной сетки..
