О триггере для сверхбыстрых импульсов

serg65

100 пик, 200 пик, 30 пик-шмапик--анализатору это пофиг.
Есть ожидаемая форма импульса--есть разложение его по частотным составляющим.
Анализатор спектра-суть узкополосный(с варьируваемой полосой) фильтр с детектором. Перестраиваемый по частоте в диапазонах частот и со скоростями каких захочешь. Вытащить что-то из хаоса шумов ему может помешать только неграмотность персонала либо полная стохастичность исследуемого явления(процесса).
Если у тебя анализатор только до десяти гиг, а процесс идет на 30-35 гиг, поставь конвертер. И тд и тп.
Так делается наука. Неумение поставить эксперимент или хотя бы четко сформулировать требования и граничные условия к нему показывают неспособность . ..
И тд и тп.

ТС в топку. Тему закрыть.

Реклама

Onkel

serg65 писал(а):100 пик, 200 пик, 30 пик-шмапик--анализатору это пофиг.
Есть ожидаемая форма импульса--есть разложение его по частотным составляющим.
Анализатор спектра-суть узкополосный(с варьируваемой полосой) фильтр с детектором. Перестраиваемый по частоте в диапазонах частот и со скоростями каких захочешь. Вытащить что-то из хаоса шумов ему может помешать только неграмотность персонала либо полная стохастичность исследуемого явления(процесса).
Если у тебя анализатор только до десяти гиг, а процесс идет на 30-35 гиг, поставь конвертер. И тд и тп.
Так делается наука. Неумение поставить эксперимент или хотя бы четко сформулировать требования и граничные условия к нему показывают неспособность . ..
И тд и тп.

ТС в топку. Тему закрыть.

Как делается наука я знаю, но в данном случае сигнал - можно считать что одиночный, его наличие требуется зарегистрировать, какая перестройка по частоте? Быстрые однократные процессы регистрируют не анализаторами спектра, а совершенно другими приборами, у меня , например, была стрик- камера "Агат-7" десятки пик разрешала, чем сейчас регистрируют не знаю, но принципов новых со времени моего активного ботанства не отрыли - либо стрик, либо строб.
А гетеродинирование ничего не даст, если мы не знаем частот, единственно если бы частоты были известны, то можно гетеродинировать и ловить на частоте f-f0, но опять же с однократными сигналами субнаносекундной длительности вряд ли прокатит, размажет ниже уровня шума.

Реклама

serg65

Что значит быстрые? Насколько быстрые?
Быстрые как шумахер-покойник или как МКС?
Насколько "быстрые" по длительности, фронту, спаду?
Вы знаете предполагаемую форму импульсов?
Периодичны ли они? Можно ли по ним синхронизироваться?
Повторяема ли у них форма?
Внимательно-про все это я писал раньше. Повторяемость формы, перидичность, возможность синхронизироваться--все это важно.

Разное сочетание исходных-разная методика измерений(регистрации)
Если вы знаете, как делается наука, то без труда ответите на вопрос:
Какую мощность шумов покажет пятидесятиомный ваттметр с фильтром на входе 10-40гГц, нагруженным 6 дб аттенюатором?
Ответите?
Вопрос не праздный, темы напрямую касается.

Добавлено after 3 minutes 12 seconds:
Re: Просьба о личной консультации (регистрац. сверхбыстрых имп.)
Ладно, я спать пошел.
Грустно мне стало.

Александр2016

извините - опять много букффффф...

Спасибо всем - не ожидал такого энтузиазма.
Не только - всё-таки - КЭШ... очень радует. На самом деле. Спасибо. Пока изучаю (...) зрения...

Чужие мозги не поедаю, а только пытаюсь войти с ними в определённый резонанс... Надеюсь - и эффект м.б. таким же: "Весь мир - в труху!"

На почту мне написал человек - тоже про арсенид-галий под криогеном...

Он запросил доп сведения/ уточнения - я ниже привожу свой ответ ему. Мало-ли...
Он тоже выражает СИЛЬНЫЙ скепсис - поэтому, после уточнения - зачем это всё -
я напоминаю ему и, надеюсь кто-то ещё это учтёт - об ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА К ПРАВИЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ФОРМЫ ИМПУЛЬСА.

МНЕ ВАЖЕН ФАКТ его - "щелчок в наушниках".

-----------------------------------
УТОЧНЕНИЕ:

Уважаемый XXXXX,

эффект - ну, я думаю, вы и сами понимаете - от релятивистской частицы.

По факту - пришла некая идея нового принципа регистрации - т.е. новой разновидности детекторов элементарных частиц (не нейтральных, естественно).
К сожалению, больше того,что сказано ниже и в посте на форуме, сказать не могу, т.к., в случае подтверждения своей идеи собираюсь получать патент. Сами понимаете...

Повторю ещё раз:
с (.) зрения электроники детектор, ДУМАЮ - будет выглядеть как петля, или кусок толстого проводника
(обычного. В частности сейчас планирую использовать обычный медный провод).

Т.к., как я повторяю, - это НОВЫЙ подход к регистрации и НИ ОДНОГО опыта ещё не проведено:
до конца непонятна ни конкретная форма, ни размер, ни прочие конструктивные тонкости.

КАК МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ: простейшая и вполне себе рабочая форма детектора - круглая петля диаметром - сантиметры.

Для этого варианта и делал расчёты.
Импульс эдс индуцируется непосредственно в проводнике, поэтому я написал характеристики по U,
но точно тоже можно в "2 прихлопа -3 притопа" пересчитать их в ток и заряд по U= R*I. (R - сопротивление "куска провода").

Специальных, или возникающих в рез. геометрии конструкции - дополнительных сопротивлений и ёмкостей
(как в гейгере, или прочих существующих детекторах) - нет, или они исчезающе малы.

Т.е ёмкость и индуктивность собственно этой петли из провода -
это мах дополнительный "взнос", который как-то может повлиять на электронику.

Эта петля/ "кусок провода" - АБСОЛЮТНО пассивна, до момента пролёта частицы.
К ней не подводится внешнее напряжение.
В момент пролёта - срабатывает тот самый - нуждающийся в проверке принцип - и мы получаем в петле описанный импульс эдс - или соответствующий (по U=I*R) - импульс тока ( или перенос заряда).
С (.) зрения электроники жизненный цикл детектора: "ноль" - импульс - "ноль"...

Вот, собственно, где-то так...

-----------------------------------

МОЁ УТОЧНЕНИЕ ПО НЕВАЖНОСТИ ФОРМЫ

...
Я в исходном тексте отметил специально: что мне важен (в данный момент) просто ФАКТ импульса ("щелчок в наушниках").

При ожидаемой частоте событий (несколько шт./с - т.е. перекрытия не будет) -
КАК МНЕ ДУМАЛОСЬ: существует, всё же, возможность на стандартных элементах (без крио) - "сварганить" схему, передающую импульс, ПУСТЬ И С ОГРОМНЫМИ искажениями
(т.к. все полосы - ИМХО - это полосы ЛИНЕЙНОЙ, не искажаемой передачи формы импульса.А мне это неважно (сейчас).)

Вот отбросив это требование я и надеялся/ надеюсь найти "золотой ключик".

--------------------------------

...всё же надеюсь найти "золотой ключик", или хотя бы направление на него...

[url=http://img.radiokot.ru/files/112228/medium/14cabbt4l2.jpg][img]http://img.radiokot.ru/files/112228/thumbnail

не понял... на черновике - видел рис. - тут - нет... как изображения вставлять ?

ОЧЕНЬ СЕРДИТЫМ специалистам.

Уважаемые!
Ну не нравится вам - что я понаписал -
Плюньте и перейдите к другой теме... делов-то...

Добавлено after 27 minutes:
Re: Просьба о личной консультации (регистрац. сверхбыстрых имп.)
ДА!

Важное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ уточнение!

Это модераторы тему сюда (Куплю/ Продам) запихали,

а я её, вообще-то в Обучалку посылал...

Т.е. мешок кэша не предполагался изначально - исключительно принцип взаимопомощи...

Реклама

mickbell

Александр2016 писал(а):Важное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ уточнение!
Это модераторы тему сюда (Куплю/ Продам) запихали,
а я её, вообще-то в Обучалку посылал...
Т.е. мешок кэша не предполагался изначально - исключительно принцип взаимопомощи...

Ах вот оно что... Ну что ж, Вы правильно сделали, там этой теме самое место. Другое дело, что задача и вправду сложная: нановольты и гигагерцы, неспециалисту в СВЧ-технике вообще непонятно, с какого бока к ней подступиться.

Реклама

GARMIN

При постановке задачи вы не учли один важный момент. Это шумы самого куска провода и усилителя импульсов. Они есть всегда и обусловлены природой электрического тока.
Ваша проблема не в искажениях сигнала, а в шумах регистрирующего усилителя. Вы же хотите зарегистрировать сигнал на фоне помех и шумов?
Уровень шумов напрямую зависит от ширины полосы пропускания усилителя.
Полоса пропускания должна соответствовать спектру искомого сигнала.
У вас предполагается дельта - импульс, его спектр бесконечен.
Поэтому получается наихудшая ситуация с шумами - широкополосный усилитель.
Уменьшить шумы можно тремя путями:
1) поставить параллельно несколько усилителей - шумы уменьшаются в SQRT(n) числа усилителей из-за некореллированного шума в них.
2) использовать низкоомный усилитель - кушает больше тока, но шумы зависят от величины сопротивления линейно.
3) охлаждать усилитель - шумы зависят от абсолютной температуры.
Вот опять пришли к куче транзисторов с электростанцией и жидким гелием

Да, и ещё проблему электромагнитной совместимости забыли. Измеритель должен быть гигаэкранированным, чтобы микроволновка или мобильник не вызывали его срабатывание.

Реклама

SERJ

Александр2016 писал(а):пришла некая идея нового принципа регистрации

Фантазии школоты.

mickbell писал(а):Вы правильно сделали, там этой теме самое место.

Не место ей там.
Читайте внимательнее.

Александр2016 писал(а):Просьба о личной консультации

прошу СПЕЦИАЛИСТА в данных вопросах - дать мне непосредственную консультацию на дому

добавить к своему письму слова о вашем опыте в подобных вопросах

больше того,что сказано в посте на форуме, сказать не могу, т.к., в случае подтверждения своей идеи собираюсь получать патент

"печеньки" - беру на себя.

Поэтому место данной теме именно здесь, в разделе "Есть работа"

А насчет того, что в проволочном кольце возникнет импульс тока при пролете через него частицы, то ТС для начала пусть попробует через проволочное кольцо бетонную плиту кинуть и посмотреть возникнет ли в петле эдс

Потом будет эдс от частиц ловить.

Хотя в случае с бетонной плитой возможно и возникнет, если стальная арматура в плите будет намагничена.

И вот в этом случае эдс можно увеличить без всякого усилителя, если рамку сделать не с одним витком, а намного больше.

Александр2016

GARMIN
"Да, и ещё проблему электромагнитной совместимости забыли. Измеритель должен быть гигаэкранированным, чтобы микроволновка или мобильник не вызывали его срабатывание."

Это я уже прочувствовал...
Осциллограф с макетом вынес на балкон - сижу смотрю - а вдруг повезёт (есть такая теоретическая вероятность, что импульс добъёт до уровня осциллографа...)

Час работает (в режиме ожидания импульса по уровню) - ничего.
Стало в комнате холодать - прикрыл дверь (а у меня - везде пластиковые окна/ двери) - бросаю сумрачный взор: ё-п-р-с-т! горит красная: сработало!
всё - пора гладить костюм для получения нобелевки...

Смотрю на импульс на экране: мама не горюй: чуть ли не вольт... а уж форма....

Закрадывается подозрение...

Запускаю снова... прикрываю дверь: КРАСНЫЙ!

В общем - сам так - малость поулыбался... сквозь слёзы...
что-то где-то фигачит: либо статика, либо что ещё...

А по сути -
1. ну это я так говорю: дельта импульс. Реально-то: вполне можно принять 1e-9 c и исходить из этого. Т.е УЗКАЯ ПОЛОСА.
Более того: не исходить из этого, а ЗАЛОЖИТЬСЯ на это. По физике - более чем разумно.

2. Ну, клетка Фарадея-то чем Вам не угодила?
из сетки, скажем 1х1 мм, или, вообще:
консервная банка из-под кукурузы.?
Я уже заготовил: внутри покрыта какой-то хренью явно изолятор. Толщина стенки явно больше, чем требуется для образования скин-слоя...

Так вот глядишь - и тут: Вы или кто ещё: произнесёт "петушиное слово" - и всё получится...

..................

SERJ
"А насчет того, что в проволочном кольце возникнет импульс тока при пролете через него частицы, то ТС для начала пусть попробует через проволочное кольцо бетонную плиту"

Уважаемый SERJ!
Позвольте я процитирую самого себя и не буду эту цитату далее толковать/ расширять...:
"пришла некая идея нового принципа регистрации - т.е. новой разновидности детекторов элементарных частиц (не нейтральных, естественно)."

Про то, что ПРОСТО ТАК пролетающий заряд не наводит эдс - я в курсе...
В курсе и того, что хотя ФИЗИЧЕСКИ ток - это направленное движение электронов, но в электронике: +-ых зарядов.

(приоткрою чуткА: там ещё кое что входит, в конструкцию детектора. Но не электронное... и не под напряжением... так что тут и не важно...)

Я, кстати, помню грустное недоумение преподавательницы по Электротехнике:
"Как же так? В электротехнике ток мы вынуждены обозначать j, т.к. i - заняли бессовестные математики... а ведь мы даже на кафедру матанализа обращались с просьбой заменить им i на что-то другое... не хотят..."

это я к тому - что не зацикливайтесь на электронике.
Помимо неё - ещё есть птички, девушки и прочее...

например физика - некоторые её разделы, где вряд ли вы специалист...

З.Ы. Кстати, а что такое/ кто такой ТС? Обещаю не обижаться...

SERJ

Александр2016 писал(а):а что такое/ кто такой ТС? Обещаю не обижаться...

http://www.yaplakal.com/forum14/topic728222.html

Александр2016 писал(а):это я к тому - что не зацикливайтесь на электронике.
Помимо неё - ещё есть , девушки и прочее...

В 75 лет девушки могут быть только за деньги, но мне пенсии даже на курево не всегда хватает. Получается 150 руб. в день.

Но вот как только нам пенсионерам в январе выдадут компенсацию 5 тыс. рублей, так попробую воспользоваться вашим советом.

Александр2016 писал(а):ВОПРОС:

как бы мне: по какой схеме и на каких элементах НЕ СПЕЦИАЛЬНОГО применения

Подобного невозможно построить не только на элементах общего назначения, т.е. "на коленке", но при современном уровне технике, даже на специализированных.

Onkel

я в воскресенье буду в Митино, если интересно свяжитесь через личку.

petrenko

"Наводящая" почти цитата : "Если задача или не решается испробованными способами или эти способы дороги, трудоёмки, и т.п. ,то следует применять Теорию_Решения_Изобретательских_Задач"

У TS вроде как имеется двигающееся вещество с ненулевым зарядом - понятно, что оно имеет вокруг себя поле .
Следует разсмотреть ситсему из данного вещества, поля и некоего детектора.
TS вообще уверен, что надо регистрировать пролёты именно предложенным им довольно странным способом ?
Или в этом как раз и будет "новизна" , щоб получить патент ?

Должна ли частица спокойно улететь дальше или ей дозволено с чем-нибудь прореагировать и уничтожиться/преобразоваться/.. ?

Думайте, уважаемый TS ,думайте, главное не зацикливайтесь на чем то узко-ограниченном, а то никакие мега-экзотические и дорогие электронные системы не помогут.

Удачи !

Ежели вдруг что непонятно написал - можете задать пару уточняющих вопросов.

Александр2016

SERJ

особенно понравился вариант:

----------------------------------

Раньше я думал что это
Тупая Скотина...
потом понял что это не совсем так....

------------------------------------

petrenko

будем думать, конечно, и по АРИЗу, но... вроде бы, долго уже думал - простейшее (экономичнейшее) решение: вытягивать электроникой...

Я вот просто опасаюсь, что именно вы все - как достаточно проф. люди - в мозгах построили определённые барьеры и можете не увидеть простых ходов (по АРИЗу).

Что я имею ввиду конкретно?

Вы уже интуитивно привыкли рассуждать о передаче сигнала - как о необходимости линейности этого процесса.

А я говорю о "щелчке в наушниках" - т.е. о ЛЮБОМ его искажении.

Надо его только в первом, скажем так, предусилителе - "почувствовать" - дать этому, скорее триггеру, чем усилителю - сработать и выдать обычные уровни напряжения и длительности УЖЕ СВОЕГО сигнала -
а далее усилить этот щелчок обычными методами. Скажем ОУ, или ещё как...

Я повторяю: передо мной стоит задача не исследовать импульс - это дело другого финансирования, я это ПРЕКРАСНО понимаю и другого времени (по продолжительности).

Мне надо подтвердить/ опровергнуть этот ПРИНЦИП регистрации.

-----------------

пробую ещё раз картинку: расчётный вид импульса:

petrenko

"Вы только не обижайтесь, я Вам один вопрос задам"(с) : а Вы точно к.ф.м.н. ?

Дело в том, что у меня незаконченное неполное среднее
( несколько стыдно признаваться, но что поделать - 4_класса+корридор .. увы и ах ..

)

, но я точно знаю, что ежели провод с током проходит поперёк плоскости петли из другого провода, то никакой индукции не получится.

А вот ежели он проходит параллельно другому отрезку провода - то всё вполне даже получится..
( Об этом я ,когда прогуливал рисование в учебнике физики, случайно забытом старшеклассниками, прочитал ..

)

Ну или Вы там в секрентной артельнативной(с) ларыбатории(с) магнитный монополь ловите ..

Александр2016

У меня возникла более чёткая формулировка того: что я хочу спросить.
К этому и перехожу.

........

Ниже я привожу график ТЕОРЕТИЧЕСКИ расчитанного импульса - от детектора, представляющего из себя, фактически, пассивную петлю из толстого медного провода.

Эта петля имеет (для определённости) R порядка (1е-4 ом).

К ней не подводится внещнее напряжение, а импульс эдс в ней - индуцируется внешними силами.

Импульс можно считать одиночным, не периодическим.
Грубо говоря: ничего нет - импульс - опять ничего нет.

Т.о. вопрос касается именно ОДНОГО импульса. Никакой набор статистики просьба не рассматривать.

Вместо импульса U, по формуле U=R*I - можно рассчитать соответствующий, возникающий импульс тока - и это будет абс. адекватно.

Можно, по I= dQ/dt - пересчитать это же в импульс перемещённого заряда (используя приведённый график) - и это тоже будет абс. адекватно.

ВОПРОС:

как бы мне: по какой схеме и на каких элементах НЕ СПЕЦИАЛЬНОГО применения

построить триггер,

который бы срабатывал от этого импульса?

и на своём выходе создавал бы импульс ОБЫЧНЫХ напряжения/ тока ?

(которые можно было бы далее усиливать обычными средствами,
скажем используя хороший ОУ, или что-то вроде...
и наблюдать его без затей стандартным осциллографом, скажем с полосой 100 МГц, дискретизацией 1ГГц, развёртка Х - 4 нс, развёртка У - 4мВ).

Если у кого-то возникнут идеи по НЕ ТРИГГЕРУ - с благодарностью принимается...

График импульса

УВЕЛИЧЕНО:

ПОЛНЫЙ ВИД (насколько проводился расчёт)

Александр2016

Уважаемые специалисты и примкнувшие любители!

Уточнил вопрос и он засиял новыми красками...

Спасибо.

.......

petrenko

1. я не совсем уловил - к.ф.м.н - это к кому?

Я о себе этого не говорил. Это один из первых комментаторов, вроде бы был.

2. Я прошу прощения, но не буду беседовать на тему ПРИНЦИПА детектора.

Насчёт монополей - ну, наверное может поймать, если полетят (в петле, естественно, должна навестись эдс).
Но сами знаете: и из руды их вытягивали магнитами и как только ни ловили - не идёт...

petrenko

Александр2016 писал(а):... 1. я не совсем уловил - к.ф.м.н - это к кому?

Я о себе этого не говорил. Это один из первых комментаторов, вроде бы был.

2. Я прошу прощения, но не буду беседовать на тему ПРИНЦИПА детектора ...

1. Ok .
Понятно.
Извиняюсь, невнимательно читал - действительно к.ф.м.н. был один из участников обсуждения ..

2. И это правильно !
Обсуждать артельнативные(с) "принципы" новой_физики(с) следует строго в разделе "МЯУ!" .

serg65

Давайте начнем с детектора. С начала, то бишь с азов.
Вынужден огорчить, формула U=R*I здесь не верна.
Если не возникло культурного шока и понимаете почему,
можно продолжить обсуждение.

Александр2016

serg65

Дело в том, что я считал импульс, исходя из 2-х подходов:

1. по Друде- приняв, что столкновения е с узлами происходят каждые 1е-14с -> перенос заряда -> ток.
2. по наведённой эдс. Далее по U=R*I -> ток.

Получил цифры одного порядка.

Поразмыслив решил, что №2, всё же включает в себя меньше волюнтаризма ("в моём доме попрошу без выражений!" - ага?

)

И, т.к., ПОВТОРЯЮ - на сегодня всё это - чистейшая теория

- принял их, как основу - что и излагаю.

Если Вы считаете, что нужны более глубокие подходы - обоснуйте уже Вы.
Мне так представляется, что поле слабое и в качестве 1-го приближения - вроде бы всё удовлетворительно.

Вообще, я боюсь, что Вы идёте в том направлении, о котором я не хотел бы говорить и в один прекрасный момент мне придётся сказать "Без коментариев".
Впрочем, если интересно - уточняйте, но прошу Вас учесть, что, как сейчас модно говорить - есть "красная линия".

serg65

Зачем нам глубокие подходы, давайте говорить не о сути явлений, а о сути измерений.
Не зря же было предложено разложить импульс в ряд Фурье.
При усилении, преобразовании, детектировании и тп мы же будем работать с каким то рядом частот с
какими то амплитудами, не правда ли?
Ну вот, разложили. Получили частоты выше 10 гГц .
Работает закон Ома в этой области частот? По приведённой выше формуле нет. Работает в комплексной форме. Вопрос - какое выходное комплексное сопротивление петли на нужных частотах?
Ведь без хорошего согласования выхода детектора и входа измерителя счастья не будет.
Будет у нас, к примеру, коэффициент отражения -0.2 дБ в нужной полосе. Сколько придёт на измеритель?
Меньше пяти процентов по мощности. Крах.
Это трабл набэ ван.
Их много у нас(с)

Добавлено after 3 hours 37 minutes 54 seconds:
На всякий случай привожу наборы слов для поиска в гугле:

"коэффициент отражения и согласование сопротивлений"
"закон Ома в комплексной форме"
"форма импульса и фурье"

Александр2016

serg65

Ну что сказать - конкретно про отражение я как-то, не то чтобы забыл, а просто подсознательно ожидал учёт этого эффекта (и всех возможных прочих) в ответах от специалистов - что, собственно и произошло.

Я напоминаю, что просил советов и помощи в совершенно конкретном техническом вопросе.

Я рассчитал индуцированный импульс - и вот о его регистрации и спрашивал, собственно, в этой теме.
Вы же всё время педалируете именно мои пробелы в электронных вопросах.

Совершенно согласен!
Я уже писал, что не электронщик и электроника для меня - это чистая измериловка - нажать кнопку и получить результат из ЧЁРНОГО ЯЩИКА.

Поэтому (т.к. я ни на 5 копеек не специалист в этом вопросе) - я даже и не пытался продумывать всё, что следует за моментом возникновения импульса в петле. Это просто смешно!

И, собственно - это понятно любому человеку по сути того, что я написал.

Вы даёте, безусловно, пищу мне для размышлений, но я также написал, что если я пойду по пути: "читайте мануалий" - в объёме, необходимом для самостоятельного конструирования нужной мне штуки - ну, года через 3 - 5, наверное, я приобрету знания и практический опыт и мы сможем разговаривать на адекватном языке.
Но для меня это не вариант.

Пока что, повторяю, я надеюсь получить
ЛИБО КОНКРЕТНЫЙ совет (схема, номиналы, особенности монтажа, какой-то конкретный частный ПРАКТИЧЕСКИЙ совет),

ЛИБО - мнение "ну ты дал! Это невозможно менее, чем за лимон баксов"

Вообще - мне не очень ясна ваша позиция.
Если вы считаете, что это невозможно на обычных элементах (конкретно - такой триггер (а, похоже, выяснилось, что проще всего - триггер)) - так и скажите. Если ещё и разъясните - почему - совсем хорошо. Будем думать.
Если вы считаете, что его создание с 0 - невозможно именно для меня в данный момент и в обозримом будущем - опять же: скажите и ваше мнение будет учтено.

А вот ссылки, которые вы даёте...
Сcылки вещь полезная, но, повторяю: для меня сейчас совершенно бессмысленная.

Задача другая:
не стать специалистом в СВЧ схемотехнике,
а быстренько сваять нужный ЧЁРНЫЙ ЯЩИК, который работает
(а почему работает - да хрен его знает... умные люди сказали так сделать - вот и работает...)

Я надеюсь, я ОКОНЧАТЕЛЬНО разъяснил свой подход к этой теме и больше, конечно, простыни подобного содержания писать не собираюсь. Тут, всё же не ПИСАТЕЛЬ.РУ.