Morroc все равно тебя не очень понял. Я, что призываю читать эти СМИ и верить рисуемой ими картине? Совсем не об этом говорил. Я сказал, что картина аналогична сегодняшним выборам в США.
Хилари пользовалась старыми технологиями основанными на манипуляции мнением через сми.
Тем же пользовались тогда противники Путина. Сегодня такую информацию наискать сложно, не редко СМИ ее подчищают со временем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... %B8_(2012)
Недоверие соцопросам
Геннадий Зюганов: «Прошли выборы два месяца назад. Результат: от Владивостока до Пскова все города проиграли нам. В этой связи откуда у него 60, а у нас 10?», «В прошлый раз показывали нам 10-12, а мы даже по чуровской арифметике набрали 20, там, где контролировали — 30-35, это можно проверить»[66].
Михаил Прохоров: «Здесь просто идёт зомбирование, что всё решено в первом туре. Я считаю, что это не так. Я считаю, что ничего не решено»[66].
Сергей Миронов: «Забудьте о данных „формирующей социологии“! Данные социологических исследований накануне выборов порой напоминают не продукт серьезной научной деятельности, а призыв „делай так!“, или „не делай никак — все предрешено!“. „Формирующая социология“ становится накануне выборов настоящим наркотиком, который убивает желание думать и делать осознанный выбор. В ноябре прошлого года, „формирующая социология“ запирала нас в рамки 3-4 %, максимум 5 %, вынося приговор: „СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не проходит в Госдуму“. А СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ прошла, значительно опередив ЛДПР и удвоив в Парламенте своё присутствие»[67], «Я просто напомню вам те же данные ФОМа, ВЦИОМа по партии Справедливая Россия на думской кампании: партия Справедливая Россия не проходит, 3 % — мы набрали 13 %. Вот вам реалии. Будут зомбировать и зомбировать»[66].
Владимир Жириновский: «Ложь эти цифры. Все цифры — ложь», «Это — ваши, кремлёвские опросы»[66].
Борис Немцов: «Услужливые социологи пророчат Путину победу уже в первом туре. Независимые исследования, которые проводила „Солидарность“, — смотрите результаты у Михаила Шнейдера — показывают, что второй тур неизбежен»[68].
Евгения Альбац: «Данные независимых опросов, которые проходили в Интернете, показывают, что никакого шанса у Владимира Путина по данным интернет-опросов в первом туре избраться собственно нет. Три большие социологические службы, они с моей точки зрения исключительно работают на воображаемую реальность исключительно для того, чтобы убедить людей в том, что никакой альтернативы нет. А вот Интернет отвечает так: опрос в сети „В контакте“: 500 тысяч человек (нет случайной выборки, понятны изъяны опроса), у Путина 25,8 %… И совершенно другие цифры нам дают ВЦИОМ, Левада-Центр (Иностранный агент. Финансируется США) и ФОМ: Левада-Центр (Иностранный агент. Финансируется США) вообще 66 % — на 24 % по данным Левады у Путина вырос рейтинг за последние 2 недели, что не бывает по определению»[69].
Сергей Удальцов: «Как бы нас ни убеждали, что всё предрешено, я согласен на 100 % — это пропаганда. По нашим данным, разным: не более 35 % у Путина, это потолок, поэтому второй тур просто неизбежен»[70].
Сергей Гуриев: «Вы заметили, что на прошлых декабрьских выборах прогнозы социологических служб совпали с результатами, при том, что в некоторых городах мы можем говорить, что украдено 10 или 15 % голосов. Это означает, что причинно-следственная связь обратная — не социологи правильно прогнозируют, а считают так, чтобы социологи угадали. Если это так, то, наверное, пока рано верить прогнозам», «Все эти числа основаны на предположениях о том что будут делать неопределившиеся избиратели. Это некоторые модели, которые необязательно хорошо работают. Эти модели, мягко говоря, неточны»[71].
Но СМИ это не единственное поле битвы. Социальные сети и тырнет, сыграли решающую роль в тех выборах вопреки желаниям этих подпиндосных СМИ. Вот, что я сказал.
Сегодня этот опыт взял на вооружение Трамп, ссылки я уже давал.
даже по ЭХО Мацы ничего такого не было - обычные рейтинги
Что делать 4 марта?
http://echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/862445-echo/
Кстати Немцов писал! А в списке выше Евгения Абзац, Зю, Жирик...
Это наша пендосня работающая на забугорную пендосню. Все, кто за Хилари агетировал (за некоторыми исключениями, которые оказывали ей медвежью услугу. Это глобалисты.) это забугорная пендосня, страновики.
Кроме того я сказал хронологию, кто чью технологию использовал. Из чего видно, что Путин и глобалисты на шаг впереди страновой пендосни.
Заметь те, что Ньюёрк пост, Асашедед пресс имеют совсем другую риторику, не такую как CNN и ко. Я вот про это написал. Что в патриотичных СМИ и тырнете Путин побеждал, вопреки подпиндосных СМИ.
Слился? Слабак! А заливал, что спец... 
