т.е. по сути вы хотите разрешить обработку других прерываний, не дожидаясь завершения обработки текущего? так это делается без всяких новомодных слов:Pit-Bul писал(а):что приведет, как я думаю, к выходу из прерывания и начнет выполнять обработчик команды
Код: Выделить всё
ISR(MY_vect, ISR_NOBLOCK){
// тут обрабатываете прерывание, но при этом остальные прерывания так же будут вызываться, прерывая эту функцию
}Код: Выделить всё
ISR(My_vect){
static uint8_t busy = 0;
if(busy) return;
busy = 1;
sei();
// дальше делаете обработку, не мешая другим прерываниям обрабатываться
busy = 0; // это обязательно в конце обработки
}
Код: Выделить всё
ISR(My_vect){
volatile static uint8_t busy = 0;
uint8_t loop_control;
if(busy) return;
busy = 1;
do {
sei();
// дальше делаете обработку, не мешая другим прерываниям обрабатываться
cli();
// Проверяем, нет ли пропущенных событий
if ( something_exists ) {
loop_control=1;
} else {
loop_control=0;
}
} while(loop_control);
// И только если таких нет, сбрасываем флаг занятости обработчика и завершаем работу обработчика
busy = 0; // это обязательно в конце обработки
}
Переменная размером в байт стирается одной командой. Ровно столько же потребуется для запрета прерывания.ptr128 писал(а):2. Перед установкой busy в ноль, бывает смысл запретить прервания и убедиться, что нет пропущенных событий.
Специально не проверял, но во всех примерах в даташит на ATMega328P перед выходом из прерывания выполняют команду sei. Поэтому я тоже так делаю. Я с AVR знаком то всего три месяца. Или C автоматом sei генерит при выходе из обработчика прерываний?Z_h_e писал(а):Но добавлять разрешение не надо, ибо это будет автоматом.
Например, если это прерывание по приему байта UART, можно проверить в UCSRnA биты RXCn и DORnZ_h_e писал(а): Но логику проверки событий не понимаю, что Вы хотели тут сделать?
Собственно говоря, busy флаг и ограничивает вложенность перерываний.Z_h_e писал(а):Вообще мне кажется надо постараться избежать алгоритма вложенных прерываний, граблями попахивает.
Из обработчика прерываний Си генерит команду reti, которая и разрешает прерыванияptr128 писал(а):Или C автоматом sei генерит при выходе из обработчика прерываний?
Терзают смутные сомнения, что есть такие примеры в ДШ обработчиков прерываний.ptr128 писал(а):Специально не проверял, но во всех примерах в даташит на ATMega328P перед выходом из прерывания выполняют команду sei.
Абсолютно бесполезное занятие. Флаг события будет сброшен, если оно возникнет до Вашей проверки.ptr128 писал(а):Например, если это прерывание по приему байта UART, можно проверить в UCSRnA биты RXCn и DORn
Все разглядел. Это делается, если выход из прерывания не по reti. Так что sei перед выходом из прерывания действительно не требуется.Z_h_e писал(а):Терзают смутные сомнения, что есть такие примеры в ДШ обработчиков прерываний.ptr128 писал(а):Специально не проверял, но во всех примерах в даташит на ATMega328P перед выходом из прерывания выполняют команду sei.
Какой флаг? В честь чего будут сброшены в UCSRnA биты RXCn и DORn?Z_h_e писал(а):Абсолютно бесполезное занятие. Флаг события будет сброшенptr128 писал(а):Например, если это прерывание по приему байта UART, можно проверить в UCSRnA биты RXCn и DORn
В приведеном мной примере:ARV писал(а):если часть событий обработчик пропускает (хоть из-за busy, хоть из-за запрета прерываний и т.п.), что он сможет хорошего сделать-то?
обработать очередной байт из UDRn (при установленном RXCn) и предпринять какие-то действия, если было переполнение (при установленном DORn).ptr128 писал(а): если это прерывание по приему байта UART, можно проверить в UCSRnA биты RXCn и DORn
зачем нужно перед ret ставить sei если есть специально обученная команда, где такое может понадобится?ptr128 писал(а):Это делается, если выход из прерывания не по reti.
Переходя на вектор прерывания, МК очищает соответствующий флаг. Как же иначе то, иначе его бы ручками надо было бы сбрасывать в прерывании, Вы же этого не делаете, что Вас тут удивило?ptr128 писал(а):В честь чего будут сброшены в UCSRnA биты RXCn и DORn?
Кто их сбросит?
А вот так как раз стек не heap и наезжает. Спасибо, не надо.ARV писал(а):перед сбросом busy логичнее не прерывания запрещать, а сбрасывать флаг запроса ЭТОГО прерывания
как это он наезжает? я же сказал: предполагается, что запросы прерывания следуют реже, чем те самые такты, что тратятся на сброс флага и выход из обработчика... если они следуют чаще - то выше показано, что это тот же каюк, но с другой стороны...ptr128 писал(а):как раз стек не heap и наезжает
Из прерывания можно выйти не только по reti (или ret). Никто не запрещает, выходить из прерывания по JMP, не забыв проинициализировать SP.Z_h_e писал(а):зачем нужно перед ret ставить sei если есть специально обученная команда, где такое может понадобится?ptr128 писал(а):Это делается, если выход из прерывания не по reti.
Очень удивило. Читаю даташит и вижу совершенно обратное Вашему утверждению:Z_h_e писал(а):ptr128 писал(а):В честь чего будут сброшены в UCSRnA биты RXCn и DORn?
Кто их сбросит?
Переходя на вектор прерывания, МК очищает соответствующий флаг. Как же иначе то, иначе его бы ручками надо было бы сбрасывать в прерывании, Вы же этого не делаете, что Вас тут удивило?
У Вас навязчивая идея?Z_h_e писал(а):Кстати, если поставить sei перед ret
ptr128 писал(а): sei перед выходом из прерывания действительно не требуется.