Все ЗА и ПРОТИВ исторических фактов России, спорить тут!

Morroc

DNK писал(а):Слушай, враг напал. Чего, защищаться не надо?

Какой враг то напал ?

DNK писал(а): Снова здарова. Крестьяне получили землю через колхозы.

Если не можешь ей распоряжаться - значит не получил.

DNK писал(а): Ну вот если человек купил акции предприяьтия, он не может отпилить себе кусок и унести с собой.

Но может продать акции и купить у крестьянина землю.

DNK писал(а): заливаешь. Я сам жил при СССР. Если сразу после революции чего-то не срослось, то через какое-то время устаканилось. Чего ты предъявляешь, что в следующую секунду после прихода к власти большевиков советов не было? Была война, разруха. Устаканилось, возникло.

А как вы к 90м относитесь ? Тоже что то не срослось, но через какое-то время устаканилось ?

DNK писал(а): Ну вот предложи сам, что нужно было сделать с крестьянами. Дать полную свободу? А они все снялись и уехали в город. С голоду подохнешь?

Вот прям все снялись и уехали. Чего же сейчас то мы зерно экпортируем, ведь все производители могли бы взять и уехать в город - никто не мешает ?

DNK писал(а): Или с фабриками. Отдать, это как по твоему?

Тут, кроме тех же акций, в голову не приходит ничего.

DNK писал(а):Ну они брали власть. Кто только чего для этого не делал. Но я не вижу ничего в этом критичного. Они взяли власть, чтобы потом отдать заводы рабочим, а землю крестьянам. Цель вполне достойная.

Цель да

DNK писал(а): А если серьезно, ну сейчас многопартийная система. Легче тебе от этого? А в "самой развитой демократии мира" вообще только две партии могут в выборах участвовать. Поразительная разница с СССР.

Вроде есть там "зеленые" и еще что то, но по факту получается две. У нас была многопартийная, но выродилась

Реклама

HariusHek

DNK писал(а):Так и было. А что здесь не так? Большевики ведь не обещали многопартийную систему. А что 2,5 дисидента недовольны этим обстоятельством, так они в итоге в Израиль укатили.

Большевики обещали демократию=народовластие. Что из этого вышло? Любого уровня Совет был в подчинении у Комитета КПСС.
Любому, даже избранному честно, председателю колхоза ( а выше председателей не избирали, а назначали с соблюдением ритуала выборов) секретарь партячейки мог накануне общеколхозного собрания дать инструкции, куда поворачивать и за что голосовать.

Реклама

DNK · Сообщение **DNK** » Пт дек 23, 2016 16:34:54

Morroc писал(а):
DNK писал(а):Слушай, враг напал. Чего, защищаться не надо?
Какой враг то напал ?

Я не помню уже. Немцы вроде были, Колчак, Юденич, Деникин.... Не помню я кто и когда точно напал. Помню, что напал.

Или чего, мир был?

Morroc писал(а):
DNK писал(а): Снова здарова. Крестьяне получили землю через колхозы.
Если не можешь ей распоряжаться - значит не получил.

Если ты купил акции предприятия, ты все равно не можешь воспользоваться своей долей предприятия. Вот тебе дали ваучер в 90-х. Он тебе сильно помог?

Morroc писал(а):
DNK писал(а): Ну вот если человек купил акции предприяьтия, он не может отпилить себе кусок и унести с собой.
Но может продать акции и купить у крестьянина землю.

Ты имеешь в виду, что ни рабочий ни крестьянин не могли продать свою долю? Не могли. А ты представляешь что бы было, если бы они все начали продавать свои части друг другу? Правильно, капитализм.

Так что большевики все правильно сделали. Точно, что обещали. Ликвиднули частную собственность. Вообще у них задумка то неплохая была. Но недоработали малек.

Morroc писал(а): А как вы к 90м относитесь ? Тоже что то не срослось, но через какое-то время устаканилось ?

Черт его знает. Я в 90-х хорошо жил. Я на пендосов, потом на голландцев работал.

Денег нормально было. Но в принципе да. Не срослось. А сейчас вот срастается. У человека и у страны время течет неодинаково. У человека года, у страны.... в общем подождать человеку надо. А то женщина, как ни крути, за месяц не родит.

Morroc писал(а):
DNK писал(а): Ну вот предложи сам, что нужно было сделать с крестьянами. Дать полную свободу? А они все снялись и уехали в город. С голоду подохнешь?
Вот прям все снялись и уехали. Чего же сейчас то мы зерно экпортируем, ведь все производители могли бы взять и уехать в город - никто не мешает ?

Тогда война была. Разруха. Вон в Сирии миллионы сбегают. Только на помощи и живут. А тогда так помогать было не принято. Все сами, сами...

Morroc писал(а):
DNK писал(а): Или с фабриками. Отдать, это как по твоему?
Тут, кроме тех же акций, в голову не приходит ничего.

Акции не подходят. Частной собственности по идеологии не должно было быть. Большевики сделали единственно возможное. И ровно то, что обещали.

Morroc писал(а):
DNK писал(а): А если серьезно, ну сейчас многопартийная система. Легче тебе от этого? А в "самой развитой демократии мира" вообще только две партии могут в выборах участвовать. Поразительная разница с СССР.
Вроде есть там "зеленые" и еще что то, но по факту получается две. У нас была многопартийная, но выродилась

У них партий много. Только в выборах они участвовать не могут. А так, для дома, для семьи. То да.

Добавлено after 6 minutes 39 seconds:

HariusHek писал(а):
DNK писал(а):Так и было. А что здесь не так? Большевики ведь не обещали многопартийную систему. А что 2,5 дисидента недовольны этим обстоятельством, так они в итоге в Израиль укатили.
Большевики обещали демократию=народовластие. Что из этого вышло? Любого уровня Совет был в подчинении у Комитета КПСС.

Да. И что? Это принципиально ничего не меняло. Я кстати, про обещание народовластия и демократию не уверен что-то. А землю и заводы отдали. Все остальное, типа многопартийность и прочее, лирика. Нету определения демократии толком. То, что шарли евдо делает это демократия или оскорбление? Или и то и другое?

HariusHek

У крестьянина по определению должна быть земля, от своей земли добрый хозяин в город не сбежит.
Вполне допускаю, что у рабочего должны быть акции того предприятия. на котором он работает. и никаких ЗАО, чтоб мог продать по своему усмотрению.

Реклама

Morroc

DNK писал(а):Ты имеешь в виду, что ни рабочий ни крестьянин не могли продать свою долю? Не могли. А ты представляешь что бы было, если бы они все начали продавать свои части друг другу? Правильно, капитализм. Так что большевики все правильно сделали. Точно, что обещали.

Обвели вокруг пальца, короче

Если не можешь распоряжаться - значит не хозяин, остальное лапша на уши. В Китае вроде так до сих пор и осталось в плане земли - она вся государственная.

Реклама

сэм53

В советское время колхозная земля не была государственная. В наше "капиталистическое " время эта земля поделена на паи между бывшими колхозниками-старухами, которые не в силах ее обрабатывать. Продать ее некому. Чтобы стать фермером нужно скупить не менее 50 Га (а на какие ши-ши?) Работать в деревне некому, техники нет, людей (а тем более специалистов) тоже практически нет. Так и стоит земля заросшая бурьяном. Это в средней полосе , от Самары до Владивостока.. На югах (Ростовская, Краснодарская и.т п.), ситуация лучше,земля вся скуплена .

Реклама

HariusHek

сэм53 писал(а):В советское время колхозная земля не была государственная.

Да ты чо?

И что же, один колхоз был вправе с другим поменяться какими-либо земельными участками? ... А сдать в аренду соседнему колхозу?...
Я уж не говорю крамольного антисоветского слова "продать".

Psychotherapeutics

)

сэм53

Гос земля была у совхозов. Эту землю в перестройку просто изъяли у людей. В колхоз можно было войти и выйти только по решению собрания, на основании устава.

HariusHek

В какой степени общее колхозное собрание могло распорядиться колхозной землёй?

Ответ типа: "Колхозники имели право не продать свою землю Моргану, Ротшильду и Рокфеллеру за 100500 миллиардов долларов!" не аргумент.

Даже сеять могли то, что приказано райкомом, а не то, что даёт хороший урожай в данной местности, в данном климате.

Psychotherapeutics

Обозвали бы кулаком, несознательным, поставили бы "на вид" и выперли бы без штанов из колхоза, как врага народа...

а то в больничку на принудительное или лес валить...

HariusHek писал(а):У крестьянина по определению должна быть земля, от своей земли добрый хозяин в город не сбежит.

Ну как бы были "приусадебные" у дома несколько соток и ещё наделы неподалёку соток несколько "под картошку"...
как бы вроде и была, но так штоб только хватило как-то прокормиться чем-то..

сэм53

Все зависело от председателя и от Правления колхоза , т.е. от руководства (как везде и во всем при любом строе, даже в племени мамба-ямба)) Приусадебный участок был соток 40-50. Больший участок без техники было и не обработать.

Psychotherapeutics

Хоть какой председатель, а гектарами никто бы не раздал, иначе слухи быстро бы дошли "до верхов и кого надо" и тогда всем бы "колхозникам" не поздоровилось...
А руками и так не особо эти 40-50 обрабатывали - или в колхозе просили вспахать, или кого-то "за поллитру/познакомству", т.е. "мимо кассы"

Bear2011

DNK
Как всегда напрягает ж... и пытается переденуть

Слушай, враг напал. Чего, защищаться не надо? Какая-то странная у тебя логика. Мир они обещали, но они не могут решать за врагов - не нападать.

Враг действиетлньо напал. И этот враг - большевики продавшие Россию
Ну там далее бла-бла-бла...
Осорбенно порадовало что

крестьяне получили землю через колхозы

Как раз НАОБОРОТ. Крестьяне действительно сначала получили землю. А потом придумали колхозы чтобы эту землю отобрать

HariusHek

Psychotherapeutics писал(а):Ну как бы были "приусадебные" у дома несколько соток и ещё наделы неподалёку соток несколько "под картошку"...
как бы вроде и была, но так штоб только хватило как-то прокормиться чем-то..

При Хрущёве запретили держать скот на подворьях частных домов в городах и ПГТ. Я ещё в сопливом возрасте. в Свердловске, молоко, прям натуральнее некуда, пил - соседи держали корову.
На Украине у родителей мачехи было 80 соток, нам всем хватало.

ИВАНЫЧ956

HariusHek писал(а):У крестьянина по определению должна быть земля, от своей земли добрый хозяин в город не сбежит.

Так уже начали "раскулачивать". У сестраёба ЛФК и 50га земли теперь надо 2500га. Бля! В колхозе им. Ленина столько небыло.

24 ноября ставропольская краевая Дума внесет изменения в закон «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Они предлагают увеличить минимальный размер земельного участка, который фермер может взять в аренду, с 30 до 2500 гектаров. Это означает, что мелкие и средние фермеры, у которых сейчас в аренде находятся участки земель площадью меньше 2500 гектаров, лишатся права их обрабатывать самостоятельно. Если раньше достаточно было объединиться трем держателям паев по 10 га, чтобы самим начать получать урожаи, то теперь таких пайщиков должно быть 250 (!). Для многих хозяйственников средней руки, привыкших кормиться с земли, это означает катастрофу.
http://www.stav.kp.ru/daily/26610/3627404/

Psychotherapeutics

Шо за дебильство такое вечное, что правила каждый год новые, то в одну, то резко в другую сторону...

HariusHek

Ну, нашим думским тупить пока что не запретили - вот и имитируют бурную и кропотливую деятельность.

И это при недавно принятом постановлении о приморском гектаре.

ИВАНЫЧ956

Ага. Щаз. Дагестанцы своих овец будут разводить в Приморье

Они выкупили колхозные кашары под снос и спокойно пасут своих овец на землях пайщиков. Родственик сеял люцерку так на второй год запахал нах надоело воевать с ними.... Правда две кашары уже спалили.

HariusHek

Даги хоть успели попасти, а те, кто рванул на приморский гектар с расчётом раскрутиться на земле?