Я пытаюсь донести очевидную мысль.

КРАМ

А кто его знает?
Один говорит, что пришел в тему троллить, другой, что развлекается.
В МЯУ перенес. Пусть здесь троллят и развлекаются.
aen

Мурато Мяуконни писал(а):Работа с интерфейсами или АЦП тоже заставляет активно переключать банки. А уж коль потребление ОЗУ выходит за пределы первого банка, то и подавно.

Работа с относительно большими объемами ОЗУ В ОСНОВНОМ связана с косвенной адресацией. Косвенная адресация не делит ОЗУ на банки. Отдельные переменные размещают в области перекрестной видимости или просто в нулевом банке.
Работа с периферией требует МИНИМАЛЬНОГО обращения к ненулевым банкам. Проверка разрешений в семафоре обработчика требуется лишь для определенных прерываний и при определенных условиях.

Мурато Мяуконни писал(а):Гдеее?? Каких ресурсов? В ПИК10 - каких ресурсов, какие потоки?

Именно ограниченность интерфейсов и приводит к необходимости их разделять. А множество потоков определяется ЗАДАЧЕЙ. Одни для этого хватают сразу M4, а другие делают ту же задачу на PIC10F322.

Мурато Мяуконни писал(а): А что там сложного??? Нарисуйте на бумажке схематично связи - и настраивайте, делов то!

Речь шла о том, что эта самая перекрестная синхронизация требует знания расположения битов ею управляющих. И ограничений в такой синхронизации. Конечно все это реализуемо. Но совсем интуитивно не очевидно, что требует использования референсного даташита.

Добавлено after 4 minutes:

BOB51 писал(а):"ПОНЕСЛОСЬ!"

Не, никуда ничего не понеслось. Просто затрахали апологеты СТМ32, наивно полагающие, что их труды по освоению этой (весьма и весьма неплохой) платформы могут их кормить долгие годы. Тоже самое наблюдалось и с ПИКами, и с АВР ранее.
Я пытаюсь донести до них очевидную мысль о том, что нет приоритетных решений. Есть лишь целесообразность. И это требует ДИВЕРСИФИКАЦИИ своих умений, знаний, применяемой элементной базы и прочая...

Реклама

Мурато Мяуконни

КРАМ писал(а):А Вы попробуйте что нибудь сделать на dsPIC33EP512GM304 за 4 доллара и мы посмотрим куда пригоден M3...

А вы попробуйте STM32F205 за ту же цену.

КРАМ писал(а):Косвенная адресация не делит ОЗУ на банки.

Да ну, вы серьезно? А как же бит IRP, переключающий 1, 2 и 3, 4 банки? На одной косвенной адресации всего не сделаешь. Инструмент косвенной адресации то один, и он может быть занят.

КРАМ писал(а): Работа с периферией требует МИНИМАЛЬНОГО обращения к ненулевым банкам. .

Окей. Попробуйте прочитать АЦП только в одном банке. Попробуйте прочитать/записать ЕЕПРОМ менее чем в двух банках. И это я всего еще не помню за давностью лет.
Конечно, если с периферией не работать, то можно и одним банком обойтись.

Добавлено after 4 minutes 3 seconds:

Vano79 писал(а):. А КРАМу отдельный респект за содержательные ответы.

КРАМ просто всеми силами пытается убедить работать только в нулевом банке

Но как?? Не используя периферию, не используя ОЗУ более половины там, где она есть. Для начальных мигалок конечно пойдет.
Но я в пятый раз повторяю - как проверить прерывание, если флаги и разрешения находятся в разных банках?? PIR и PIE

Реклама

BOB51

К вопросу о банковой организации...
Весьма удобный способ разделения данных при переключении между задачами/подпрограммами без применения операций со стеком.
Кроме прочего у ПИКовых еще некоторые "нюёнсы" в организации ОЗУ имеются (область РОН, "отображенная на банк0").
Каждому СБИСу - свое конкретно место!
А АРМ - это отнюдь не только STM32.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а):
КРАМ писал(а):А Вы попробуйте что нибудь сделать на dsPIC33EP512GM304 за 4 доллара и мы посмотрим куда пригоден M3...
А вы попробуйте STM32F205 за ту же цену.

А чего там пробовать, если тупо не хватает УВХ для синхронного преобразования. В dsPI33 их по 4 на каждый АЦП итого 8, а в F205 только 3. Мне нужно 6. И таймеров недостаточно для синхронной работы с низким джиттером. В упомянутом мной dsPIC33 8 таймеров в OutputCompare, 8 таймеров в InputCapture, 9 таймеров общего применения, 3 таймера высокоскоростного 6 канального ШИМ и два таймера в модуле PTG, который и реализует тот самый независимый от ядра синхронизм ВСЕЙ ПЕРИФЕРИИ, которого нет в CTM32. Я делал эскизный проект на СТМ, но он оказался хуже, нежели на dsPIC по вышеуказанным критериям.
И даже скорость фильтрации оказалась выше у ПИКа, хотя формально его системная частота ниже. Впрочем, на АСМе я СТМ32 не писал, поэтому в этом пункте сравнение не вполне корректно.

Мурато Мяуконни писал(а):
КРАМ писал(а):Косвенная адресация не делит ОЗУ на банки.
Да ну, вы серьезно? А как же бит IRP, переключающий 1, 2 и 3, 4 банки? На одной косвенной адресации всего не сделаешь. Инструмент косвенной адресации то один, и он может быть занят.

А Вас не смущает ограниченное количество РОН в АВР или СТМ32? Совсем не обязательно использовать FSR под единственный указатель. Можно его загружать текущим. Тем более, что ровно так делается НА ВСЕХ платформах.
Платформ МК с косвенным указателем из ОЗУ мне не известно. Повторю, биты переключения банков не используются при косвенной адресации. Вся история с банками рождена ограниченной длиной команды, а косвенная адресация не зависит от команды и определяется разрядностью регистра-УКАЗАТЕЛЯ, который 16-разрядный.

Мурато Мяуконни писал(а): КРАМ просто всеми силами пытается убедить работать только (вранье!!!) в нулевом банке Но как??

Учить матчасть и не судить о вещах с уровня своей квалификации. Да и не перевирать мои утверждения, заодно...

Реклама

Vano79

Мурато Мяуконни писал(а):КРАМ просто всеми силами пытается убедить работать только в нулевом банке Но как??

Дались вам эти банки, двойного прочтения даташита достаточно, чтобы не обращать на это внимание, а на кодинге на Си начинающему вообще забыть про банки и положиться на компоновщик.

Реклама

КРАМ

Vano79 писал(а):на кодинге на Си начинающему вообще забыть про банки и положиться на компоновщик.

Должен поправить, что и на Си порой нужно прибегать к определению переменных по банкам. Для этого есть квалификаторы переменных в реализации Си для этой платформы.
Но это в целом не влияет на написание кода.

Реклама

Мурато Мяуконни

Матчасть древних ПИКов учить - зачем мне оно, это давно пройденный для меня этап. Наверно даже раньше, чем для вас., раз вы до сих пор с банками тыкаетесь.

Платформ МК с косвенным указателем из ОЗУ мне не известно.

Да ну, вы что. Да хотябы обсуждаемые нами ПИК16/12/10 имеют как раз такой указатель на ОЗУ. Вон тот список регистров после 0х20 - это как раз статическое ОЗУ микроконтроллера. А вы под ОЗУ понимаете что-то другое??? Ну не знаю, вам матчасть надо тогда подучить.

А Вас не смущает ограниченное количество РОН в АВР или СТМ32?

Это регистры ядра и они не имеют отношения к ОЗУ микроконтроллера. Посмотрите, что в них хранится - и сразу поймете. А в старших Кортексах под нужды ядра выделена часть ОЗУ в несколько десятков килобайт, соединенная с ядром отдельной скоростной шиной.

(вранье!!!)

Где??? не бросайтесь словами, чтобы потом не оправдываться. Ибо:

практически никогда банки не переключать, оставляя их указатель на нулевом

"Практически никогда" - это и есть "только". А на практике вы задолбаетесь переключать банки - я пять раз повторил пример. Вы не сможете прочитать АЦП, не переключая банки. Это ли "практически никогда"?.

Именно ограниченность интерфейсов и приводит к необходимости их разделять. А множество потоков определяется ЗАДАЧЕЙ. Одни для этого хватают сразу M4, а другие делают ту же задачу на PIC10F322

Хватит фантазировать! Вы не понимаете, о чем пишете. Как вы на три ножки повесите совершенно разные интерфейсы, соединенные с совершенно разными устройствами? Поставите расширитель портов? Нельзя уже до такого абсурда доводить спор - Кортекс М4 в 144-выводном корпусе против ПИК10 с тремя-четырьмя ножками. Вы уже зарапортовались, чесслово.

Просто затрахали апологеты СТМ32

затрахали? Да ну, а что, только СТМ32 имеет ядро Кортекс? Есть NXP например. Сейчас Кортексы вставляют очень-очень многие производители..
Кому-то термометр собрать, а кому-то и сбор показаний трех десятков термометров и передача их в космос

Vano79

Мурато Мяуконни писал(а):А на практике вы задолбаетесь переключать банки - я пять раз повторил пример. Вы не сможете прочитать АЦП, не переключая банки.

Использовать младшие/средние пики и не быть готовым к переключению банков - вы о чем? К тому же "на практике" часто встречаются неэффективные алгоритмы, неоптимальное расположение переменных в банках, не говоря уже о коде в целом.

Мурато Мяуконни

Я слава богу давно не использую младшие/средние пики и с радостью принял линейное адресное пространство на других платформах.
А алгоритм хоть какой эффективный построй, полноценно прочесть 12 битов АЦП или изменить вход/выход без переключения банка вам не удастся. И это не только в АЦП. Попробуйте ЕЕПРОМ прочесть. Попробуйте интерфейсы последовательные без переключения банков. Ха!

Речь шла о том, что эта самая перекрестная синхронизация требует знания расположения битов ею управляющих. И ограничений в такой синхронизации. Конечно все это реализуемо. Но совсем интуитивно не очевидно, что требует использования референсного даташита.

А как вы хотели то??? Вот вы даете, хотите делать что-то сложнее показометра - и не хотите читать мануалы. Неее, так не бывает, не бывает. Универсальность и широкие возможности требуют вникания и шевеления своими мозгами, а не так чтобы чужой дядя за вас сделал. Матчасть надобно учить.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а):Матчасть древних ПИКов учить - зачем мне оно, это давно пройденный для меня этап. Наверно даже раньше, чем для вас., раз вы до сих пор с банками тыкаетесь.

Мне кажется, что я достаточно сказал, чтобы понять мое отношение к 16-м ПИКам. В основном я применяю dsPIC33, иногда PIC24 и STM32, еще реже PIC18 и совсем редко 10-ые...16-ые ПИКи. Проблем возникающих у Вас с банками я как то не ощущаю. Переводить 8-битки на STM я не планирую по чисто практическим соображениям, где логистика поставок комплектации для серийной продукции дает больший профит, нежели незначительный выигрыш в цене на сам чип, да и то далеко не всегда. По соображениям логистики ранее мы отказались от MSP430 и TMS320.

Мурато Мяуконни писал(а):
Платформ МК с косвенным указателем из ОЗУ мне не известно.
Да ну, вы что. Да хотябы обсуждаемые нами ПИК16/12/10 имеют как раз такой указатель на ОЗУ. Вон тот список регистров после 0х20 - это как раз статическое ОЗУ микроконтроллера. А вы под ОЗУ понимаете что-то другое??? Ну не знаю, вам матчасть надо тогда подучить.

Если Вы не поняли сказанного мной, то причем тут мои знания? Указатель НА ОЗУ не может быть расположен в самом ОЗУ и всегда использует для этого РОНы. Ровно так, как это сделано в ПИКах. С той лишь разницей, что в ПИКах обсуждаемой платформы такойрегистр один, в 18-х этих регистров 3, а в 16 разрядной платформе 24/30/33 их 14 или 15 (1 или 2 из 16 используются под нужды стека).
Учите матчасть...

Мурато Мяуконни писал(а):
Код: Выделить всё
А Вас не смущает ограниченное количество РОН в АВР или СТМ32?
Это регистры ядра и они не имеют отношения к ОЗУ микроконтроллера.

"И эти люди учат нас не ковырять в носу..." (С)

Мурато Мяуконни писал(а): Хватит фантазировать! Вы не понимаете, о чем пишете. Как вы на три ножки повесите совершенно разные интерфейсы, соединенные с совершенно разными устройствами? Нельзя уже до такого абсурда доводить спор - Кортекс М4 в 144-выводном корпусе против ПИК10 с тремя-четырьмя ножками. Вы уже зарапортовались.

Это не абсурд, а стеб и сарказм. Над Вами. Но необходимость разделять ресурсы при их ограниченности - это ОСНОВНАЯ задача РТОС. И практически единственная.

Мурато Мяуконни писал(а): Кому-то термометр собрать, а кому-то и сбор показаний трех десятков термометров и передача их в космос

Ключевое в Вашей фразе - ТЕРМОМЕТР, что и определяет для Вас сложность задачи. Интерфейсы передачи данных Вам предоставляет производитель МК. А что собственно тут разрабатывать Вам?

Термометр - он и в Африке термометр....

Мурато Мяуконни

BOB51 писал(а):- а про интерес того Пока_без_кота
(и иных начинающих) саапсем "фигвам"/флудням...

А тот самый Пока_без_кота вообще пока тихо офигел и упал в ступор от количества букв в теме

Хотел ведь только про банки спросить.

Vano79

Мурато Мяуконни писал(а):полноценно прочесть 12 битов АЦП или изменить вход/выход без переключения банка вам не удастся.

Удается с переключением банков, без проблем. Надеюсь вы не будете утверждать, что при этом мы теряем в производительности, "раздувание" кода и т.д.

Мурато Мяуконни

КРАМ писал(а):Это не абсурд, а стеб и сарказм. Над Вами. Но необходимость разделять ресурсы при их ограниченности - это ОСНОВНАЯ задача РТОС. И практически единственная.

Сарказм? Надо мной?

Да ну что вы. Тут над вами уже потешка - с вашими предположениями, что РТОС нужен там, где ресурсов не хватает. РТОС - RTOS - операционная система реального времени. Надеюсь, вы в курсе, сколько на себя ресурсов отнимает нормальная РТОС? Где вы будете хранить стек РТОС, сколько времени будет занимать работа РТОС, если у вам и так ресурсов не хватает. Вы думаете, РТОС ставят на Кортекс М7 только потому, что там ресурсов не хватает? Нормальная, полноценная РТОС - это всегда накладные расходы. Полноценная РТОС, а не затычка в виде тряпки с узелком.
Так что лучше сами изучите вопрос, пержде чем писать что-то.

Удается с переключением банков, без проблем. Надеюсь вы не будете утверждать, что при этом мы теряем в производительности, "раздувание" кода и т.д.

Как-как-как? А что, для переключения банков разве не нужны отдельные инструкции? Да вы шутите. Да, с переключением банков можно прочесть 12 бит АЦП. А КРАМ утверждал, что переключать банки "практически никогда не нужно".

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а):Вы думаете, РТОС ставят на Кортекс М7 только потому, что там ресурсов не хватает?

Если сублимировать до простой истины, то да - именно поэтому. Только с тем лишь замечанием, что разделение ресурсов производится для разных потоков, которых больше, чем ресурсов. Применять РТОС для единственного потока - бессмысленно.

Мурато Мяуконни писал(а):А КРАМ утверждал, что переключать банки "практически никогда не нужно".

Практически никогда и никогда - это РАЗНЫЕ вещи. Если на переключение банков тратится 0,01% времени исполнения кода - это означает "почти никогда". Нащщет указателей я Вам объяснил ранее. Ваши странные представления о РОНах и указателях наводят на грустные мысли относительно Вашей квалификации...

Мурато Мяуконни

КРАМ писал(а):Платформ МК с косвенным указателем из ОЗУ мне не известно.

ИЗ? Окей, "из" так "из". Тот же ПИК16. Возьмите указатель ИЗ ОЗУ.
А на АРМ-платформах так вообще исполнение программы может быть запущено в ОЗУ микроконтроллера, без обращения к флешу. Вообще всё. И вектора прерываний находятся в ОЗУ, и инструкции извлекаются из ОЗУ.

КРАМ писал(а): Ваши странные представления о РОНах и указателях наводят на грустные мысли относительно Вашей квалификации...

Хорошо, а как вы представляете регистры ядра Кортекс? И какое вообще они имеют отношение к теме? Так, для общего словца?
Мы тут мою квалификацию не обсуждаем. Слава богу, у меня ее достаточно, для того чтобы не обращать внимание на мнение о моей квалификации от форумных посетителей

Vano79

КРАМ писал(а):Практически никогда и никогда - это РАЗНЫЕ вещи. Если на переключение банков тратится 0,01% времени исполнения кода - это означает "почти никогда"

Соскок не засчитан: время исполнения кода != частоте переключения банков в коде.

Хотя, для проекта "привет мир" таких переключений действительно можно свести к 0,01% от размера кода.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а):
Хорошо, а как вы представляете регистры ядра Кортекс? И какое вообще они имеют отношение к теме? Так, для общего словца?

Регистры ядра Кортексов используются В ТОМ ЧИСЛЕ и для КОСВЕННОЙ АДРЕСАЦИИ. Когда Вы используете указатели в Си, на самом деле переменная указатель выгружается сначала в РОН, а затем посредством команд КОСВЕННОЙ адресации происходит обращение собственно к ОЗУ.
Ничего другого быть и не может. Потому что команда не может одновременно выбирать из ОЗУ и указатель и саму переменную по указателю, поскольку шина адреса/данных у АЛУ единственная. Можно конечно построить конвейерную выборку в разных циклах обращения к ОЗУ (как это сделано в DSP тех х ПИКов33), но все равно там используются те же самые РОНы.

Добавлено after 4 minutes 46 seconds:

Vano79 писал(а):время исполнения кода != частоте переключения банков в коде.

Если тупо дергать при каждом обращении banksel и ничего не слышать про косвенную адресацию, то потери времени на переключение могут составить очень значительную часть времени. Например при циклах обработки массивов. Снятие данных из АЦП построенное в прерывании не потребует возврата из 1-го банка, поскольку восстановление контекста это сделает автоматически. То есть проблема банков изрядно надумана.
ЗЫ. К слову, можно постебать M0 за отсутствие bit banding, ведь замена битового доступа на маску дает изрядные потери при битовом управлении. Но реально на время исполнения это не влияет...

scorpi_0n

Дабы закончить этот спор, подведём итоги сказанного.
АСМ знать желательно, но совсем не обязательно. В нынешних условиях профита от него аж никакого. Только в целях знакомства с архитектурой, не более.
РТОС сам себе никто писать не будет.
Применение АСМ на ПИК24/33 может где-то и оправдано, но там на АСМе как на СИ, а на СИ как на АСМе. В других же случаях необходимость АСМа явный показатель неправильного выбора МК или кривого алгоритма.
Все Гуру ПИКа, которые ещё лет 7-8 назад его юзали, давно уже перешли на другую платформу. Неверующие могут пройтись на микрочип(точка)су. И АСМ, увы, никто из них не юзает, разве что изредка в критических секциях.

Добавлено after 19 minutes 9 seconds:

КРАМ писал(а): А чего там пробовать, если тупо не хватает УВХ для синхронного преобразования. В dsPI33 их по 4 на каждый АЦП итого 8, а в F205 только 3. Мне нужно 6. И таймеров недостаточно для синхронной работы с низким джиттером. В упомянутом мной dsPIC33 8 таймеров в OutputCompare, 8 таймеров в InputCapture, 9 таймеров общего применения, 3 таймера высокоскоростного 6 канального ШИМ и два таймера в модуле PTG, который и реализует тот самый независимый от ядра синхронизм ВСЕЙ ПЕРИФЕРИИ, которого нет в CTM32. Я делал эскизный проект на СТМ, но он оказался хуже, нежели на dsPIC по вышеуказанным критериям.
И даже скорость фильтрации оказалась выше у ПИКа, хотя формально его системная частота ниже. Впрочем, на АСМе я СТМ32 не писал, поэтому в этом пункте сравнение не вполне корректно.

Это частный случай и наверное единственный в своём роде. К тому же PTG это костыль, по сути, к тому же слегка кривоватый.
С точки зрения новичка dsPIC33 сложнее СТМ32, а учитывая малую распространённость dsPIC33 и невозможность получить по нему внятные ответы даже на простые вопросы, то его изучение новичками, на сегодня, вообще гиблое дело.

КРАМ

scorpi_0n писал(а): Это частный случай и наверное единственный в своём роде. К тому же PTG это костыль, по сути, к тому же слегка кривоватый.

Этот "единственный" случай является типовым для сигнальной обработки. Отсутствие интереса к сигнальным задачам лишь говорит о составе сообщества, но никак не говорит о распространенности сигнальных платформ. Надеюсь Вы не будете утверждать, что Микрочип, Техас и Аналог девайс выпускают продукцию на склад или свалку?

А вот насчет кривоватости PTG хотелось бы услышать поподробнее. В чем она состоит и в чем состоит "костыльность" этого модуля? Мне особенно это интересно, ибо я нынче уже построил на его основе алгоритм работы изделия и ничего такого не заметил. Возможно я был невнимателен.

scorpi_0n

КРАМ писал(а): Этот "единственный" случай является типовым для сигнальной обработки.

Единственный случай ну никак не может быть типовым. Задача, по любому, не для новичка. Да и вы её не на АСМе решали.

А вот насчет кривоватости PTG хотелось бы услышать поподробнее. В чем она состоит и в чем состоит "костыльность" этого модуля?

Костыль - потому что не во всех МК ПИК24-33 он есть. Этим костылём пытались выравнять кривизну таймеров и отсутствие вменяемой синхронизации. Кривизна этого костыля в том, что даже он не может запустить несколько таймеров на внешний счёт одновременно. Что делает dsPIC33 своего рода обычным генератором сигналов с математической обработкой и контуженной возможностью управления извне, т.е. с эфемерной попыткой решать некоторые задачи на уровне АСМа, со всеми вытекающими.