Я пытаюсь донести очевидную мысль.

Мурато Мяуконни

Отвечу так:

У профессионала заготовлены куски кода на все случаи жизни, грубо говоря. Законченные модули, которые он берет и вставляет в проект в нужной пропорции и подпиливает напильником.
Любитель же пока что не имеет самописной базы и каждая новая поделка для него начинается почти с нуля.
Профессионал понимает, что могут возникать нештатные ситуации в работе поделки и вставляет в код разнообразные контрольки и предусматривает поведение в нештатных случаях. Любитель об этом еще не задумывается.
А на каком языке писано - не так уж важно. Раньше вообще на машинных кодах писали.

Реклама

sdn_

Родэрик писал(а):как отличить профессионала от любителя?

Элементарно. Профи зарабатывает на жизнь программированием. Поэтому профи пишет на том, на чем удобнее и оптимальней писать в условиях конкретного проекта.
Любитель же выбирает язык по вкусу. Для любителя программирование - это больше искусcтво, чем рутина. Для профи же наоборот.

Реклама

Мурато Мяуконни

Не совсем так. Можно зарабатывать себе на жизнь программированием и делать хреновые поделки на любительском уровне. Ардуино-проекты тому пример.
А можно иметь проггерство в качестве хобби или побочного дохода и делать очень хорошие устройства.
На мой взгляд, различие профессионал/любитель в том, насколько продумана и предусмотрена работа и безотказность устройства, насколько изящно сделано. Потому как куски кода можно натаскать из инета и сбацать даже сложное устройство, но насколько хорошо оно будет работать - это уже...

botchin

Мурато Мяуконни писал(а):У профессионала заготовлены куски кода на все случаи жизни

Позволю себе не согласится. Я работал (для протокола - в Вене) с австрийским програмером. Он деньги зарабатъвал. Для него ставка бъла "на програмная строка". Вот он работал использую Ctrl-C + Ctrl-V и подменой пара наименовании в куске. Ето професионал? Ну - деньги у него бъли, а нам (болгарам - нас там бъло много) платили в 10 раз меньше. Так вопрос - он професионал? Я бъ не сказал. Он деньги зарабатъвал.

Бъл у меня и такой случай = одно умножение рассписано на 22 страниц кода. Въражение b = a * 1.2 - на 22 страниц кода. Self related table и т.д. И ето бъло написано професионалом. Я его знаю, работали вместе и знаю - он бъл очень хорошим програмером. Но такое сделал b=a*1.2 на 22 страниц кода. И я его никак не мог убедить что ето не очень. Когда база даннъх набухла до неприличия, я убрал все ето и она похудела чуть ли не до половинъ.

Я много работал в етой сфере. Бъл случай - договорились с коллегой вместе работать. Уточнили как будем связъватся (в программе) и разошлись. Через несколько месяцев собрались, я убрал вставки в моем коде, он убрал в его коде - компиляция и воала. Программа работает.

Но мъ делом занимались, а не мерили свои ......

Реклама

КРАМ

Занятно как логика оценок Мяуконни крутится вокруг себя любимого и ни разу не возникает сомнений относительно адекватности границ восприятия мира...
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам... (с).
Программирование МК не является профессией. Это технический навык инженера-схемотехника.

Реклама

Мурато Мяуконни

А я не умею говорить за других.
----

КРАМ писал(а):Я же привел пример с АЦП. Вам что то не понятно? Если мы делаем 16 циклов рекурсивной фильтрации, две инструкции загрузки FSR будут разделены на 16 и дадут практически ноль потерь на переключение банков. Не будете же Вы всерьез считать 0,125 инструкции как нечто осязаемое

Окей, окей, давайте разберем ваши домыслы.
16 чтений результата АЦП. окей. АЦП результат выдает не моментально, а с какой-то задержкой на энное число тактов. В этом промежутке вы не должны менять адрес в FSR. Что вы будете делать? Стоять в программном цикле задержки? Или что-то выполнять? А вдруг вам там потребуется FSR?
Другая сторона. Обычно готовность АЦП ждут по прерыванию. В младших пиках нет сохранения контекста, вам вручную нужно сохранять в том числе и FSR. И следовательно перезагружать FSR перед получением результата АЦП. Вот и испарились ваши усредненные 0,125 цикла.
Ладно, допустим, вы используете РТОС и получаете результат АЦП через РТОС, без прерываний. Окей. Переключение задачи, перезагрузка стека, и FSR в том числе. И тут испаряются 0,125 цикла, поскольку РТОС сама по себе отжирает дофига.
Поэтому, объективно - вы написали чушь.

Добавлено after 2 minutes 54 seconds:

КРАМ писал(а): Программирование МК не является профессией. Это технический навык инженера-схемотехника.

Да вы шутите! Хренасе поворот! Инженер-схемотехник, составляющий схемы, вдруг взялся за программирование? Технический навык??? НАВЫК??? ох, черт... Вот с этой колокольни вы и воспринимаете программирование. Как говорится, воздайте Кесарю кесарево, или как там в народе говорят... Оставайтесь лучше схемотехником. Теперь понятно, откуда у вас столько заблуждений.

Реклама

sdn_

Мурато Мяуконни писал(а):Не совсем так. Можно зарабатывать себе на жизнь программированием и делать хреновые поделки на любительском уровне. Ардуино-проекты тому пример.
А можно иметь проггерство в качестве хобби или побочного дохода и делать очень хорошие устройства.
На мой взгляд, различие профессионал/любитель в том, насколько продумана и предусмотрена работа и безотказность устройства, насколько изящно сделано. Потому как куски кода можно натаскать из инета и сбацать даже сложное устройство, но насколько хорошо оно будет работать - это уже...

На самом деле, как я выше писал, всё прозаичнее: профи - зарабатывает деньги своим занятием. Доход диктует и язык программирования. Где - то нужно сделать быстро, тогда СИ, например, где - то компактный код (если большая серия и каждый бакс на счету), тогда асм. Деньги диктуют и качество самого кода. Хорошо оплачиваемый проект с возможностью сдвигов дедлайна даст качественный результат.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а): Поэтому, объективно - вы написали чушь.

Это у Вас такая манера - задавать вопрос - самому на него отвечать - самому делать выводы?
Вы в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ переврали сказанное мной.
Я написал про расчет оффсета АЦП на старте программы. Вы видимо не поняли что это такое и решили непонятное опустить...
А расчет смещения АЦП делается во время инициализации периферии и никакие прерывания, измерения входных сигналов и прочие неожиданные для результата преобразования вещи происходить в принципе не могут.
То есть ожидание преобразования происходит в пустой проверке бита готовности данных или флага АЦП.
Пример конечно частный, но разве дело в этом? Еще раз повторяю, компилятор весьма часто прибегает к адресации SFR через FSR. Это железобетонный факт. Можно разобраться в причинах, но мне нынче недосуг. использование FSR для доступа к любому возможному по объему ОЗУ числу массивов на этой платформе - тоже железобетонный факт.
Даже алгоритмы, где переменные образуют неявные массивы, как в случае с bin2bcd так же удобно реализовывать через регистры косвенной адресации.

Vano79

Родэрик писал(а):таков: а как отличить профессионала от любителя? По каким признакам можно это определить, где проходит та грань, до которой ты всё ещё любитель, а после уже "профи"?

Эта тема еще страниц на 20 может потянуть

. Грань весьма условная, с познаванием в сравнении. Предложу критерий по завершенным проектам, т.е. опыт и только опыт.

Это технический навык инженера-схемотехника.

Круто, почему не инженер-программист с навыками схемотехника, зп ведь больше

.

Мурато Мяуконни

botchin писал(а): Ето професионал? Ну - деньги у него бъли, ......

Он - профессионал в зарабатывании денег

Ну а что с того, если у него уже были наработки, особенно если они самописные и отлаженные самостоятельно. Если стандартная задача без головоломки, Ctrl+C, Ctrl+V, подпиливаем по месту - и готово.
Я там и второй вариант деления на профи/любитель привел, если кому больше нравится такой - степень надежности, проработанности поделки, устройства. Кто не согласен, конечно может предложить свой вариант. Я лишь высказал свое мнение. А то КРАМ вот думает, что я должен выражать не свое, а некое общее мнение.

КРАМ писал(а):Вы в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ переврали сказанное мной.

Да нет, это вы в ОЧЕРЕДНОЙ раз запутались и не видите очевидного.
Вы опять смахиваете на то, чего делает сишный компилятор, в то время, как похвалялись, что можете писать на ассемблере.
Расчет смещения АЦП? В смысле, адреса регистра результата? Боже, да нахрена его расчитывать? Бред какой-то. Нахрена этот адрес хранить в ОЗУ? Он что, адрес этот, он изменится чтоль? Фееричный бред. У вас в корне неверный подход к программированию младших ПИКов.
Вот что бывает, когда схемотехник с навыками начинает лезть в программирование.

scorpi_0n

КРАМ писал(а): Даже алгоритмы, где переменные образуют неявные массивы, как в случае с bin2bcd так же удобно реализовывать через регистры косвенной адресации.

Только не на МК с уделанной косвенной адресацией. Возьмите самый простой пример без хардвара закиньте его на ПИК16, Мега16, ПИК24 и СТМ32 и вы сразу увидите разницу.

КРАМ

Vano79 писал(а):[почему не инженер-программист с навыками схемотехника, зп ведь больше .

Наверное потому, что схемотехнике учат 5 лет и потом еще долго получают адекватный опыт, а программирование МК осваивается в самостоятельном режиме за несколько месяцев с полного нуля, но со знанием базовых технических дисциплин ВУЗа.
Что касается зарплаты, то Вы неправы. Она зависит от способности самостоятельно выполнять задачи.

scorpi_0n

sdn_ писал(а):профи - зарабатывает деньги своим занятием. Доход диктует и язык программирования. Где - то нужно сделать быстро, тогда СИ, например, где - то компактный код (если большая серия и каждый бакс на счету), тогда асм. Деньги диктуют и качество самого кода. Хорошо оплачиваемый проект с возможностью сдвигов дедлайна даст качественный результат.

Не так. Профи не возьмёт ПИК16, если задача решается лучше и быстрее на СТМ8 и не возьмёт Мега16, если на СТМ32 будет проще и дешевле. Т.е. его опыт ещё на фазе обсуждения ТЗ подскажет на какой камень лучше посмотреть.

КРАМ

scorpi_0n писал(а):и вы сразу увидите разницу.

Какую разницу я должен увидеть?
Везде доступ к массиву будет идентичным. Указатель будет загружен в регистр косвенной адресации и получен доступ к текущему элементу массива.
Понятно, что у архитектур с бОльшей разрядностью команд и данных это будет выглядеть короче. С эти никто и не спорил.
Но и проблем с единственным FSR так же ни разу не наблюдается.

Мурато Мяуконни

КРАМ писал(а): а программирование МК осваивается в самостоятельном режиме за несколько месяцев с полного нуля.

Вот, воооот!! Вот теперь вы написали абсолютную правду про себя. За несколько месяцев самостоятельно с нуля - вот вам и результат, что вы насочиняли такого, что сам черт не разберет, зачем вы это сделали.
Все-таки, разделяйте мухи от котлет, отдайте Кесарю кесарево. Если вы схемотехник, то и занимайтесь схемотехникой. А в программировании с таким подходом - извините за прямоту, делать нечего. Нельзя стать матерым программистом за несколько месяцев самостоятельного прочтения самоучителей.

scorpi_0n

Vano79 писал(а): почему не инженер-программист с навыками схемотехника

Потому что изначально МК и задумывался как девайс для разработчика железа без привлечения профи программистов. Пока МК были маленькими и примитивными это выдерживалось, но с развитием МК многое стало меняться, разделение труда часто снова стало превуалировать. Для сложных устройств особенно.

КРАМ

scorpi_0n писал(а):Профи не возьмёт ПИК16, если задача решается лучше и быстрее на СТМ8 и не возьмёт Мега16, если на СТМ32 будет проще и дешевле. Т.е. его опыт ещё на фазе обсуждения ТЗ подскажет на какой камень лучше посмотреть.

С этим трудно не согласится. Но вот только преимущества Вами обозначенные не всегда оказываются у СТМ.
По самым разным причинам. Поэтому никаких особых проблем у Микрочипа со сбытом нет. И не только у Микрочипа.

Я вот в изделиях конкурентов из США и Европы как то не встречаю изобилия СТМ на позициях МК. Техас есть, Фрискейл есть Микрочип есть. А СТМа нет. С чего бы это? И компании солидные вроде. Имена их на слуху в своих сегментах рынка...
СТМ только у китайских поделок.

scorpi_0n

КРАМ писал(а): Но и проблем с единственным FSR так же ни разу не наблюдается.

Хотите сказать, что в МК несколько ФСР это излишество? Смело, очень смело!

sdn_

scorpi_0n писал(а):
sdn_ писал(а):профи - зарабатывает деньги своим занятием. Доход диктует и язык программирования. Где - то нужно сделать быстро, тогда СИ, например, где - то компактный код (если большая серия и каждый бакс на счету), тогда асм. Деньги диктуют и качество самого кода. Хорошо оплачиваемый проект с возможностью сдвигов дедлайна даст качественный результат.
Не так. Профи не возьмёт ПИК16, если задача решается лучше и быстрее на СТМ8 и не возьмёт Мега16, если на СТМ32 будет проще и дешевле. Т.е. его опыт ещё на фазе обсуждения ТЗ подскажет на какой камень лучше посмотреть.

Профи сделает, как хочет заказчик. Кто платит, тот и профи танцует.
А если не хотите и не согласны, можете оспорить, но рискуете остаться без денег заказчика.
Любитель же волен выбирать себе работу по интересу и дедлайн может быть отодвинут наcколько угодно.

КРАМ

Мурато Мяуконни писал(а): Вот, воооот!!

Чтоже Вам так нравится все время в лужу то садиться?
Первый МК у меня появился на столе в 1990 году. Это был КР1816ВЕ35.
Вторым был КР1820ВЕ1.