Почему не популярно семейство MCS-51?

[ARV]

Читаю форум и удивляюсь: во всем мире по семейству MCS-51 море форумов с огромной активностью, море конструкций, а тут (и вообще по России) почему-то болше AVR и PIC... Даже начинающие берутся за них... Почему?

[Yak]

AVR и PIC имеют очень важное преимущество - возможность прошивать без использования дорогостоящих или сложных программаторов. Плюс ко всему среда разработки уже чуть ли не бейсик, скорость хорошая 1MHz=1MIPS, а в MCS-51 помоему 12MHz=1MIPS. Правда в промышленных девайсах контроллеры AVR и PIC не встречал, но для еденичных устройств самое оно.

[ARV]

Типичное мнение ...
1. 12Мгц=1MIPS только для классики, а так даже у того же Atmel-а давно есть 6Мгц=1MIPS, 2Мгц=1MIPS и даже 1=1. А, например, у Silicon Labs есть модельки 120MIPS - AVR+PIC отдыхают...
2. Внутрисхемное программирование давным давно поддерживают 90% всех выпускаемых Atmel MCS-51 моделей, а у других это практически стандарт. Параллельные программаторы нужны только опять же для классики.
3. Для 51-ых мне известно как минимум 3 системы программирования на Си, одна на Паскале, несчитано на ассемблере и даже есть "визуальные" системы. Бейсик тоже есть, причем работающий прямо в самом кристалле, т.е. встраиваемый бейсик.
4. А быстродействие в любительских конструкциях очень надо? Например, чтобы сделать программно 1-Wire придется столько задержек городить на AVR, и даже с таймером придется предделитель задавать...

[Сэр Мурр]

Скорее всего, хорошая рекламная компания, особенно на PIC.
Хорошая информационная поддержка. Достаточно малые цены.
И система команд у первых ПИКов выглядела ну очень просто.
Но ядро 51 серии по сию пору используется в современных контроллерах.

[Abakt]

дак и в 8051 можно использовать 33 (35 ?) команды как у PIC а про остальные забыть

[Yak]

C8051F120/121/122/123 это 100- или 64- выводной TQFP... под такую хрень плату "на коленке" не сделаешь - минимум двусторонка с металлизацией нужна. а еденично сделать плату - около $50.
у самого валяется 10 штук новых uPSD3454, и память TSOP 2GBit валяется, тока вот применения им нема...

А быстродействие в любительских конструкциях очень надо?

Иногда надо. К примеру делал HDD-clone на AVR, но дальше тестовой платы дело не пошло - расчетная 250кбайт\сек скорость копирования при 16MHz частоте проца как то не устроила)))).

P.S. что то более 20MIPS в дипе\SOIC бывает?

[Abakt]

100- или 64- выводной TQFP... под такую хрень плату "на коленке" не сделаешь

я ЛУТ-ом бес проблем делаю с фото бумагой ЛОМОНД и обчно односторонние.

[Redisych]

Вообще-то актуальная тема. Новые контроллеры у нас в провинции только под заказ за конкретные деньги, а старья вроде 51 и даже 31 с внешней ПЗУ завались, притом бесплатно. Кассовые аппараты, как-никак, каждый год из реестра выходят.
Если есть у кого наработки, совместимые с реальностью, просьба выкладывать! Интересно, устройства с USB интерфейсом пробовали на них собрать?

[Abakt]

Наработки на сайте Keil.com и в апноутах у производителей. тот же АТМЕЛ. ну и вообще интет ломится от наработок на них. Классика как ни как.

[ARV]

Вообще-то актуальная тема. Новые контроллеры у нас в провинции только под заказ за конкретные деньги, а старья вроде 51 и даже 31 с внешней ПЗУ завались, притом бесплатно. Кассовые аппараты, как-никак, каждый год из реестра выходят.
Если есть у кого наработки, совместимые с реальностью, просьба выкладывать! Интересно, устройства с USB интерфейсом пробовали на них собрать?

На таких действительно древних моделях USB можно пользовать только в виде отдельной микросхемы USB-UART. Современные модели типа C8051F33х, наверное могли бы справиться с программной реализацией протокола USB 1 на самой минимальной скорости (как Igor Plug), но прецедентов не знаю . Во многих современных моделях MCS-51 есть встроенный модуль USB (не хост).

[Сэр Мурр]

Вспомнил. Мой знакомый, как начал десять лет назад делать на 51 контроллерах, так и сидит на них по сию пору. Наверно, считает- зачем "Таити,таити.. нас и здесь неплохо кормят.."
Ведь мужик грамотный, с головой и руками. Так что- ещё и привычка.

[Abakt]

и правильно делает - идет знакомой тропой.

[moLCHec]

например при работе с float, таже температура у ds1624 0,03125 град/дел. пробовал в float загнать но много ресурсов жрёт даже с компрессором кода, загнал в long int, что оказалось не очень удобным не удалось осущесвить некоторые мат. функции неохота было с рядами заморачиваться.

[Abakt]

вот нашел для 8051 среду разработки на БЭЙСИКЕ -
bascom-avr.narod.ru там про AVR версию но у них есть и для 8051.

[ARV]

например при работе с float, таже температура у ds1624 0,03125 град/дел. пробовал в float загнать но много ресурсов жрёт даже с компрессором кода, загнал в long int, что оказалось не очень удобным не удалось осущесвить некоторые мат. функции неохота было с рядами заморачиваться.

Вот последствие привычки программировать на Си...
2х2 с точностью до третьего знака после запятой посчитать - код получается слишком большим, видите ли... А оптимизация алгоритма на что? Лучший компрессор кода - голова. Я запросто на ассемблере делаю расчеты температуры с точностью 0,05 (мне больше не надо) без всяких флоатов и объем программы мизерный, и работает быстро... Думаю, и с точность 0,03125 сделаю, если потребуется...
Эх, и куда мир котится... Эдак через лет 5 для бегущего огня из обучалки будут требовать 128-разрядных микроконтроллеров, а то "быстродействия не хватает" и "ресурсов много жрет"...
Тихо плачу...

[moLCHec]

Может у тя голова такая умная, а я вот когда на асме пытался 16 разрядное число поделить на дробь не очень то и получалось. асма дело хорошее никто не спорит, тока вот я считаю что я лишний раз алгоритмик обдумаю чем сидеть выдумывать как мне например целое число в строку для жк переконвектить. лично для меня это напряг и лишняя трата времени. К тому же согласно исседованиям питерских инженеров Си является оптимальным из языков высокого уровня в отношении код Си/код асма. Вообще это дело вкуса, а о них как грится не спорят.

[Abakt]

я вот когда на асме пытался 16 разрядное число поделить на дробь не очень то и получалось.

Советую в таких случаях делать в Си копиляторе и в листинге смотреть как это будет на АСМе.

[Ximikator]

Микроконтроллерами и вообще электроникой занялся совсем недавно. За основу, по нескольким причинам, была выбрана платформа AVR. Для неё имелось большое количество примеров именно с тем, что меня в данный момент интересовало, ну и замечательная обучалка на этом сайте (начать хотелось именно с ассемблера, для получения более полного представления о работе устройства). По доступности, всё претенденты были на одном уровне – найти невозможно, поэтому этот фактор отбрасывался. О своем выборе не жалею

[Мышонок]

Пустой спор.
Отвёртка выбирается согласно тому, что надо закрутить/открутить. Хотя некоторые предпочитают пользоваться ей как стамеской или зубилом. Что лучше RISC или CISC? И т.д. Где хорош PIC? Когда много дешёвых чипов наделать надо. Зашил один раз программку и поставил куда надо, на весь срок службы не перешивать. Чем хорош CISC - полный набор команд, но команды за разное число циклов выполняются. Что RISC даёт: небольшой набор команд, которые практически за 1-2 такта выполняются. Но потребуется что-то посложнее и мы уже CISC проигрываем.
Что лучше: лимузин или комби или пикап? Или по-другому: Мерин, Бумер или Волво? Спорить можно до бесконечности.

Единственный более-менее верный вывод: кто что освоил, на том и сидит, или, что гораздо печальнее, у кого что есть, на том и работает.

[ARV]

А спора и нет... Я затевал этот опрос только чтобы самому понять: почему так? И понял следующее:
1. Никто толком не понимает, почему он взял то или это - как правило, сведения об ином у всех настолько скудны, что говорить об осознанном выборе на основе сравнения не приходится.
2. Явно преувеличено значение производительности и потребляемого тока МК. Это опять же свидетельствует о поверхностном взгляде на разрабатываемые конструкции.
3. Большинство работаеют на Си, который прячет детали конкртеных архитектур, сводя всю прелесть разработки программы к примитиву. При этом обратная сторона Си (размер кода и низкое быстродействие) необоснованно игнорируется, а порождаемые проблемы списываются на "слабое быстродействие" кристалла, или, что еще ужаснее - на малую разрядность АЛУ.
4. Тезисы об "отсутствии информации" я отметаю в принципе, т.к. уверен, что информации о каждом МК более чем достаточно.
К моему глубокому сожалению, я получил ответ на свой вопрос... извините, если что не так...

P.S. Не соглашусь, что "сидение на 51-ом" заслуживает печали. Скорее сожалеть надо о тех, кто не ведает, что творит...