AndTer писал(а):Он побочный. Получается сам при производстве.
Вы прикалываетесь? Эт чё - рудимент??? 
+4!
Нет как-раз он всё сказал верно.alexradio1103 писал(а):
Одна! Он побочный!FreshMan писал(а):как я понял - есть две точки зрения
Истина где-то рядом.FreshMan писал(а):Как я понял - есть две точки зрения.
Как же определить истину?
ИсточникВсезнающая писал(а):Подавляющее большинство приборов по МОП технологии выполняется так, что исток транзистора подключен к полупроводниковой «подложке» структуры (чаще всего это означает — к телу кристалла). При этом образуется так называемый паразитный диод между истоком и стоком. Избавление от этого диода сопряжено со значительными технологическими трудностями, поэтому с ним научились мириться и даже использовать в схемотехнических решениях. Для n-канальных полевых транзисторов паразитный диод подключен анодом к истоку, а для p-канальных анодом - к стоку.
НИЧЕГО И НИКОГО ОН НЕ СПАС -ХИТРОСТЬ В ТОМ ЧТО В мосфет имет место двухстороняя симетрия проводимости и ток может течь туда обратно но изза диода приходится ставить впослед 2ключа встречно в ТВЕРДОТЕЛНЫХ РЕЛЕОн ПОЛЕЗНЫЙ! А не паразитный!
Диод спас не один миллиард МОСФЕТов от пробоя!
А чем Вас не устраивает в данном случае её объяснение? Оно неверно?diesel170 писал(а):Только ссылочку бы лучше на более серьёзный источник, нежели Пердовикия.
Полагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.fedyaok писал(а):Вопрос-то был: зачем он нужен, а не как получился...
Андрюш, так ТС и не знал этогоПолагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.
а какие источники в данном случае надо принимать за достоверные ?diesel170 писал(а):Только ссылочку бы лучше на более серьёзный источник, нежели Пердовикия.
но мы ведь то, я так понял, достоверно не знаем получается он сам по себе или по "злому" замыслуmusor писал(а):Полагаю, если что-то "получается" само по себе, то вопрос "зачем нужен" задавать несколько некорректно.
"Не мы, а Вы".©FreshMan писал(а):но мы ведь то, я так понял, достоверно не знаем получается он сам по себе или по "злому" замыслу
"Нет! Уж в этот раз как раз Вам!" .©Андрей Бедов писал(а):Не мы, а Вы".©
При коммутации с высокой частотой он очень даже паразитный.alexradio1103 писал(а):Так гдеж он "паразитный" када он наоборот защищает диод?
Он ПОЛЕЗНЫЙ! А не паразитный!
На этот раз вроде бы не брешет, но я не проверял. Однако я помню педостатью о якоре. Там такая ахинея...Андрей Бедов писал(а):Оно неверно?
Техническую литературу и проверенные сайты, посвящённые радиотехнике.FreshMan писал(а):а какие источники в данном случае надо принимать за достоверные ?
Вот здесь и кроется истина.Андрей Бедов писал(а):Ну если Вас не устраивает объяснение из Википедии, Вы можете пройти на сайты производителей, или поискать в сети профильную литературу рецензируемых авторов.
