О разделительной ёмкости на выходе УНЧ

[AVA]

Как известно, все УНЧ с однополярной схемой питания имеют разделительную ёмкость на выходе. И после пробоя одного из оконечных транзисторов спасают акустическую систему от краха. Они не нуждаются в схеме защиты. А вот для защиты акустики в схемах с двухполярным питанием защита необходима. И хотя, она иногда предусмотрена в схемных решениях, не всегда может гарантировать сохранность акустики в некоторых критических ситуациях.
Вопрос: "Можно ли применять разделительную ёмкость для защиты от постоянки при аварийных ситуациях в каскадах с двухполярным питанием, как в чисто транзисторных УНЧ, так и в УНЧ на микросхемах? Резко ли ухудшится качество? Может кто сможет проверить на симуляторе на уже отлаженной Hi-Fi схеме?

P.S. Конечно же, очевидно, что о истинном Hi-Fi не может быть и речи! Но для УНЧ, используемых в эстрадных целях, думаю, что приемлемо.

[EMiq]

Емкость использовать можно, только неполярную! При этом она должна быть рассчитана на допустимый ток пульсации больше пикового тока нагрузки и рабочее напряжение более значения одного плеча питания. Ток пульсации вызывает нагрев конденсатора. Стоимость такого конденсатора может в разы быть больше стоимости схемы защиты акустики.

[AVA]

Для пропускания всего спектра частот, ёмкость должна быть 1000 или 2000 мкФ. Включать электролиты надо встречно, чтобы получить неполярный. А ёмкость соединённой пары при однотипности будет в два раза меньше. Да! Вроде заманчиво на первый взгляд, из за простоты, но на самом деле, не всё так просто! Прибавятся, наверное, и искажения и ухудшится линейность.

[As]

Тысяча микрофарад?! Да Вы смеетесь... Даже 100 000 будут давать заметное на слух изменение добротности акустической системы! Или Вы думаете, что возня "аудиофилов" с проводами возникла на пустом месте? Конечно, можно охватить выходной конденсатор цепью ООС, снизив вносимые искажения, и переделать питание на однополярное, для снижения стоимости выходного конденсатора... Только стоит ли изобретать себе проблемы? Или это нужно, чтобы стойчески с этими проблемами бороться, подобно небезызвестному борцу с ветряными мельницами?

[6ф1]

Хм, по-моему конструируя унч с двухполярным питанием, в первую очередь подразумевается исключение из звукового тракта как раз того самого выходного конденсатора, а ТС пытается его туда ??? вернуть.

[kentgaryk]

Неужели схема защиты из одной релюшки и пары тройки транзисторов так сложна???

[AVA]

Прочёл внимательно все комментарии. Прекрасно знаю, что такое ёмкости! Чем их меньше в УНЧ - тем лучше! Сколько беды они доставляют при ремонте. Но полностью без них не обойтись! Использовать таким способом защиту от постоянки не рационально. Просто есть собранный и уже хорошо отлаженный УНЧ для гитаристов. В одном корпусе 4 мостовых схемы на TDA7294. Вот и захотелось упростить задачу защиты акустики. Требования к УНЧ в эстрадной деятельности, я думаю, не очень то жёстки к параметрам Hi-Fi. При довольно приличной мощности искажения "Самопалов" да и отечественных промышленных превышает 10% а то и более. На праздниках слушаешь бодрящую музыку и ужасаешься! Как, вообще можно такое слушать!

P.S. Интересен вопрос, что скажет симулятор? Может у кого - то есть готовая схема, чтобы погонять её на нём!

Хочу ещё добавить, что не все схемные решения с разделительной ёмкостью на выходе так уж плохи. Послушайте линейку "Braun Regie 528" или "Uher". Мало какой УНЧ может составить им конкуренцию в определенной линейке. Применение германиевых транзисторов сыграло, наверное, не последнюю роль. А выходные транзисторы RCA в металле только одни чего стоят! Тщательно проверял их тракт как на импульсе, так и на синусе. Линейность на редкость превосходная в заявленном диапазоне частот.
До этого через мои руки прошли и "Ямахи","Пионеры","Кенвуды","Акаи","JVC" и др... не говоря о наших.

[sstvov]

Симулятор тут вряд ли поможет, ну разве сто схемку нарисовать:)
Вот так можно подключить используя полярные конденсаторы. Ёмкость по идее чем больше тем лучше.

[ssc]

P.S. Интересен вопрос, что скажет симулятор?

..ничего не скажет...искажения электролитических конденсаторов проявляются в росте его импеданса с ростом частоты, поэтому сколько-нибудь корректный анализ попросту невозможен в связи с отсутствием детальных данных...советую сделать так, как делают многие - параллельно электролиту поставить пленку с емкостью в 0,1 от емкости основного конденсатора для компенсации импеданса.

[As]

А так ли уж нужно беспокоиться о проблемах, связанных выходом из строя микросхемы? Вот, к примеру, у меня в обслуживаемых станциях уже около 15 лет, непрерывно и круглосуточно работают полторы сотни TDA7293, генерируя синусоиду 25 герц, и ни одна пока не сдохла! Может, имеет смысл обеспечить микросхемам штатный режим работы, а тогда их срок службы будет раз в десять больше, чем у самого качественного электролитического конденсатора!

[kentgaryk]

Может, имеет смысл обеспечить микросхемам штатный режим работы

В эстраднике, да с мостовым включением это точно не получится. А вот вставить плату зашиты размером со спичечный коробок можно в любой усилитель.

[sstvov]

А так ли уж нужно беспокоиться о проблемах, связанных выходом из строя микросхемы?

Так он не о микросхеме беспокоится а о динамиках, что бы на них постоянка не попали при пшике микросхемы.

[jean]

Применять одно полярное питание в УНЧ гораздо выгодней,
с точки зрения гарантированной сохранности АС при выходе УНЧ из строя.
При использовании нормальных конденсаторов 1 это даже не соринка, а пылинка в глазу,
по сравнению с бревном (другими проблемами в УНЧ)
Формула для расчета нижней полосы пропускания
http://vt-tech.eu/articles/calculators/ ... lters.html
обычно 470 - 4700 мк в зависимости от Rн

[As]

Вот и я про то - если уж "электролиты на выходе", то и питание проще сделать однополярным... 16-омные динамики, вроде, не дефицит...
(если сейчас ТС сообщит, что мост на 7293 у него работает на 4-омные динамики, я буду громко смеяться... На 8-омные - тоже буду. )

[kentgaryk]

Ну ладно уж, на 8ом сработает. Если конечно 400Вт от него не просить

[As]

Что касается "картиночег в этих ваших эньтюрьнетеках", так я выше уже писал - у меня сотни полторы TDA7293 (не сильно отличающихся от 7294...) работают уже около 15 лет, круглосуточно, усиливая синусоиду 25 герц, с однополярным питанием и нагрузкой, включенной по схеме с искусственной средней точкой. Ни одна микросхема пока не сдохла... Именно это позволяет мне судить о надёжности данного схемного решения. Ну, а про картиночки... Не буду я комментировать, кто здесь любит картинки в тему, но не по теме, вставлять...

[AVA]

Большое спасибо за тот объём информации, за те советы от практиков! Много полезного я подчеркнул. Критику "Phlanger" считаю неуместной! Если он считает "Yamaha A-1000" дешёвкой. И американские транзисторы фирмы "RCA", которые после замера показали расхождение по бэта не более 2, не говоря уже об обратном токе. Что же тогда считать хорошего качества? Конечно, тут больше заслуга фирмы "Braun", которая тщательно отбирала для сборки комплектующие.

P.S. У Германской усилительной аппаратуры свой звук! Более мягкий, приближенный к ламповому. Рано похоронили германий! Можно было развивать его для аудио целей! С качественной аппаратурой немцы не спешат расставаться! Возьмите тот же невзрачный в дизайне "Braun", "Uher". Напольную акустику "IQ". В продаже их редко встретишь! А уж поверь, немцы знают цену качеству.

[kentgaryk]

Рано похоронили германий!

Да нет, нормально. Просто осиновый кол в могилу вбить забыли, вот и проблемы теперь!

[As]

Дело-то не в германии, технологии производства за прошедшее время на месте не стояли... Если бы германиевые транзисторы делать с использованием современных технологий - результат мог быть куда интереснее, но...

[AVA]

Phlanger! Своей критикой Вы перещеголяли всех! Ну видимо, Вы чистый теоретик! Я бы никогда твёрдо не утверждал, не прослушав и не прощупав досконально аппаратуру, попавшую в мои в руки! Вы, наверное, кроме Бум-боксовой аппаратуры ничего и не слушали. Вот из этого и исходят Ваши рассуждения и неуместный флуд! Воду лить все умеют! Не даром карма у Вас минусовая! Видно санитары сайта, на которых Вы ссылаетесь, по достоинству оценили Ваши комментарии! Я не любитель минусов! Это ниже моего достоинства! Пусть оценят Ваши комментарии другие. По моему, Вы сильно переоценили свой профессионализм. Высокое мнением о себе, затмило в Вас самые благородные начинания! Задумайтесь!