Мелкие вопросы по теории

DJ_club

Slabovik писал(а):Вкратце: ток на участке A-Б будет численно равен разнице токов в R1 и R2 (ну, или E1, E2, а если совсем точно - разнице токов в верхнем контуре и нижнем).
p.s. Между A и Б при этом никогда нет разницы потенциалов, т.к. для протекания тока на данном участке цепи она не нужна - участок имеет нулевое сопротивление.

Спасибо за ответ, Слабовик!

По идее, как Вы и написали, надо рассматривать схему поделив её на 2 контура. Тогда выходит (если напряжения и сопротивления одинаковы), что на участке А-Б проходят два контурных тока, вычитаясь (так как они равны но противоположны по направлению).
Но не могут же электроны навстречу друг другу бежать двумя потоками? Чудеса))

Я так понимаю про контура и контурные токи - это всё теоретические фантазии "для простоты понимания и объяснения". А в реале как процесс идёт?
Как же там с физической точки зрения электроны бегут?
И, я так понял, вобще эту перемычку можно (и нужно?) убрать и ничего не изменится. Зато всё будет просто и понятно

Реклама

mickbell

Slabovik писал(а):Совершенно не факт. Представьте, что R1 = 1 Ом, R2 = 1000000 Ом.

Дык R1 = R2, E1 = E2. Я видел условие задачи.

DJ_club писал(а): Я так понимаю про контура и контурные токи - это всё теоретические фантазии "для простоты понимания и объяснения". А в реале как процесс идёт?

Скорее, для возможности рассчитать. Потом их надо сложить с учётом знака, и получатся токи реальные.

DJ_club писал(а):Как же там с физической точки зрения электроны бегут?
И, я так понял, вобще эту перемычку можно (и нужно?) убрать и ничего не изменится. Зато всё будет просто и понятно

В реале электроны побегут по внешнему контуру. Если ЭДС или резисторы немного разные, по среднему проводу пойдёт ток, равный разности верхнего и нижнего. То есть, грубо говоря, не пять электронов слева направо и три справа налево, а два слева направо.

Реклама

oleg63m

mickbell писал(а):
DJ_club писал(а):
Шо, правда??? А что тут может быть непонятно? Один ток по верхнему контуру, другой по нижнему. Оба тока одинаковы. По проводу А-Б ток не пойдёт. Значит, ток идёт по наружному контуру.

Хорошо встретили новый год? две батарейки коснулись друг друга и уже ток потечет?
Ну вы, блин даете(С бурдаков)
но это если по рисунку, а если по схеме, то там токи просто суммируются по модулю

Slabovik

oleg63m писал(а):Ну вы, блин даете(С бурдаков)

генерал Иволгин

oleg63m писал(а):токи просто суммируются по модулю

Не, как раз суммируются они со знаком. А знак каждого тока зависит от выбранного направления обхода по контуру.

Реклама

alexradio1103

Токи суммируются, учитывая знак. Происходит взаимообмен зарядов злектронов.
Вы не задавали вопрос себе: почему в трёхфазном кабеле(три фазы и земля) четвёртая жила намного тоньше, чем остальные три? Патамуша! Через ноль обычно, при равномерной нагрузке по фазам ток не течёт. А если и течёт, то это от "перекоса фаз".

Реклама

oleg63m

А вы не путаете палец с карандашем?
если там нету тока, нету напряжения, то и мощность не будет выделяться. так? а теперь давайте вместо батареек подключим авто аккум, в а-б лампочку. и че, она светить не будет?

Реклама

alexradio1103

А если так:

Так какой ток будет идти между батарейками?

Добавлено after 2 minutes 40 seconds:

oleg63m писал(а):А вы не путаете палец с карандашем?

Это Вы мне?

oleg63m

alexradio1103 писал(а):А если так:
Так какой ток будет идти между батарейками?

об этом я и сказал в своем первом посте, что как на картинке ничего не будет течь, а по схеме...
твоя схема и приведенная выше это разные абсолютно схемы

Это Вы мне?

ну как сказать, и тебе в том числе конечно

Slabovik

Увы - это одна и та же схема. На схемах любые соединительные проводники имеют сопротивление ==0
Лампочка, которую ты предлагаешь, таким свойством не обладает и замена соединения А-Б на лампочку не является равнозначной.

mickbell

oleg63m писал(а): твоя схема и приведенная выше это разные абсолютно схемы

Всю ночь встречали Снегурочку???

oleg63m

Slabovik писал(а):Увы - это одна и та же схема. На схемах любые соединительные проводники имеют сопротивление ==0
Лампочка, которую ты предлагаешь, таким свойством не обладает и замена соединения А-Б на лампочку не является равнозначной.

про одну и ту же схему, соглашусь, но условно. с какого сарая тогда было спрашивать про ток между двумя точками, если это одна и та же точка? а если это проводник, все-же, то он имеет не нулевое а околонулевое сопротивление.
а если так, то можно рассматривать схему как сбаллансированный мост. там тока естестественно не будет при равных значениях
вобщем, тому кто такое после праздников спрашивает, по хорошему карму порвать надо на немецкий знак. но я сегодня добрый.

Gisteresis

Спойлер

oleg63m писал(а):вобщем, тому кто такое после праздников спрашивает, по хорошему карму порвать надо на немецкий знак. но я сегодня добрый.

Если ты зол, это лишь означает, что ты сам не нашел подход к человеку. Работай над собой.
Ну заклинило мозги. Ну помоги разобраться а не пиняй что чел снегурочку ловил... Тогда и плюс в карму! Всех касается.

oleg63m

если это одна и та же схема, давайте заменим в них R1 на 500 Ом, и посмотрим на результат показаний

или как? или вы скажете что это я нарисовал неправильно?

Slabovik

oleg63m писал(а):с какого сарая тогда было спрашивать про ток между двумя точками, если это одна и та же точка?

Схемотехническое отображение в силу своей абстрактности не позволяет однозначно констатировать, одна ли это точка, либо проводник и в тех случаях, когда это действительно важно, прибегают к использованию уточняющих символов. Здесь этого нет.

oleg63m писал(а):а если это проводник, все-же, то он имеет не нулевое а околонулевое сопротивление.
а если так, то можно рассматривать схему как сбаллансированный мост.

Как мост схему можно рассматривать в любом случае, есть ли там соединение, нет ли его, или оно вообще имеет сверхпроводящее состояние - от этого ничего не меняется в принципе - ток всё-равно течёт либо по этому длинному (сверх)проводнику, либо с одного края точки на другой, какой бы малой она ни была. Короче говоря, нет необходимости вплетать сюда сущности, не относящиеся напрямую к вопросу, от их наличия ничего не меняется, но они являются теми деревьями, за которыми леса не видно...

p.s. А в ваших вариантах встраивания амперметра схемы как раз и превращаются в разные. Но без встраивания - схема одна.

oleg63m

Gisteresis писал(а):Если ты зол

После нового года мудрость так и прет

сам такой

Андрей Бедов

Если это идеальная схема, то всё одно.

ypppu

Да, схемы разные. Нижняя схема соответствует первоначальному вопросу. В верхней схеме ток через перемычку вообще никогда не потечёт. В нижней схеме ток потечёт, если нарушить баланс.

oleg63m

Это хороший пример для разводчиков плат, по применению общей шины,
доказывает почему в одном случае фон и помехи а в другом все чистенько. а на первый взгляд вроде все одинаково

Андрей Бедов писал(а):Если это идеальная схема, то всё одно.

если это идеальная схема, там не должно быть точек а и б физически. кароче вопрос с подколом

Добавлено after 11 minutes 11 seconds:

Slabovik писал(а): p.s. А в ваших вариантах встраивания амперметра схемы как раз и превращаются в разные. Но без встраивания - схема одна.

а как же можно реально измерить ток непосредственно в цепи не включая амперметра? чтобы убедиться в своей правоте-неправоте

теоретически- да, можно посчитать. Измерить практически - нет

и я ведь схему не менял совсем.
на аксиому тянет. раз нельзя измерить, значит верить в слепую

DJ_club

Спасибо, обсуждение получилось очень познавательным.
Интересный взгляд на схему предложил наш одесский товарищ - две батареечно-резисторных цепи, соединённые перемычкой.

Выходит ток через перемычку вообще не потечёт никогда

oleg63m

DJ_club писал(а):Интересный взгляд на схему предложил наш одесский товарищ - две батареечно-резисторных цепи, соединённые перемычкой. Выходит ток через перемычку вообще не потечёт никогда

да ты ее сам предложил

одессит только упорядочил ее

, привел так сказать к электронному виду.
поэтому я сразу и сказал тогда

две батарейки коснулись друг друга и уже ток потечет?
Ну вы, блин даете