КРАМ писал(а): Класс задач, где обычная ОС способна "не превысить столько-то" может отнести к задачам РВ лишь очень изощренный ум.
А чего изощренного в отсыле к формальному определению реалтаймных систем? А то что не все йогурты одинаково полезны - ну да.
Но даже если это так, то платформа за 8 баксов на три десятичных порядка уступит в латентности реакций на внешние события микросхеме за 2 доллара.
Насчет трех порядков это несколько перебор - но вообще я согласен что МК сильно более предсказуемы по latency и jitter. Апликушники не для этого.
Все преимущества очередного ХХХ.PI лишь в том, что ни хрена не надо думать о драйверах,а весь сервис получают через API операционки.
При том поскольку это Linux, сервисов там может быть довольно дохрена и на все мыслимые оказии. По своему хорошо - изобретать велик может быть дурной затеей, а чтобы он еще и лучше чем в линуксе получился... в Linux большая команда компетентных и крутых ядерных программистов. Если кто думает что он может их всех сделать одной левой - удачи, конечно, но я на исход этого не поставлю.
Мой опыт почему то подсказывает мне, что в системах с серьезными требованиями к диаграмме работы проблемы создаваемые ОС много сложнее в решении, нежели рихтовка референсного кода какого нибудь стека протоколов в МК.
Это пока не попробуешь прицепиться по вайфай к вон тому провайдеру с PPTP да чтоб еще с MPPE. Что в случае мк чего доброго потянет на еще пару новых проектов само по себе. А в линухе... там это настроил и забыл. Потому что линух в каждой сетевой мыльнице и все типовые протоколы там не только сделали, но и отладили со всеми их причудами и особенностями реализации во всем мыслимом сетевом оборудовании.
В автономных интернет-вещах "оллвиннеры" сливаются из-за невменяемого потребления, да и габаритов.
Если с батарейным питанием и надолго - тогда да. А если это не надо и надо что-нибудь сетевое, с кучей gpio, i2c, spi, usb и проч и немного похожее на компьютер с сетью - тут то они свое и берут. Потому что могут все и сразу и вхожи понемногу в оба мира.
Хотя некоторые классы задач вполне прокатывают. Особенно при отсутствии в компании вменяемого отдела разработки схемотехники. Посадили традиционных программеров и одного собирателя компьютеров по совместительству сисадмина и продукт готов.
А некоторые классы задач так еще и лучше решаются, если надо нечто между писюком и мк. Ну там usb-хост полноценный например. Самому писать дрова периферии на мк для usb хоста - ну вот вы так и развлекайтесь. Заодно поскольку хост обязан отгружать если не 500 то хотя-бы 100 ма - про мелкую батарейку вы при слове "usb host" всяко забываете.
Ничего не понял. Как раз МК легко реализуют один-два интерфейса для датчиков и интернета вещей.
У мк собственно большая проблема с полноценной реализацией протоколов интернета. А также с накоплением и хранением информации. И например прицепить к мк камеру до кучи - не то что совсем невозможно, но - криво и сложно. А к такой штуке - да ерунда вопрос.
Зачем подобным устройствам довольно громоздкие по меркам МК, сильно жрущие и имеющие избыточный функционал микро ПК?
Затем чтобы уметь интернет полноценно, не требовать себе скидок, удобно конфигуриться и не иметь своими убогими ограничениями мозги окружающим. А заодно как вы верно заметили - если нужно что-то похожее на компьютер, такая штука может быть значительно надежнее и предсказуемее х86 писюка. Кого еще не задолбали сделаные пятой точкой киоски и автоматы где то bios setup просит нажать эникей, то скринсэйвер какой-то левый? При том что там клавиатуры нет даже в проекте. А на одной такой штуке я нагло шарился в "проводнике" две минуты пока антивирус проверял при загрузке систему. Позорища инженерии - это вот так. А на одноплатнике такое можно сделать и по человечески. Без проводников пускающих любого кто узрел перезагрузку, и нажатий эникея на несуществующей клавиатуре.
Зато это ОСНОВНАЯ задача для МК.
Основная задача мк - управление процессами. Зачастую довольно требовательными к скорости и предсказуемости реакции. А какая там фильтрация сигналов и где - вот это уже весьма завист от. Сейчас половина датчиков умные и сами предобработку делают и калиброваны прямо с фабрики.
Об том и речь. Тоже можно сказать и о ГЕНЕРАЦИИ сигналов.
Вообще - да. Хотя есть на этой планете такие монстры как Фабрис Беллард. В генерации сигналов этот монстр отметился тем что если его чудную картинку отрисовать в VGA интерфейс, это внезапно превращается в DVB-T. Ну а что, VGA это 3 скоростных DAC.
пригодна для классической машины с ОС без специальных аппаратных драйверов поддержки РВ. Где и работают в качестве периферийных сопроцессоров те самые МК.
Ну да, если сотни наносекунд интересуют то на линухе и апликушнике это делать будет дурной идеей. Но настолько требовательных задач в природе не так уж и много на самом деле. Нет, датчики конечно тоже разные бывают, но
Вы бы зашли на сайт ТИ и посмотрели на ОСНОВНОЙ ассортимент продукции. Или Вы полагаете, что все должны массово лепить какие нибудь кортексы-А?
Так у техаса кортексы А есть и были, они cortex A пекли чуть ли не первыми на планете. Одно время они ими вполне серьезно конкурировали с остальными. Фирма нокия их традиционно в смартфоны паяла, начиная с древних кирпичей на симбиане (там правда ARM11/OMAP2). При том они были настолько крупным клиентом что под них даже делали кастомные варианты, с нестандартным boot ROM или обвесом. Но вот техас как-то наглел с ценами и увлекался оверинженерией (да и сейчас их не попустило). И таки за это получил - конкуренты их грубо вынесли. Снизу выперли китайцы, сверху самсунг, квалком и ко. Осталась им пара маргинальных ниш, ну и хватит с них. С такой тормознутостью при такой конкуренции не живут (апликушные кортексы - одно из самых динамичных направлений).
В целом омап и деривативы - сложные и оверинженернутые, по производительности ни о чем, цены конские, нда какие-то в лицо норовят тыкнуть. Заморочки с high-secure/non-secure и отсутствием нормальных док на эту гадость. У меня бигл был. Но он стоит извините меня. И был переклинен на каких-то сильно мобилочных делах, с multi chip package. Получилось дорого, бестолково и усрешься пока систему на этом запустишь. Зачем оно такое?
С этим никто и не спорит. Но успешность продукта определяется не его формальной реализацией в жизнь, а ОСОБЕННОСТЯМИ этой реализации.
Простите, но успешность продукта определяется его проджами
. А качество реализации и достигнутые параметры - это другой вопрос и интересно скорее узкой группе инженеров а не general public. Можно быть хорошим технически продуктом который однако на рынке огребет полный швах. Вот на микроконтроллере например сложно делать полноценную работу с сетью и сколь-нибудь симпатичный пользователям UI/UX. Исключения бывают но их немного.
И низкая планка входа - плохой признак для бизнеса. Оные "ххх.пи" как раз и понижают эту самую планку.
Дискретные транзисторы тоже ее понижают. Это что, не надо свою полупроводниковую фабрику строить? Вот прямо сходил в ближайший ларек и купииииииил? Без миллиардных инвестиииииций?! Негодяйство то какое. Ну а все эти пи и модули - такое же разделение труда. Можно дать денег тем кто уже сделал процессорный модуль или одноплатник чтобы не заниматься этим самому. Да, для кое-какого бизнеса это плохие новости. То над чем раньше пыхтело целое КБ теперь может и 1-2 васька забахать, да еще сделав поприятнее для пользователей. Кому-то достанутся профиты, а кому-то и дырка от бублика. А что хотели пользователи и насколько им были нужны от интернет приблуд именно сто наносекунд или что-нибудь другое - так это мы как раз и увидим.
