Всё правильно, новички из ваших обсуждений много интересного почерпнут и половина вопросов сразу отпадёт... я например только что узнал, что такое меандр... оказывается это... ооо...Gorynych 01 писал(а): Так что 101 раз обсудить иногда очень полезно.
Так что продолжайте пожалуйста 
Ну так это весомый повод, отметить событие пузырьком валерьянкиZat писал(а):Да я чего, теме в январе было 10 лет, круглая дата однако.
Меандром очень часто приходилось и приходится пользоваться (еще в 80-х и 90-х собирал, к примеру, цифровые измерители ёмкости для друзей, а там без меандра "просто никуда"). К слову, самый лучший меандр получается после делителя на 2 (T-триггер, D-триггер), но и частота получается уменьшенной в 2 раза...Gorynych 01 писал(а):с коэфицентом заполнения импульса 0,5 в реальности бывают только импульсы синхронизации.
Жаль, что раньше этого времени её не было - скольких проблем можно было избежать...Zat писал(а):Да я чего, теме в январе было 10 лет, круглая дата однако.
Да, но в теме выбора осциллографа это будет оффтопом. По этой причине попытаюсь все вышесказанное спрятать под спойлер. Не гневайтесь на меня, но я тут новичок, а оформление сообщений несколько отличается от тем в 4pda.xterro писал(а):Так что продолжайте пожалуйста
Все это правильно и понятно, однако мне казалось, что мы говорим об осциллографах сопоставимого с изделиями Hantek ценового диапазона. Вы сами сказали вышеGorynych 01 писал(а):это его максимальная скорость, достижимая далеко не на всех развёртках. У DS1000Z скорость 30.000 осциллограм, а в некоторых случаях с короткой памятью доходит до 60.000. У Siglent SDS1000X серии скорость 80.000 это не просто больше чем у хантека а очень много больше. Скорость очень важна когда вы хотите увидеть очень редкий сигнал на фоне обычного переодического.
и я думал, что вы говорите о них. Указанные же вами осциллографы стоят более чем в два раза дороже...Gorynych 01 писал(а):Но есть приборы которые на голову лучше и качественнее, за не намного большую стоимость.
Gorynych 01 писал(а):Здесь насчет гармоник с вами абсолютно согласен, вы вполне правы, но я и не говорил о ИЗМЕРИТЬ
Gorynych 01 писал(а):Тот-же меандр любой осцил с частотой семплирования 1ггц будет показывать приемлемо примерно до 20мгц
Ну, мы ведь об измерительном приборе говорим и соответственно с моей стороны разумным было предположить, что приемлемо осциллограф показывает, когда показываемое можно приемлемо измерить (хотя бы с известной допустимой погрешностью измерений)...Gorynych 01 писал(а):При 1GS/sec на 20мгц меандр что на 200мгц осциле, что на 100мгц осциле, выглядит примерно одинаков и о серьёзном его измерении речи нет, но это в большинстве случаев и не нужно.
Странная постановка вопроса... На вскидку примеров не приведу. Однако, я хочу всегда иметь как можно более высокую точность, чтобы видеть как можно более приближенную к реальности картину. Опять же некоторые осциллограф вместо мультиметра используют для измерения напряжения. У моего мультиметра погрешность измерения постоянного напряжения 0.1%, а переменного - максимум 3% на пределе 750V; в общем даже погрешность 3% кажется большой.Gorynych 01 писал(а):А вообще точность измерения 3% для осцилограм не особо нужна. не припомню ни одного случая где мне нужна была такая точность на высокой частоте. Возможно я не прав, тогда приведите пример где на практике нужна точность 3%, например на частоте 20мгц.
В том осциллографе интересно рвущее шаблон соотношение полосы пропускания с частотой дискретизации, в остальном действительно ничего особенного.Gorynych 01 писал(а):Посмотрел характеристики. Весьма посредственный прибор, для измерения фронтов на низких частотах полоса пропускания избыточна, а для высоких частот недостаточно частоты захвата. так что 250мгц больше похожи на пустые попугаи... Осцил далеко не новый и и давно не производится. Современные китайцы легко превосходят его, даже тот-же хантек...
Да он действительно немного точнее измерит сигнал на низких частотах, но эта точность практически не принципиальна.
На сколько я понимаю, цифровой осциллограф не непрерывно оцифровывает сигнал и помещает данные о нем в свою память. Полностью заполнив память, перед тем как начать заполнять ее заново осциллограф делает техническую паузу, которая длится некоторое время и во время которой осциллограф "не видит" что происходит с сигналом (например, установленный триггер не отреагирует на какое либо событие произошедшее в сигнале в это время, хотя ждет именно его). На сколько я понимаю, под осциллограммами в секунду подразумевается, сколько раз в секунду осциллограф сможет полностью заполнить свою память. Наверняка речь тут идет не о всей имеющейся у осциллографа глубине памяти, а о минимальной ее глубине, которую можно использовать и соответственно, чем большая глубина памяти задействована, тем меньше сможет сделать осциллограф осциллограмм в секунду. Другой пример: осциллограф имеет частоту дискретизации 1GS/sec и может показаться, что он производит миллиард замеров в секунду, однако если он может захватить только 2500 осциллограммы в секунду при задействованной памяти 4K, то получается что он в итоге производит не более 10 миллионов замеров за секунду, т.е. 99% времени он не захватывает сигнал, а находится в технической паузе между захватами осциллограмм и в это время "не видит" что происходит с сигналом. Как-то так, в общем...xterro писал(а):А что это за параметр: количество осцилогрвм в секунду?
Ну измерить можно всё с приемлемой точностью, только вот приемлемость для каждой задачи своя, да и само понятие приемлемости у каждого тоже своё. Кому-то для частот 20мгц будет вполне достаточно 10 - 20% (я не про точность измерения самой частоты), а вам возможно и 3% мало.Oleg10011001 писал(а): Ну, мы ведь об измерительном приборе говорим и соответственно с моей стороны разумным было предположить, что приемлемо осциллограф показывает, когда показываемое можно приемлемо измерить (хотя бы с известной допустимой погрешностью измерений)..
Ну в плане точности измерений все 1GS/sec хантеки, риголы, сигленты и прочие с 8 бит. АЦП. меряют примерно одинаково и с хорошим мультиметром не сравнятся, но зато (хоть и с довольно большой погрешностью) они могут измерить то что мультиметр по определению не может измерить. если есть желание осцил в качестве мульта пользовать, то нужно смотреть в сторону 12 - 16 бит моделей, но там ценник.... Просто для абсолютного большинства задач хватает 1GS/sec и 8 бит + 100 - 200мгц. Понимаю конечно стремление к точности везде, но за это нужно платить и очень не мало, вот и приходится искать здравый баланс...Oleg10011001 писал(а): Однако, я хочу всегда иметь как можно более высокую точность, чтобы видеть как можно более приближенную к реальности картину. Опять же некоторые осциллограф вместо мультиметра используют для измерения напряжения. У моего мультиметра погрешность измерения постоянного напряжения 0.1%, а переменного - максимум 3% на пределе 750V; в общем даже погрешность 3% кажется большой.
Это количество захваченных и обработанных осциллограм (экранов) в секунду. Естественно обновлять с такой скоростью реальный экран невозможно, но каждый кадр выводимый на экран строится на основе множества захваченных перед этим осциллограм, и чем выше скорость захвата тем из большего числа осцилограм строится кадр, и соответственно больше шанс увидеть редкое событие. Короче чем выше скорость захвата тем меньше мёртвое время, когда осциллограф ничего не видит.xterro писал(а): А что это за параметр: количество осцилогрвм в секунду? И ещё, цифровые осциллографы, как они отображают сигнал, он сразу со входа поступает в память и сразу же из неё выводится на экран, так?
Врят ли кто-то будет вглядываться в экран осциллографа в надежде увидеть редкое событие. Думаю обычно для их поиска используются триггеры и эксперименты с ними, если неизвестно заранее что именно нужно искать. Хотелось бы еще уточнить: вы уверены, что под осциллограммами подразумевается именно содержимое экрана, а не содержимое памяти осциллографа?Gorynych 01 писал(а):Это количество захваченных и обработанных осциллограм (экранов) в секунду. Естественно обновлять с такой скоростью реальный экран невозможно, но каждый кадр выводимый на экран строится на основе множества захваченных перед этим осциллограм, и чем выше скорость захвата тем из большего числа осцилограм строится кадр, и соответственно больше шанс увидеть редкое событие.
Естественно будут триггеры использовать, но триггер работает на основе захваченных осциллограм, и чем их больше захвачено тем больше шанс, захватить именно нужное событие. Вы ведь сами писали про большое мёртвое время при низкой скорости захвата.Oleg10011001 писал(а): Врят ли кто-то будет вглядываться в экран осциллографа в надежде увидеть редкое событие. Думаю обычно для их поиска используются триггеры и эксперименты с ними, если неизвестно заранее что именно нужно искать.
Все верно, но мне кажется, что тут важно что именно подразумевается под осциллограммой: содержимое экрана или задействованной памяти? Все-таки содержимое памяти может занимать много экранов...Gorynych 01 писал(а):Естественно будут триггеры использовать, но триггер работает на основе захваченных осциллограм, и чем их больше захвачено тем больше шанс, захватить именно нужное событие. Вы ведь сами писали про большое мёртвое время при низкой скорости захвата.
Все так, однако для осциллографов допустимая погрешность измерения сигналов частота (точнее наивысшая частотная составляющая) которых превышает 1/3 полосы пропускания - неизвестна и соответственно при наблюдении за такими сигналами осциллограф из измерительного прибора превращается в показометр...Gorynych 01 писал(а):Ну измерить можно всё с приемлемой точностью, только вот приемлемость для каждой задачи своя, да и само понятие приемлемости у каждого тоже своё. Кому-то для частот 20мгц будет вполне достаточно 10 - 20% (я не про точность измерения самой частоты), а вам возможно и 3% мало.
Под осциллограммой подразумевается кусок осциллограммы помещающейся на экран. Но она может состоять из большего количества точек чем разрешение экрана. Поэтому на медленных развёртках с максимальной частотой семплирования и длинной памятью, количество осцилограм в секунду падает (так как экран состоит из очень большого количества точек). Максимальная скорость как правило достигается на быстрых развёртках. Но зато осциллограмма захваченная на медленной развёртке с максимальной частотой семплирования содержит гораздо больше информации, что вполне компенсирует низкую скорость.Oleg10011001 писал(а): Все верно, но мне кажется, что тут важно что именно подразумевается под осциллограммой: содержимое экрана или задействованной памяти? Все-таки содержимое памяти может занимать много экранов...
Понятно, тогда получается, что не стоит рассчитывать, что в памяти располагается информация о непрерывном участке сигнала... Это было не очевидно!Gorynych 01 писал(а):Под осциллограммой подразумевается кусок осциллограммы помещающейся на экран. Но она может состоять из большего количества точек чем разрешение экрана. Поэтому на медленных развёртках с максимальной частотой семплирования и длинной памятью, количество осцилограм в секунду падает (так как экран состоит из очень большого количества точек). Максимальная скорость как правило достигается на быстрых развёртках.Oleg10011001 писал(а): Все верно, но мне кажется, что тут важно что именно подразумевается под осциллограммой: содержимое экрана или задействованной памяти? Все-таки содержимое памяти может занимать много экранов...
Тогда получается, что даже выловив по триггеру редко происходящее событие мы можем не увидеть того, что ему предшествовало, если это что-то располагалось бы за пределами экрана, т.к. участок записи до редкого события вполне может относиться к другому времени... А какой тогда вообще смысл в большой памяти, если в ней не будет записи непрерывного участка сигнала??? Хотя сейчас вот вспомнил, что как-то играясь с осликом отловил переходный процесс длившийся пару-тройку миллисекунд желая рассмотреть его с максимально возможной детализацией. Так вот, помню что когда я рассматривал его у меня не сложилось впечатление, что в нем нет непрерывности, т.е. что он слеплен из сегментов относящихся к разному времени...Gorynych 01 писал(а):Под осциллограммой подразумевается кусок осциллограммы помещающейся на экран.
Ну почему-же нельзя записать непрерывный сигнал? А для чего тогда в осцилографе функция рекордера, когда по тригеру (в режиме однократного запуска) или нажатию кнопки RUN срабатывает функция записи и пишет все подряд до заполнения памяти. При срабатывании триггера, сохраняется участок 50% памяти до срабатывания, и 50% памяти после срабатывания. Что позволяет рассмотреть события как до срабатывания триггера, так и после срабатывания. Чем больше глубина памяти, тем больший участок с непрерывной осциллограммой можно рассмотреть и проанализировать. В этом и весь смысл длинной памяти.Oleg10011001 писал(а): А какой тогда вообще смысл в большой памяти, если в ней не будет записи непрерывного участка сигнала???
Не знаю о какой функции речь идет. В моем осциллографе вроде бы есть пара-тройка каких-то функций похоже связанных с записью осциллограмм, но в мануале они не описаны. Если вам не трудно, покажите скриншоты настроек этой функции в вашем осциллографе.Gorynych 01 писал(а):Ну почему-же нельзя записать непрерывный сигнал? А для чего тогда в осцилографе функция рекордера, когда по тригеру срабатывает функция записи и пишет все подряд до заполнения памяти. Просто не нужно путать режим обычного отображения осциллограмы и режим рекордера.
Я имел в виду однократный запуск по триггеру когда запись идёт до заполнения памяти, а потом стоп. Либо просто ручной Run/Stop записи. Предыдущий пост поправил... По крайней мере у ригола есть функция рекордера, которая позволяет воспроизводить в реальном времени захваченный сигнал.Oleg10011001 писал(а): Не знаю о какой функции речь идет. В моем осциллографе вроде бы есть пара-тройка каких-то функций похоже связанных с записью осциллограмм, но в мануале они не описаны. Если вам не трудно, покажите скриншоты настроек этой функции в вашем осциллографе.
В риголе запись и воспроизведение описаны вOleg10011001 писал(а):Не знаю о какой функции речь идет. В моем осциллографе вроде бы есть пара-тройка каких-то функций похоже связанных с записью осциллограмм, но в мануале они не описаны. Если вам не трудно, покажите скриншоты настроек этой функции в вашем осциллографе.Gorynych 01 писал(а):Ну почему-же нельзя записать непрерывный сигнал? А для чего тогда в осцилографе функция рекордера, когда по тригеру срабатывает функция записи и пишет все подряд до заполнения памяти. Просто не нужно путать режим обычного отображения осциллограмы и режим рекордера.
Не правильно вводил. Версия платы та же и все окShlap писал(а):Недавно приобрел Rigol DS1054z. Сегодня пытался активировать опции, не получилось! Наверно для моей прошивки **00.04.04.SP1** в **Riglol 1.03d** нет ключей. Пробовал DSER, DSFR и все по отдельности пока ослик не сказал что на сегодня попытки закончились.
Попытайся через 12 часов.
Да у меня тоже вроде плата той-же ревизии и прошивка такая же. Сейчас точно не могу посмотреть, но ослика брал недавно, должно тоже самое быть. У меня всё прокатило. Скорее всего неправильно код вводит, либо неверный серийник в генератор кода вводит.Zat писал(а): Не правильно вводил. Версия платы та же и все ок
