Наверняка это какой нибудь слесарь по совместительству придумал. С чего бы это детям начать понимать происходящее в кранах и трубах раньше, чем в батарейке и лампочке ? Типа воду видно, а электроны нет ? Сомнительно...musor писал(а): в началной школе применялся метоод обьяснить электрику путем замены проводов на трубы ...подмена на гидравлику -почемуто кто то решил что так детям проще понять прощес...я убедился что это вовсе не так...еще в школе такие сопоставления толко сбивают с толку новичков
Устраивается блондинка на работу в офис…
- Что Вы умеете делать? - спрашивают блондинку…
- Я умею быстро печатать!
- Сколько знаков в минуту печатаете?
- Ну, примерно, 1500 знаков в минуту…
- ООО!
- Но, вот, только в результате, такая фигня получается…
При выключенном свете она никуда не пропадаетНаблюдаем очень даже косвенно. Свет выключите и понаблюдайте
И остается абсолютно материальной. В этом случае можно и глаза закрыть и в воображении представить ее (т.к. наблюдали ее ранее), а прикоснувшись к ней в добавок ощутить ее форму, твердость, вес даже в кромешной темноте... не пойму к чему это сказано... надо бы кому? и для чего?Надо бы ещё и попользоваться ей по назначению, особенно не обладая навыками слепой печати. Такую абракадабру можно настучать...
Хотите сказать клавиатура нематериальна что ли?Наблюдаем очень даже косвенно
Облачко, размазанное по орбитали, не имеющее четких границОлегыч1 писал(а): Поскольку вы несогласны со мной, то опишите электрон так, как вы его представляете
а что еще вы косвенно наблюдаете? То есть глазам своим вы не верите? Позвольте поинтересоваться, как вы живете в этом мире?Наблюдаем очень даже косвенно
а оно мягкое или твердое?Облачко, размазанное по орбитали, не имеющее четких границ
а масса?Все таки нет ) Пощупать вы его не можете и с другими частицами взаимодействие не похоже на то, что у предметов макромира.Олегыч1 писал(а): но тем не мене это облачко веде себя так же как и твердый материальный объект? Или все-таки нет?
Но если вы пользуетесь аналогией, то почему неправильно мне и другим людям ими пользоваться? Зачем вообще надо воображать электрон? Для наших дел, пожалуй, достаточно знать только знак его заряда и (очень редко) его, заряда, величину. Минус 1.6*10^(-19) кулона, если мне не врёт склероз.Олегыч1 писал(а):я ведь не зря спросил, как вы себе представляете электрон. Ответ был аналогией, верно? Следовательно вы как-то себе его представляете?
Не врёт, как выяснилось.mickbell писал(а):Минус 1.6*10^(-19) кулона, если мне не врёт склероз.
Я тоже так думал лет в 15...Олегыч1 писал(а):Как схему можно прочитать без представления поведения тока?
mickbell , так-то но так. Но мне увы оказалось не достаточно. Я долго не мог понять, почему мои вопросы по графикам тока и напряжений были некорректны. Теперь понимание стало на ступеньку выше, и теперь я сам могу нарисовать график, и объяснить, почему он именно такой получается. Осталось только закрепить опытами. Так же измерив форму тока (или напряжение) осциллографом на индуктивности попытаться объяснить , откуда берутся иголки, всплески, плавные а не крутые спады/подъемы, какие они должны быть в данной схеме...Зачем вообще надо воображать электрон?
