Интересно. Ждем. Это вы эту схему на Вегалабе "засветили"?Максим_В писал(а): И если быть до конца объективным то раскачка по питанию с каскодированием значительно лучший способ чем смещение средней точки .
Приду с работы скину материалы
Усилитель А. Агеева
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
- Реклама
Вот файлик
Добавлено after 3 minutes 20 seconds:
Добавлено after 3 minutes 20 seconds:
что ждем? Полностью переработанного Гумелю с устранением всех глюков? Нет особого желания её светить до выхода в свет совместного проекта .Пока Сергей не закончит эпопею , я не могу показать файлы,проект коммерческий.Я и так там многое лишнего показалAndrew_1 писал(а):Интересно. Ждем. Это вы эту схему на Вегалабе "засветили"?Максим_В писал(а): И если быть до конца объективным то раскачка по питанию с каскодированием значительно лучший способ чем смещение средней точки .
Приду с работы скину материалы
- Вложения
-
- Карев тТрехов Агеев1.rar
- (9.44 КБ) 336 скачиваний
- Реклама
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Это демонстрационный файл? Что то мне подсказывает, что на выходе что то иное должно быть. Ну не поверю я, что все затевалось только ради того, что бы получить размах на выходе в 18В на нагрузке 8 Ом при питании +-32В.Максим_В писал(а):Вот файлик
PS Допер. Это со Сталкера схема. Там действительно был другой ВК.
Но ведь я же сказал ,что все затевалось с целью разобраться с лучшим ,более помехозащищенным вариантом раскачки со смещением средней точки.Чтобы понять прав был или не прав,когда заявил о предпочтительности инверта. как видите старый отделил точку суммирования и землю от входов оу резисторами.чтобы помеха не попадала непосредственно на вход оуAndrew_1 писал(а):Это демонстрационный файл? Что то мне подсказывает, что на выходе что то иное должно быть. Ну не поверю я, что все затевалось только ради того, что бы получить размах на выходе в 18В на нагрузке 8 Ом при питании +-32В.Максим_В писал(а):Вот файлик
PS Допер. Это со Сталкера схема. Там действительно был другой ВК.
- Реклама
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Как то давно, в журнале Радио, была статья о плавающем питании ОУ. Насколько я помню, там ОУ испытывали разных типов и с разными включениями. И результат был примерно такой - плавающее питание для ОУ в неинвертирующем включении улучшало его собственную линейность (снижался собственый Кг). А инвертирующее включение - наоборот.Максим_В писал(а):Но ведь я же сказал, что все затевалось с целью разобраться с лучшим , более помехозащищенным, вариантом раскачки со смещением средней точки. Чтобы понять, прав был или не прав, когда заявил о предпочтительности инверта. Как видите, старый отделил точку суммирования и землю от входов оу резисторами, чтобы помеха не попадала непосредственно на вход оу
Номер и год вспомнить не могу - давно было дело.
А так - да. По синфазке инвертирующее включение предпочтительнее.
PS Нашел. Это Радио №10 за 1995 год. Статья Хныкова.
- Реклама
- Реклама
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Да я не про усилитель, а про первую часть статьи. Где он ссылается на 2 таблицы с измерениями ОУ в разных включениях при плавающем питании.
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Максим. Посмотрите опытным взглядом, если не трудно. Интересно ваше мнение.
- Вложения
-
- Ageev_JBT_3.rar
- (9.28 КБ) 286 скачиваний
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Просто цель была малой кровью "допилить" девайс до приемлемого уровня. И ничего более. Полетов в космос не предполагалось.
..уж не знаю, кто там что и как замерял, но плавающее питание ОУ подразумевает работу с сильным синфазными сигналом..есть даже ограничение по выбору типов ОУ, у которых максимальное значение допустимого синфазного напряжения недостаточно...все это не способствует снижению искажений..так что скорее очередной бред...Andrew_1 писал(а):И результат был примерно такой - плавающее питание для ОУ в неинвертирующем включении улучшало его собственную линейность (снижался собственый Кг). А инвертирующее включение - наоборот.
..абсолютно..Максим_В писал(а):безперспективно..
..ничего хорошего..Максим_В писал(а):Но реализация хорошая
..такое ощущение, что тему с последней страницы читали...воткните между базами последних транзюков параллельника кондюк 470мкФ, и выкиньте уже из эмиттеров эту ПОС, которая типо как симулирует ИТ, толку ноль от того...
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Мысль здравая. Уровень интермодов упал значительно. Примерно на 10дБ. Есть и другие положительные моменты.ssc писал(а):воткните между базами последних транзюков параллельника кондюк 470мкФ, и выкиньте уже из эмиттеров эту ПОС, которая типо как симулирует ИТ, толку ноль от того...
Мерси за науку.
PS А насколько большой может быть эта емкость? И нужно ли ее шунтировать?
..более чем...Andrew_1 писал(а):Мысль здравая.
..еще увеличилась максимальная амплитуда неискаженного выходного напряжения...Andrew_1 писал(а):Уровень интермодов упал значительно. Примерно на 10дБ. Есть и другие положительные моменты.
..точный расчет сложен...в аргументе есть h21э т-ров, поэтому с использованием дарлингтонов все параметры улучшаются...нужное значение емкости при этом уменьшается почти пропорционально приросту h21э...думаю, ориентироваться следует на эмпирическое значение, полученное при моделировании..Andrew_1 писал(а):А насколько большой может быть эта емкость?
..нет, не нужно...самое главное, что при этом в несколько раз снижается минимально требуемый ток покоя...Andrew_1 писал(а):И нужно ли ее шунтировать?
..p/s...у меня сейчас в под прослушкой телефонник на дарлингтонах КТ972/73, при токе покоя 6мА на транзистор THD 0,027% на 20кГц с нагрузкой 24Ом, тест RMAA...емкость - неполярная хитана 100мкф на 35В..
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Тут самое главное, что усилитель стал "менее нервным", гораздо проще "успокаивается". Удалось снизить сопротивления в цепи ОС без особых последствий (для ТОСников это критично). Сдвинулась вверх частота первого полюса. Улучшился спектр по гармоникам.ssc писал(а):..еще увеличилась максимальная амплитуда неискаженного выходного напряжения...
Прикинул бегло в паре схем. По первым впечатлениям, там еще выходное сопротивление УНа как то влияет. При одних и тех же условиях, где то требуется порядка 1000...1300u, а где то оптимально 470u.ssc писал(а):..точный расчет сложен...в аргументе есть h21э т-ров, поэтому с использованием дарлингтонов все параметры улучшаются...нужное значение емкости при этом уменьшается почти пропорционально приросту h21э...думаю, ориентироваться следует на эмпирическое значение, полученное при моделировании..
Если верить А.Агееву, то ток покоя (минимально необходимый) так же сильно зависит от сопротивления нагрузки. Вполне возможно, что при работе на нагрузку, скажем, 16 или 32 Ом, ток потребуется совсем мизерный. Единственно, с мощными Дарлингтонами беда - частотные свойства у них никакие.ssc писал(а):..p/s...у меня сейчас в под прослушкой телефонник на дарлингтонах КТ972/73, при токе покоя 6мА на транзистор THD 0,027% на 20кГц с нагрузкой 24Ом, тест RMAA...емкость - неполярная хитана 100мкф на 35В..
Ну, делал усилок по подобной схемотехнике на тормозных TIP'ах. Получил ровную частотку до 150 кГц (~200 кГц без коррекции), и возбуд макета на... 9 МГц При единичном усилении где-то мегагерцах на трёх, как и было предсказано.
При единичном усилении где-то мегагерцах на трёх, как и было предсказано.- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: Пн фев 08, 2016 11:32:12
Максим. Если не секрет, как моделировали (измеряли) синфазные напряжения? Есть метода какая?Максим_В писал(а):Зато некоторые нюансы стали понятнее. Имхо именно инвертирующий вариант предпочтительнее, так как наводка помехи от синфазки находится в противофазе полезному сигналу !