Лазер для засветки фоторезиста-идея для реализации. HLDI

[arkhnchul]

Ну а насчет софта - ну все всё поняли: не ничего лучше просто составленной программы на Си

не говорите за всех

[SIM31]

Весело будет, если C# или Java захочет посреди передачи строки в контроллер мусор пособирать.

Я в Майнкрафт иногда с ребенком играю, написан на Java, ни одного кадра из-за сборщика мусора не пропадает, а нагрузка там на процессор больше на несколько порядков.

Сам пишу на Delphi, всем устраивает, программы работают на всем зоопарке наших компов, начиная с Windows XP SP1. Если напишу на C# или Java, то программку уже не перетянуть просто с флешки на рабочий стол, придятся ставить фреймворки, на старых компах это целый квест, с компиляцией фреймворка на пол дня. Но советовать специфический Delphi не буду, новые фреймворки всем лучше будут и бесплатные при этом.

Под лазерный гравер свой выделил старый ноутбук, процессора иногда не хватает, и ничего страшного, процесс гравировки замирает на долю секунды и идет далее как ни в чем небывало. Программа гравировки шлет в буфер микроконтроллера законченные команды, пока до конца не примет ничего не делает.

Добавлено after 8 minutes 46 seconds:

Коллеги! Кто может провести ценный научный эээксперимент? Надо выяснить насколько стекло гасит УФ лазер, т.е. засветить фотомаску частично напрямую, частично через кусок обычного оконного стекла толщиной 4...6мм, чтобы оценить разницу. Ну очень надо для дела!

http://oknograd.com.ua/articles/477





Лазер в 405 нм стекло ни как не погасит.

Ну а насчет софта - не ничего лучше просто составленной программы на Си, хотя не все это понимают

Ага, ковыряться в таком особенно

...
for (i = 0; i < 101; i++)
y[i * 2] ^= "~hktrvg~dmG*eoa+%squ#l2"
":(wn\"1l))v?wM353{/Y;lgcGp`vedllwudvOK`cct~[|ju {stkjalor(stwvne\"gt\"yogYURUYURI"[i] ^ y[i * 2 + 1] ^ 4;
p = (n > 1 && (m[1][0] - '-' || m[1][1] != '\0')) ? fopen(m[1], y + 298): stdin;
q = (n < 3 || !(m[2][0] - '-' || m[2][1])) ? stdout : fopen(m[2], d + 14);
...

Добавлено after 13 minutes 21 second:

Необходимо хотя бы на первом этапе, если мы хотим что то сделать обсудить архитектуру системы. Чтобы не каждый рылся в своей песочнице, а делал маленькое дело для общей цели. и разумеется проект должен быть открытым. и как то зафиксирован, а то китайцы не дремлют копии они хорошо и быстро клепают.

推荐一位朋友 доверяй мне исходники я не обижать вас...

Если Китай не дремлет, тогда надо тщательно исследовать готовые решения, чтобы не изобрести велосипед.

https://youtu.be/dqF5Vl11unQ?t=15m3s

Это мой станок. Только хотел попробовать, оказалось всё давно придумано. Только краску осталось подобрать более подходящую.

Для ротора похоже тоже нужен мощный лазер. Иначе смысл теряется. Если лазер слабый, можно линейно ходить сколько нужно, даже лучше будет, так как программа может убрать проходы по неиспользуемым областям, выше будет эффективность и меньше холостых проходов. И скорость не нужна высокая, так как время прожига точки будет значительным, например 1 миллисекунда и ни как меньше.
Роторный можно раскрутить до 100 оборотов в секунду, но тогда уменьшится время прожига точки до микросекунды, например. Соответственно нужна больше мощность лазера. Иначе придется прожигать одну точку много раз. И лазер будет менее эффективно работать, долго ждать вхолостую пока подлетит плата в рабочую зону...

Добавлено after 12 minutes 21 second:

Думал думал, насчет вращающегося стола с платой, это только на первый взгляд кажется проще, дело в том что фокус лазера надо удерживать по высоте с точность не хуже 0.025мм,

Зачем такая точность по высоте для лазера? Для фрезера нужно (решают вопрос предварительным сканированием кривой платы тыкая сверлом в плату до замыкания цепи, и фрезеруют с учетом карты высоты платы). Для лазера кривизна не важна. Лазер или идет параллельным лучом или конусом.

Пример 2-7 Вт лазеры, примерный диаметр линзы 10 мм (может и меньше), расстояние до платы 50 мм где луч сходится в точку почти. Если плата скривится на 1 мм в любую сторону, луч разойдется на 1/50 изначального диаметра - 0.2 мм, что тут страшного? И откуда на этом фоне точность по высоте 0.025 мм?

[arkhnchul]

Я в Майнкрафт иногда с ребенком играю, написан на Java, ни одного кадра из-за сборщика мусора не пропадает

а вы чем мерили? глазами?)) если смотреть отладочные логи, то кадры там в момент сбора теряются только в путь. Другое дело, что ну вот какая пользователю разница, будет в конкретный момент скажем 59 fps или 57.

Сам пишу на Delphi ... Если напишу на C# или Java, то программку уже не перетянуть просто с флешки на рабочий стол

от как будто собранный на делфи бинарник я, к примеру, могу просто взять и "перетянуть")

Лазер в 405 нм стекло ни как не погасит.

зависит от толщины. Коэффициент поглощения там хоть и небольшой, но и не нулевой.

[N1X]

Если плата скривится на 1 мм в любую сторону, луч разойдется на 1/50 изначального диаметра - 0.2 мм, что тут страшного?

Ничего конечно, если собирать мультивибраторы на МП40...
А если зазор пусть даже 0.3, то уже залипуха.

[PolSerg]

Во первых: Что касается C# то программы которые я делал, работают с winXP до win10 и под линуксом, через вайн.

Вайн это не серьезно, сегодня работает, завтра нет, нативно собирать нужно, хотите C# и кроссплатформенность, осваивайте Mono...

Во вторых: Нужно отделить мухи от котлет, QT это не язык программирования, а программа для написания кода на языке Си,

В первую очередь это не среда, а набор библиотек, фреймворк, если хотите, который охватывает все аспекты взаимодействия с операционной системой, и уже во вторую очередь IDE.

Qt нормальная среда разработки, мульти-платформенная, по удобству разработки с visual studio конечно не сравнится, но для небольших программ вполне пригодна.

Серьезно? KDE вместе со всем сопутствующим софтом написан на Qt. куда уж больше?

В четвертых: C# хорош очень сильно тем, что использует microsoft framework в котором есть сотни тысяч готовых функций

В Qt тоже не мало функционала, но если уж нужно много готовых функций, то давайте сравним количество библиотек, написанных для Python или, скажем, Perl и потом посмотрим так уж много функций в microsoft framework

ЗЫ а, вообще, на вкус и цвет все фломастеры разные, каждый пишет на том что ему ближе, если один язык был бы сильно лучше другого, не было бы такого разнообразия, просто обсуждение хотелок языка на котором писать выглядит бредово, более того никто не мешает комбинировать, как это часто бывает в том же Python-е интерфейс, парсинг на интерпертируемом Python, а критично важные функции требующие быстродействия на чистом С++, данный подход позволяет сильно ускорить разработку, но не в ущерб конечному результату...

[selenur]

ЗЫ а, вообще, на вкус и цвет все фломастеры разные, каждый пишет на том что ему ближе, если один язык был бы сильно лучше другого, не было бы такого разнообразия, просто обсуждение хотелок языка на котором писать выглядит бредово, более того никто не мешает комбинировать, как это часто бывает в том же Python-е интерфейс, парсинг на интерпертируемом Python, а критично важные функции требующие быстродействия на чистом С++, данный подход позволяет сильно ускорить разработку, но не в ущерб конечному результату...

Абсолютно согласен, про фломастеры
Осталось выяснить какими навыками владеет программист который согласился помочь.

[PolSerg]

Осталось выяснить какими навыками владеет программист который согласился помочь.

Что-то мне подсказывает, что дело это будет не быстрым, потому как, я и сам собираю неспешно установку, и, наверное, когда ее запущу и поработаю на ней возникнет желание переделать софт под себя, но когда это будет... Тоже самое с человеком который вызвался, вызваться это одно, но не имея установки под руками пилить ПО проблематично, не у всех хватает запала на то чтобы просто повторить готовое устройство, не говоря уже об усовершенствовании... Надеюсь я не прав.

[psychos]

Да тут хотя бы советом помогли дельным и своевременно, а код написать, это 15% времени, а то и 10% от всего времени на разработку. Мне Qt и как среда разработки и как среда для генерации интерфейса очень симпатична, хотя бы за то что в неё заложено уже из коробки. Правда признаюсь Hello Radiokot я пока не с делал, но возможности впечатляют.

Идёт ко мне LSU с нужным модулем зеркала, вероятнее всего скоро будет принтер с модулем аналогичным. 1 LSU в резерв, 1 в поликлинику для опытов. Есть вероятность что в скором времени удастся напечатать голову с полигональным зеркалом и обсосать конструкцию с хотя бы красным лазером, чтобы когти не обжечь. а там видно будет какие вибрации и как чековая книжка будет светиться.

[PolSerg]

Мне Qt и как среда разработки и как среда для генерации интерфейса очень симпатична

И это правильно, библиотека действительно многофункциональна, и если ее использовать для всех взаимодействий с ОС, то исходники, практически без изменения кода, пересобираются хоть под линукс, хоть под виндовс, хоть под мак. Единственное, для ускорения разработки я в последнее время больше тяготею к скриптовым языкам типа питона, но и там есть обертка PyQt

[Ruzik]

луч разойдется на 1/50 изначального диаметра - 0.2 мм, что тут страшного?

Поправочка, не 0,2мм, а 0,02 мм.

[psychos]

Штукатурка Калибровка всё исправит

[SDimok]

PolSerg, подскажи среду разработки Qt для windows.
Посмотрю, что изменилось там за последние 15 лет

[arkhnchul]

та любая плюсовая, хоть msvs.

изменилось достаточно много, основное - наконец волевым решением всю кучу разделили на отдельные qtgui, qtnetwork, qtxml, qtmultimedia и прочие. Таки Qt - далеко не только гуй.

[PolSerg]

SDimok
А особо советовать ничего не нужно, родной Qt Creator IDE, они его не плохо наворотили... https://www.qt.io/ide/

[SIM31]

возникнет желание переделать софт под себя, но когда это будет...

Тут тогда Python будет очень желателен. Чтобы подправить программу под себя не нужно ставить громоздкие фреймворки, что-то компилировать, подправил текстовый файл блокнотом и оно работает уже в исправленном виде. И код питоновский простой, он для простоты восприятия и создавался изначально. И с COM портами, интерфейсами работает хорошо, данные в станок передавать. Ну и у меня коллеги фананты Питона (есть так же фанаты С++ и фанаты Java), всё рассказать могут ))

Но лично мне не нравится ограниченный интерфейс в Windows, на древнем Delphi накидал компонентов на форму, привязал код, нажал кнопку F5 и готова программа. С Питоном и даже Qt такое не прокатывает, нужно погружаться, преодолевать некоторый порог вхождения, чтобы делать красиво...

Добавлено after 25 minutes 38 seconds:
Re: Альтернативные способы засветки лазером HLDI. ротор, зер

Если плата скривится на 1 мм в любую сторону, луч разойдется на 1/50 изначального диаметра - 0.2 мм, что тут страшного?

...
А если зазор пусть даже 0.3, то уже залипуха.

1 миллиметр я привел как крайний пример, это что надо с платой делать, чтобы её так перекосило? Типично платы ровные, неровности на глаз и не заметить, если и перекашивается, то не всегда и лист бумаги под платой пролезет 106 микрон между прочим.

Да и 0.2 мм это не ошибка полная, 0.2 мм будет зона засветки, а расширение дорожки всего половина от этого расстояния 0.1 мм. Если зазор будет 0.3 мм, он уменьшится по 0.1 мм с обоих сторон.



Придавить так же можно грузом, он не будет мешать лазеру, лазер достаточно высоко.

Вариант другой, автоматически двигать лазер по Z координате. Как у фрезеровщиков. Удерживая фокус на самой кривой плате или управляемо расфокусируя лазер, для заливки больших площадей малым числом проходов.

[Ruzik]

Да и 0.2 мм это не ошибка полная, 0.2 мм будет зона засветки

Почему 0,2 мм?
1/50 = 0,02 мм. или я что то не понял?

[SIM31]

1/50 = 0,02 мм. или я что то не понял?

Сверху светит лазер конусом сходящимся в точку почти.



Снизу плата.

[Ruzik]

Понятно, а размер линзы разве 10 мм, вроде 6 мм?
И луч лазера разве имеет такую форму?

[arkhnchul]

форму в общем - да, но вряд ли его диаметр в том месте 10мм, если только специально не расширять колимматором.

[SIM31]

Это просто иллюстрация. Все лазеры разные, как я понимаю у мощных больше линза и толщина.