HariusHek писал(а):
Нельзя библейские притчи понимать буквально.
Притчи нельзя. Но про твердь это утверждение. Классических притч много в Буддизме. Притча не звучит типа "Это вода" или "Это земля". Вот классический пример притчи:
Индейская притча Про дохлую лошадь .
Однажды у молодого индейца Белое Перо на охоте погибла лошадь, которую он очень сильно любил. Он очень переживал и сокрушался, и не хотел заводить себе новую. Он был очень искусным охотником, и племя страдало от того, что он не мог полноценно участвовать в новых охотах.
И тогда вождь вызвал его к себе и сказал:
- Я знаю, Белое Перо, что ты очень любил свою лошадь. Но она отправилась в небесный табун. Когда ты уйдешь в мир предков, ты сможешь воссоединиться с ней снова и охотиться вместе на полях предков. Живой же человек не должен седлать мертвую лошадь, но я смотрю ты до сих пор на ней скачешь. Если живой человек скачет на мертвой лошади, то очень скоро его дух последует за ней . Если ты еще не готов переселиться в мир предков, то пора слезть с мервой лошади и подобрать себе новую лошадь, которая будет носить тебя в мире живых.
Белое Перо навсегда запомнил слова вождя и вскоре поймал себе новую лошадь, а в племени с тех пор передается молодым мудрость вождя:
Про лошадь - это не притча, а басня, если по-русски.
Про твердь... я опять повторю, что человеку Бога не понять, потому что человек всё меряет земными, человеческими мерами и мыслит человеческими категориями.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Я про что говорю-то? Про то, что не надо буквально... Люди поумнее нас с вами свои жизни посвящали изучению Библии, а однозначного толкования так и не получилось.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
HariusHek писал(а):Я про что говорю-то? Про то, что не надо буквально... Люди поумнее нас с вами свои жизни посвящали изучению Библии, а однозначного толкования так и не получилось.
HariusHek писал(а):Я про что говорю-то? Про то, что не надо буквально... Люди поумнее нас с вами свои жизни посвящали изучению Библии, а однозначного толкования так и не получилось.
И, что характерно, не получится. Автора то нет. А иначе понять, что точно автор имел в виду не представляется возможным. И если текст допускает толкование с точностью до наоборот, то для меня этот текст не имеет смысловой нагрузки. Только художественную, если читать интересно.
DNK.И если текст допускает толкование с точностью до наоборот, то для меня этот текст не имеет смысловой нагрузки
Просто текст писан не для славян, поэтому нам тяжело уловить смысловую нагрузку данного текста, а некоторые фразы, звучат "как бы наоборот".
Яркий пример, байка о том, как некая немецкая/французская/английская переводчица провожая нашу (русскую) делегацию, решила блеснуть знанием русского языка, и когда ее соплеменник пожелал русским хорошей дороги, она перевела "скатертью дорога", так как думала что имеется ввиду гладкая дорога ака скатерть
Поэтому фразу или притчу надо интерполировать к тому времени и тому племени кому была адресовано конкретное писание.
Если говорить конкретно о библии, то может "игольное ушко" это какое нибудь специфическое выражение именно для еврейского племени того периода, а нам сейчас думай что там не так с каким то там верблюдом
Анекдот в тему:
Интересная анатомия у этих русских, сегодня иду по улице и слышу как отец говорит сыну: "одень на хер шапку, а то уши отморозишь"
ССтанислав писал(а):
Анекдот в тему:
Интересная анатомия у этих русских, сегодня иду по улице и слышу как отец говорит сыну: "одень на хер шапку, а то уши отморозишь"
А вот это:
- Дорогой, будешь чай?
- Да нет наверно...
Прикинь, как должна уехать крыша у иностранца при переводе. Да....нет... наверно....
Правильно, а вот когда, начинаешь соотносить все фразы библии (обычно имеется ввиду только новый завет) с тем что хотел донести Иисус до евреев в ту эпоху, все сходится не хуже пазла
Договор с возможность разного толкования пунктов это не договор, а...... совсем другое. Ну вот представьте, Вы подписываете договор. Там написано:
" Вы платите 100 000 рублей, а мы Вам за это привозим телевизор с хорошей диагональю, грамотной элементной базой, приятного цвета. И обещаем, что он долго будет работать.". Заплатите?
DNK.А ты знаешь, что хотел донести Иисус?
Я конечно могу только догадываться ... но если вкратце, то хотя бы элементарные основы сосуществования людей различных национальностей.
Примерно то же что обычно говорят дикарю попавшему в современное более менее приличное общество
Maykill.а за это вы любимый народ
Если мне не изменяет склероз, то Иисус ни когда не называл евреев любимым народом
А завет это типа наставление, завещания, делайте то то и то то и тогда у вас все будет хорошо
на что они ему сказали - мы и так все без сопливых знаем, у нас и так все хорошо,. На кол его, в смысле на крест
Классических притч много в Буддизме. Притча не звучит типа "Это вода" или "Это земля". Вот классический пример притчи:
А иначе понять, что точно автор имел в виду не представляется возможным. И если текст допускает толкование с точностью до наоборот, то для меня этот текст не имеет смысловой нагрузки. Только художественную, если читать интересно.
Вот и все остальные включая очень умных людей (как ХариусХек говорит), тоже могут только догадываться. 