Повышение напряжения DC - DC - невозможно?

Зарядить и скоммутировать, это тоже один из вариантов "АС" ...

Реклама

gsmart

mickbell писал(а):Возьмём конденсатор, зарядим его от автомобильной аккумуляторной батареи, потом соединим последовательно с ней - и вот у нас имеется напряжение 24 вольта, которого хватит на какое-то время. А потом зарядку повторим. Здесь преобразования напряжения в переменное как такового нет, переменное напряжение управляющее, нужно оно только для коммутации.

В этом случае всё равно используется инвертор, который изменяеет полярность конденсатора по отношению к АКБ.
При зарядки плюс на плюс минус на минус, при разрядки плюс на минус.

Реклама

VladimirVladimirovitch

Borodach писал(а):Зарядить и скоммутировать, это тоже один из вариантов "АС" ...

Согласен. Некоторая нечестность есть.
В теории, коммутировать надо именно источники напряжения, а не конденсаторы...

Slabovik

Скажем, что опять ладошки на глазах. Ток через конденсатор очень даже переменный.

p.s. К сожалению, оказывается, что даже те, кто достаточно подкован, почему-то никак не понимают, что DC - это точно такой же абсолют, как, к примеру, 100% к.п.д., как перезарядка конденсатора без тока, и т.п... Все допуски, которые сейчас только что были озвучены - это в той или иной мере завуалированное в "чёрную коробочку" преобразование в AC... Увы...

Реклама

mickbell

Slabovik писал(а):Скажем, что опять ладошки на глазах. Ток через конденсатор очень даже переменный.

Естественно. Однако вопрос-то как задан? Не должно быть преобразования DC в AC. Если говорить о напряжении (я понимаю, что значит "C", тем не менее), то в "зарядовом насосе" постоянное напряжение в переменное не преобразуется и потом не выпрямляется.

Slabovik писал(а):p.s. К сожалению, оказывается, что даже те, кто достаточно подкован, почему-то никак не понимают, Увы...

Ага, щас, не понимают... Все всё понимают. Однако на любое "невозможно" должен, просто обязан быть найден контраргумент. Иначе скучно.

Реклама

Slabovik

"C" от слова "Current"

А аргументы типа "спрячем это в чёрную коробочку, и никто ничего не заметит" не являются сколько-нибудь серьёзными

Потому становится скушно

Реклама

mickbell

Slabovik писал(а):"C" от слова "Current"

Спасибо, кэп.

Slabovik писал(а):p.s. Аргументы типа "спрячем это в чёрную коробочку, и никто ничего не заметит" не являются сколько-нибудь серьёзными...

Кто говорит о серьёзности? Это ж не разработка какого-то устройства, просто трёп.

Slabovik писал(а):Потому становится скушно

Нет. Потому что вопрошающий нынче измельчал, вопросов задаёт мало, и те, что заданы, чаще всего неинтересные.

Slabovik

Именно, что трёп. Потому каждый спешит сначала высказаться, а думать и сопоставлять - не... сложно сильно...

p.s. Что эта тема тогда делает в разделе "Теория" ?

mickbell

Ах так? Ну тогда вот вам. В классическом генераторе Ван де Граафа переменный ток или переменное напряжение отсутствует, или как?

Плюсик

VladimirVladimirovitch писал(а):Что скажете, уважаемые радиокоты?

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 1#p2101201

Дмитрий писал(а):Если сделать плоский конденсатор с расстоянием между пластинами 1 мм, зарядить его до одного вольта, а потом одну пластину оставить на Земле, а другую на ракете отвезти на Луну, то напряжение на данном конденсаторе станет 384 400 000 000 вольт.

B@R5uk

Плюсик писал(а):...то напряжение на данном конденсаторе станет 384 400 000 000 вольт

Не станет. Кроме взаимной ёмкости есть ещё и собственная.

Slabovik

mickbell писал(а):Ах так? Ну тогда вот вам. В классическом генераторе Ван де Граафа переменный ток или переменное напряжение отсутствует, или как?

Поздно. Ещё раз убеждаюсь, что читать никто не любит. Писать веселее. Правда, я там тоже термин применил немного неправильный, может это сбило с толку...

mickbell

Slabovik писал(а):
mickbell писал(а):Ах так? Ну тогда вот вам. В классическом генераторе Ван де Граафа переменный ток или переменное напряжение отсутствует, или как?
Поздно. Ещё раз убеждаюсь, что читать никто не любит.

Этточно. Я таки прочитал, со второй попытки. Лучше поздно, чем никогда.
Вот только одна мелочь... в исходном вопросе про запрет механики - ни слова.

B@R5uk

На счёт спора AC. Это уже сказали, но ещё раз повторюсь. Вопрос лежит не в концептуальной области, а в области выбора определений.

Выдержка из словаря писал(а):alternating current
= AC,
= a.c.
переменный ток
электрический ток, меняющий своё направление

Ключевое слово выделил. Есть множество видов преобразователей, где токи в силовых элементах (управляющие не считаем) не меняют своё направление. Так что исходя из определения AC там происходит прямое преобразование DC в DC, без посредства AC. Разумеется, существуют и другие виды импульсных преобразователей.

Однако концептуальная суть этих преобразователей от такого разделения совершенно не меняется. И это самое главное.

VladimirVladimirovitch

B@R5uk писал(а):На счёт спора AC. Это уже сказали, но ещё раз повторюсь. Вопрос лежит не в концептуальной области, а в области выбора определений.
Выдержка из словаря писал(а):alternating current
= AC,
= a.c.
переменный ток
электрический ток, меняющий своё направление
Ключевое слово выделил. Есть множество видов преобразователей, где токи в силовых элементах (управляющие не считаем) не меняют своё направление. Так что исходя из определения AC там происходит прямое преобразование DC в DC, без посредства AC.

Что значит меняет направление? На вот этой картинке, он меняет направление относительно оси t ?
Направление зависит от точки измерения. Или не так?

B@R5uk

VladimirVladimirovitch писал(а):Или не так?

Это. От того, что вы повернётесь ко мне спиной, ваша левая рука левой быть не перестанет.

VladimirVladimirovitch писал(а):Что значит меняет направление?

Разберитесь сначала, что такое электрический ток как следует, да задачки порешайте на правила Кирхгофа, тогда подобные вопросы отпадут сами собой.

И да, бездумный копипаст предыдущего сообщения — нарушение правил форума.

VladimirVladimirovitch

B@R5uk писал(а):
VladimirVladimirovitch писал(а):Что значит меняет направление?
Разберитесь сначала, что такое электрический ток как следует, да задачки порешайте на правила Кирхгофа, тогда подобные вопросы отпадут сами собой.

Вопрос был задан Вам, а не Киргофу

Что именно Вы вкладываете в понятие направление тока.
И картинка дана не для того чтобы дать повод ерничать, а чтобы нагляднее иллюстрировать вопрос.
Если у Вас нет ответа на него - зачем тогда стоило утруждать себя неизвестно чем, тратить свое драгоценное время, играть в модератора и заниматься поучениями совершенно незнакомых людей

?

Slabovik

Чего так? B@R5uk привёл очень хорошую аналогию. Что по поучений - не за ними ли вы пришли?

А я добавлю в копилку ещё преобразователь, в котором нет необходимости делать переменный ток - это оптопара.
DC ->Лампочка -> свет -> Фотодиод -> DC

Здесь даже нет механической энергии, используется энергия излучения (волн). Вот только не знаю, можно ли свет не считать AC. Впрочем, с механической энергией то же самое - движение по кругу в рамках Евклидовой геометрии есть смесь возвратно-поступательных движений (гармонических), а значит, здесь тоже присутствуют колебания...

Тем не менее, ответ на первоначальный вопрос остаётся пока прежним: прямое преобразование невозможно

VladimirVladimirovitch

Slabovik писал(а):Чего так? B@R5uk привёл очень хорошую аналогию. Что по поучений - не за ними ли вы пришли?

Я задал конкретный вопрос. А вместо конкретного ответа получил то что указал выше.
Если у Вас есть ответ на вопрос, что тот человек (не Киргоф) вкладывает в понятие "направление тока" и меняет ли направление ток относительно оси t на мною приведенном графике - милости прошу ответить.

Slabovik писал(а):А я добавлю в копилку ещё преобразователь, в котором нет необходимости делать переменный ток - это оптопара.
DC ->Лампочка -> свет -> Фотодиод -> DC

Вы уверены, что использую лампочку и оптопару возможно повысить напряжение?

Вопросы у меня действительно не праздные. Это фундаментальные основы. И некоторые (включая, возможно, и меня) могут ошибаться в осознании и трактовке фундаментальных основ.
Этот раздел специально и предназначен для подобных вопросов. И если у кого есть конструктивный ответ, в том числе и указание на мои ошибки в осознании этих основ - буду только рад услышать его. Для этого и задаю здесь вопросы.

Slabovik

А я вам уже конкретно ответил: в рамках заданной вами формулировки

VladimirVladimirovitch писал(а):ПРЯМОЕ повышение напряжения DC - DC БЕЗ преобразований DC-AC-DC

это невозможно.

VladimirVladimirovitch писал(а):Вы уверены, что использую лампочку и оптопару возможно повысить напряжение?

Абсолютно уверен

VladimirVladimirovitch писал(а):И если у кого есть конструктивный ответ, в том числе и указание на мои ошибки в осознании этих основ - буду только рад услышать его.

Уже отвечено и указано. Или вы относите себя к категории "не читатель"?

Вопросы у меня действительно не праздные. Это фундаментальные основы

А я вот считаю, что вопрос исключительно праздный, и даже полагаю, что место ему в "Мяу!" Потому что если бы вы были хоть немного знакомы с "фундаментальными основами", то знали бы, что виды энергии можно пересчитать на пальцах рук, и что любое преобразование - есть процесс динамический, что уже само по себе отрицает возможность преобразовывать одну статическую величину в другую статическую величину, собственно, без самого процесса преобразования. Это даже не физика, математика, или ещё что. Это практически чистая философия. Можно ли изменить {выбрать по вкусу} без процесса изменения {выбранного по вкусу}?