Но, б... ь, не на бытовых принтерах и не материалами из хоз. магазина!astrahard писал(а):Печатают уже и поликремнием микросхемы. И серебром на керамике и.т.д и.т.п. !!!
Уже переделываю принтер. Купил 3 по 100 руб на авито и довел до рабочего состояния головки. Покупаю по 100 руб. и дальше, формирую запас на естественный падеж при моих "безумных" экспериментах. Уже узнал, что есть в принтере 3 вида пластика. Дешёвый для корпуса, растворяется ацетоном и коробиться при кипячении, подороже в головке и насосе, не растворяется ацетоном, выдерживает кипячение без коробления и еще дороже, даже паяльником не плавиться. Чёт мне последнее время как не выйду из дома мусор выносить, попадаются принтеры выброшенные. Ну я начитался что в них есть полезного и добыл сначала энкодеры, а потом новые идеи появляться стали... Задарма попадались HP, Эпсоны приходиться отлавливать на Авито по 100-200. Все что отловил успешно восстановлены и ждут когда я их угроблю вычурной химией, часть деталей уже пострадали в кипятке при экспериментах на выживание.smacorp писал(а):Но, б... ь, не на бытовых принтерах и не материалами из хоз. магазина!astrahard писал(а):Печатают уже и поликремнием микросхемы. И серебром на керамике и.т.д и.т.п. !!!
Убейте уже пару принтеров, если юношеский максимализм ее даёт услышать опыт других, и утихомиртьте свой графоманский зуд. Но бьюсь об заклад, что дальше писанины дело не зайдёт.
К - классификацияastrahard писал(а):есть в принтере 3 вида пластика. Дешёвый ..., подороже ... и еще дороже
Для того чтобы понять "умного" мужика с большим практическим опытом, надо наступить на те же грабли! Тогда поймешь: если эпоксидная смола хорошо прилипает к металлу (в данной теме - медь), то точно также она хорошо прилипает и к внутренностям печатающей головки (в данном случае - это пластина с манюсенькими дырочками - дюзы). Прилипает так хорошо, что выпихнуть оттуда капельку никаких сил не хватит, если только не доза тротила!!!SashaN123 писал(а):
Вообще то аргумент против эпоксидной смолы, что забиваются каналы, слабоват, мне кажется. Что мешает заливать в чернильницу ровно столько смолы, сколько требуется для одного сеанса изготовления плат? Потом в чернильницу можно залить растворитель смолы и пропечатать им просто на бумагу для промывки чернильницы. Саму чернильницу можно между сеансами хранить в баночке с растворителем.
Аналогично для битумного лака.
Ну, положим, старые засохшие головки от Эпсон я без промаха отмывал смесью спирта фейри и воды 50град в ультразвуковой ванне, всегда успешно. Вот вопрос к опытному, Вы бутилацетат использовали практически - поделитесь впечатлениями если не затруднит? А со шприцем я проведу опыт, спасибо за идею.Brigadir писал(а):
Промыть головку: и ЭТО попробуйте! Да, да, попробуй. Потом будешь иметь унылый вид и тысяча чертей, что связался и не послушал дядь Толю!
Ага, я сделал упор на убитые принтеры намерено, чтобы сразу понять как умирают головки. Пока опыт подсказывает что они бессмертныBrigadir писал(а):Это верно: Автор сделал упор на Авито (засохшие в усмерть б/у принтеры - что жалко выбросить на помойку). Новые же имеют цену начиная от 5000 рублей. А с СНПЧ от 8000 рублей. И то не факт , что из этого можно сделать печатать жесткий (не гнется) и толстый (это Вам не тоненькая бумажка)
Тонер: здесь бы тоже надо придумать порошок, что легче плавится и крепче прилипает к меди. Пока в мозгах крутиться сахарная пудра.
Было бы лучше применить порошок оргстекла (полистирол), но как его смолоть в пыль??? По опыту знаю: опилки этих веществ прекрасно электролизуются и липнут (плавятся) при в общем то небольшом нагреве и хорошо прилипают к металлам. Слабо реагируют на слабый кислотный раствор.
. А лазерник это хорошо я не спорю чтобы плату простую вытравить вообще оптимально полностью всеми лапами за, но маску и шелкографию??? Вы подскажите лучше, чем покрасить эпоксидку в белый цвет, титановыми белилами?? или что есть получше? И расскажите о Бутилацетате, если пользовались, я думаю мимо Вас он (Бутилацетат) пробегал наверняка???Два предложения = противоречивы. Отсюда вывод: не надо врать! Нет у Вас никакого опыта, Вы первый раз увидели принтер не на полке в магазине, а на своем столе. Тем более: ни разу не заглядывали во внутрь струйного принтера, чтобы увидеть своими глазами механизм. Ни разу не мучались с промывкой головок. Так откуда опыт?astrahard писал(а):[
Ага, я сделал упор на убитые принтеры намерено, чтобы сразу понять как умирают головки. Пока опыт подсказывает что они бессмертны
опять же, не вижу расчета предполагаемой дешевизныastrahard писал(а): Например, если взять раствор хлорида серебра с ингибитором, и печатать на алюминиевой керамике, то всем известно - соли серебра восстанавливаются до металлического серебра при обжиге свыше 400 град, чем не печатная плата? Тем более что подложку Al2O3 можно свободно приобрести разной толщины.
А вот и дешевизна: Так сказать сочетание старого забытого и нового для еще свободного черного картриджа. Покрываем медь желатином с кухни, сушим и, печатаем раствором дихромата калия (хромпик оранжевый порошок), на солнышко или под лампу, смываем незадубленный желатин, травим. Вот только не нашел как желатин с хромпиком выдерживает травление?. Хромпик это соль, и уж точно не застынет в дюзах ибо не полимер никакой.ozonn писал(а): Добавлено after 2 minutes 21 second:
я знаю только один, действительно супердешевый, способ - рисовать маркером
Так Вы скажите, желатин с хромпиком выдерживает травление или нет?? Я не знаю не пробовал и не нашёл комментариев по этому поводу...Maykill писал(а):ну вот- вернулись к рецепту фотопластинок...
ничто не ново
у меня знакомый всё мечтал на плоттере рисовать...бросил затею
Потому что, я уже предлагал печатать маской, а фоторезист это деньги и лишняя технологическая операция с шаблоном, но главное, с его совмещением. Совмещать на принтере по USB камере я думаю удобнее. Опять-же отпадают проблемы с плотностью фотошаблона, а это, как я понял, реальная проблема, реальная реальная, уже сам сталкивался.ozonn писал(а):почему не взять фоторезист вместо всех этих хромпиков и дихроматов?
Хромпик это копейки 20р. 100 грамм. Эпоксидка (200р за 200гр. везде) и анилиновый краситель тоже копейки по сравнению с маской 300р 10грамм.ozonn писал(а):ну, во-первых, все эти хромпики, тоже деньги. Далее, печатать можно непосредственно на нанесенный фоторезист, минуя шаблон. Но тут есть нюансы. Такой способ подойдет только для односторонних плат. Для двухсторонних нужен шаблон, как не крути
вряд ли это реально. Посмотрите техпроцесс на производственном предприятии. Там столько технологических операций, помимо фоторезиста, что мало не покажетсяastrahard писал(а):
Вт вот, я ищу способ сократить число технологических операций и повысить точность совмещения рисунка проводников, маски, шелкографии, использовать широкодоступную химию и сэкономить время-деньги. И, чтобы никаких "нюансов", а в замен отличная повторяемость.
Но, попытка не пытка А я думаю - это реально вполне, завтра отпишусь об опыте с эпоксидкой в шприце, как предлагал Бригадир. Вот никто не сказал про желатин с хромпиком, как он выдерживает травление? Чё никто не пробовал? Почерпнул в соседней ветке, но там опять фотошаблон, а у меня лучше и точнее будет.ozonn писал(а):вряд ли это реально. Посмотрите техпроцесс на производственном предприятии. Там столько технологических операций, помимо фоторезиста, что мало не покажетсяastrahard писал(а):
Вт вот, я ищу способ сократить число технологических операций и повысить точность совмещения рисунка проводников, маски, шелкографии, использовать широкодоступную химию и сэкономить время-деньги. И, чтобы никаких "нюансов", а в замен отличная повторяемость.
я думаю, что на производстве попробовали и остановились таки на фоторезисте. Иначе его бы не производилиastrahard писал(а): Вот никто не сказал про желатин с хромпиком, как он выдерживает травление? Чё никто не пробовал?
