О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[HariusHek]

Я их не отрицаю именно как студийный или связной аксессуар.
И правильно ты сказал: работу закончил - отложи инструмент в сторону, наслаждайся продуктом труда.

[Phlanger]

Поцыэнты продолжают пафосно излагать свои симптомы?
Экая прэлездь...

[as265]

Я тут компьютерный бпшник переделал под питание УМЗЧ.

+/-24,7 В стабилизированное.

Детали опускаю (не в самом лучшем виде всё там), но результат мне понравился, усилитель работает от него номинально.

[As]

Я тоже делал нечто подобное, только с настройкой "дед тайм" накосячил и он погорел...
А так - да, работает, слышимых помех нет... Просто у меня пока хватает запаса трансформаторов, и острой необходимости в импульсных питалках нет...

[r9o-11]

as265, ну и как, можно по каким-то измерениям работы усилителя определить что он питается от импульсника? Может где плавающая "палка" (или "горбик") в рабочей полосе появляется при изменении тока нагрузки? Или, допустим, при каких-то частотах? Интермоды никак не увеличились? Или, может, уменьшились?
Ну, т.е. интересно знать, как проверялась работа БП.

[As]

Японцы давно делают Hi-Fi усилители с импульсными источниками питания - и никто на них не жалуется... Я не в восторге от стабилизированных источников питания - их реакция на бросок тока нагрузки может быть весьма непредсказуемой, что не очень хорошо для усилителя, но уж для усилителя класса А - импульсный с ШИМ-стабилизацией будет хорошим решением... А с помехами давно научились бороться, и со стороны блока питания, и, что часто недооценивают, в части конструкции самого усилителя. Часто помехи от импульсных устройств ловят усилители с конструктивными ошибками или неправильной коррекцией...

[r9o-11]

Ну, так я согласен - если делать импульсник "по-уму", то можно добиться отличных результатов. Только часто такой импульсник получается и размерами больше "трансформаторного" и стоимостью.


As, так, вроде в БП стабилицация бывает разная. Чего-то мне кажется, что если, к примеру, выкинуть ту, что постоянно контролирует выходное напряжение и поставить вместо неё ту, что просто подаёт на базу управляющего транзистора образцовое напряжение, то можно избавится от "непредсказуемых реакций". И выходное сопротивление БП "по переменке" будет изменяться гораздо меньше - тоже "плюс" (хотя тут надо увеличивать ёмкость конденсатора(-ов) на выходе, но это дело тоже можно обратить в "плюс").
Не?

[As]

Я тоже за простые стабилизаторы, пусть у него будет совсем небольшая степень стабилизации - это не критично, нынешние усилители имеют отличную защищенность от помех по питанию, и пульсацию питания менее вольта уже вполне можно допустить... Главное - чтобы переходные процессы были как можно более гладкими, чтобы не усложнять жизнь усилителю...

[Slabovik]

В очередной раз сами себе противоречите.
Посыл раз

нынешние усилители имеют отличную защищенность от помех по питанию, и пульсацию питания менее вольта уже вполне можно допустить

Посыл два

Главное - чтобы переходные процессы были как можно более гладкими, чтобы не усложнять жизнь усилителю

Данные посылы являются диаметрально противоречивыми, ибо либо усилители отлично защищены от помех по питанию, значит, переходные процессы БП им также нипочём, либо "всё должно быть гладко", значит, их самозащищённости от помех всё-таки недостаточно, и они также болезненно будут воспринимать и пульсации...

[nikola1971]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3096527#p3096527"]Ну, так я согласен - если делать импульсник "по-уму", то можно добиться отличных результатов. Только часто такой импульсник получается и размерами больше "трансформаторного" и стоимостью.
As, так, вроде в БП стабилицация бывает разная. И выходное сопротивление БП "по переменке" будет изменяться гораздо меньше - тоже "плюс" (хотя тут надо увеличивать ёмкость конденсатора(-ов) на выходе, но это дело тоже можно обратить в "плюс").
Не?
[/uquote]
Пример стабилизатора, который у меня используется. С защитой по току. Но, тут и отслеживать изменения должен быстро, вся ёмкость фильтра перед ним, а не после...Звук меняется в лучшею сторону, по сравнению с вариантом - без него, НО правда нет гарантии, что с другим УМ будет также хорош, поэтому...да - на АП любят схемы стабов без ОС.

[r9o-11]

Ну, немало деталей...

[As]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3096601#p3096601"]...либо усилители отлично защищены от помех по питанию, значит, переходные процессы БП им также нипочём, либо "всё должно быть гладко", значит, их самозащищённости от помех всё-таки недостаточно, и они также болезненно будут воспринимать и пульсации...[/uquote]А ещё один вариант Вы учитываете? Я про то, что у всех, практически, усилителей глубина обратной связи и связанная с этим параметром защищенность от влияний источника питания частотнозависима, и на высоких частотах усилитель гораздо менее защищен, чем на низких? А самое неприятное, что у стабилизатора, охваченного цепью ООС большой глубины степень обработки пульсаций тоже частотнозависима, и если медленные изменения тока нагрузки обрабатываются идеально, то на быстрые изменения тока нагрузки реакция может быть не так линейна - возможны и короткие просадки, и выбросы напряжения... А потом возникают вопросы, почему усилитель "не звучит", хотя синусоида, вроде, идеальная, и даже измеренная интермодуляция выше всяких похвал... Конечно, если настроить блок питания идеально - этих проблем можно избежать...

[Slabovik]

Нет, не учитываю, потому что он является вымышленным, а не реальным.
Переходный процесс - это есть суть показатель устойчивости системы регулирования, реакция на помеху ВНЕ полосы её работы. При сочетании импульсного ИП и традиционного УНЧ модуляция токов всяко выше верхней частоты регулирования ИИП, но... проблем нет. Потому что

усилители имеют отличную защищенность от помех по питанию, и пульсацию питания менее вольта уже вполне можно допустить...

а верхняя частота регулировки типового ИИП лежит обычно ниже килогерца. Как это связано с переходным процессом? А так, что частоты, "рождаемые" этим страшным "переходным процессом", прочными узами связаны с этой самой верхней частотой, и никаких десятков и сотен килогерц, которых все так панически боятся, в них не рождается. От слова "совсем"
А самый обыкновенный сетевой выпрямитель, работающий на емкостную нагрузку, дает "хвост" гармоник, отлично отслеживаемый до тех же нескольких килогерц. То, что его дальше трудно высматривать - это всего лишь проблема нашего глаза, для которого "лес палок" становится просто шумом...

Так что, усилитель, плохо себя чувствующий при питании от импульсника, точно также будет хандрить и при питании от банального выпрямителя с ёмкостным фильтром...

Тем более, что типично частота среза современных усилителей уходит далеко за сотню кГц, очень трудно верится, что они не могу парировать изменение от какого-то там, совершенно низкочастотного по их меркам, "переходного процесса".

[HariusHek]

... можно, конечно, нарваться на аномальный стабилитрон, который будет генерировать на ВЧ, но и в этом случае достаточно его зашунтировать слюдой.

[as265]

Стабилизацию убрал, что-то с ней не совладал, на 20 Гц синусе троит и чирикает. Без стабилизации +/-29.
Еще просчитался с тем, что не учел амплитудное значение сетевого напряжения, которое, ввиду большого искажения формы напряжения, составляет Вольт 295, и поэтому напряжение меньше, чем хотел сначала (хотел под +/-37 В). Но все равно бп "тестовый", не жалко.
Видимо, еще пару вещей, типа скважности импульсов (транзисторы же не мгновенно открываются и закрываются).
[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3096511#p3096511"]as265, ну и как, можно по каким-то измерениям работы усилителя определить что он питается от импульсника? Может где плавающая "палка" (или "горбик") в рабочей полосе появляется при изменении тока нагрузки? Или, допустим, при каких-то частотах? Интермоды никак не увеличились? Или, может, уменьшились?
Ну, т.е. интересно знать, как проверялась работа БП.[/uquote]
Частота преобразования БП 27 кГц, и на 27 кГц видно в спектрах копошение такое.
Осциллографом еще смотрел, сколько наводки пролезло на выход, размах 150 мВ от пика до пика у нее.
С сигналом оно не "интермодит" практически, ибо мало по уровню.

Можно было лучше, да, если конструкционный момент решить (преобразователь сделан по схеме полумоста, и достаточно, чтобы "холодный" конец первички был в верхнем слое, а "горячий" в нижнем, чтобы паразитная емкость между первичкой и вторичкой была подключена к преобразователю "холодным" концом, а на крайняк - экранировать первичку).

[Dik13]

О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

Почему Холивар №5 ? Ведь просто переехали в Палату №5
Кстати скажу по секрету, в Палате №6 койки на половину свободны, так что есть куда съехать вдруг что...

[Slabovik]

При частоте преобразования 27 кГц "пила" помехи должна быть 54 кГц.
150мВ помехи - это многовато. Типовые БП имеют размах помехи порядка 50~70 мВ, при этом величина определяется больше паразитными сопротивлениями и индуктивностями проводников, в т.ч. ESR конденсаторов и, в общем-то, хорошо отделяется LC фильтром. При этом этот же LC фильтр ограждает сам ИИП от воздействия гораздо "более быстрого" УНЧ

[as265]

Я имел в виду, что на трансформатор с полумоста подается 27 кГц "меандр", это и назвал частотой преобразования.

Помеха - имелась в виду не пульсация питающего напряжения, а синфазная помеха (через межобмоточную ёмкость трансформатора), там частота преобразования пролезает без удвоения частоты. Видимо, конструкционный недочет в трансформаторе.
И конкретно вот это и попадает на вход усилителя.

Размах ВЧ пульсации, конечно, меньше.

[Slabovik]

Это, похоже, экранировки нет, а межобмоточная ёмкость достаточно большая, чтобы нагадить...

[as265]

Насчет экранировки у меня есть какие-то догадки, но не уверен на 100%, как ее правильно сделать.

Как я понял, что-то типа незамкнутого витка из фольги, только не знаю, как на тор такое замутить.