[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3099240#p3099240"]для прочтения ([/uquote]
Да мало ли кто и на кого задним числом статейки тискает. Пиариться на покойниках всегда удобно, ведь они ответить не могут. Говорят,что мертвого льва просто можно за хвост дернуть.
[uquote="ua9ulo",url="/forum/viewtopic.php?p=3099416#p3099416"]Да мало ли кто и на кого задним числом статейки тискает.[/uquote] История, Городилов, всегда пишется "задним числом", исключений не бывает.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="ua9ulo",url="/forum/viewtopic.php?p=3099416#p3099416"][uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3099240#p3099240"]для прочтения ([/uquote]
Да мало ли кто и на кого задним числом статейки тискает. Пиариться на покойниках всегда удобно, ведь они ответить не могут. Говорят,что мертвого льва просто можно за хвост дернуть.[/uquote]
Да просто это ПРАВДА. А не та хвалебная брехня что ты цитируешь...А те кто имеет мозги могут сделать выводы в отличии от "учОного". На Королева кто доносы писал? Как раз Глушко. Я же не зря сказал что он такой же бездарь как ты. Его двигатели были дерьмовыми, но он писал доносы и тех кто мог бы сделать лучше - сажали.... Он и на Челомея доносы писал но тот тоже хитрый был - сына Хрушева к себе на работу взял
ЛИЧНЫХ заслуг у Глушко практически НЕТ. Типичный интриган которых и плодил СССР... Воровал наработки тех кого сажали по его доносам и стал учОным. Ладно двигатель не смог сделать для полета на Луну - амеры тоже признают что многие нюансы F1 фон Брауцн держал в голове и унес в могилу - повторить его они не могут. Но ЗАЧЕМ писать доносы и устранять тех кто МОГ БЫ сделать двигатель?
Вот так в СССР из-за дол..ебов все гнило и разваливалось
P.S ПроХфессор ты прежде чем копипастить хотя бы прочитакл и ПОНЯЛ что за хрень ты привел
В 1929—1974 годах возглавлял ГДЛ
Ахренеть А где Глушко болтался с 1933 по 1974. Ведь ГДЛ в 1933 вошла в состав РНИИ и просто перестала существовать
[uquote="Bear2011",url="/forum/viewtopic.php?p=3099543#p3099543"]Вот так в СССР из-за дол..ебов все гнило и разваливалось[/uquote]
Слышь! Ведьметь рождёный в СССР. Табе не надоело пиздеть с утра пораньше? Давай лучше водовки Столичной по 4р.12к. вьбёмс за СССР, за Сашку Попова, за День Радио.
Давай лучше водовки Столичной по 4р.12к. вьбёмс за СССР, за Сашку Попова, за День Радио
Ну по 4.12 уже нету... Как и СССР а с предложением ты опоздал. Я уже 3*200 и за день Радио и за Федора Лбова и ЗА НАШУ ПОБЕДУ пусть и заранее
тем более что у меня уже за полдень
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3099740#p3099740"]600 в одно горло- это не от хорошей жизни [/uquote]
Ты просто вес мой не учитываешь... И опыт
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3099875#p3099875"]Учмсь хмелеть от мЕньшей дозы
моск-то утебя весит явно не больше чем у прочих[/uquote]
Так всегда дозы лекарство рассчитывают из веса человека. Иногда в фармацевтических справочниках прямо пишут максимальная доза **** мг/кг. То есть на килограмм веса
Еще в начале 1985 года Яковлев надиктовал примерно 8 страниц и довел их до Горбачева. Первое: давалась оценка марксизму-ленинизму – утопическому догматическому учению, которое, так сказать, не имеет перспектив. Второе: социализм тоже не имеет, как система, будущего. И потом именно в «Комсомольской правда» Яковлев несколько раз говорил о том, что нужно было проникнуть внутрь партии для того, чтобы сделать ее неруководящей, ненаправляющей. И только разрушив партию, можно было разрушить государство.
==
Через некоторое время Яковлева назначили секретарем на Варшавский договор (военный блок соцлагеря, созданный в противовес НАТО – К.М.) – и Варшавского договора не стало
==
Когда ему сказали, что Ельцин добивается того, чтобы центру не подчиняться, тогда Горбачев махнул рукой: делайте, что хотите! Понимаете? А примерно недели за две до отъезда Горбачева в отпуск Ельцин объявил, что не будет перечислять деньги от Российской федерации в госбюджет. Его примеру последовали Прибалтика, Грузия, Армения и некоторые другие республики. Что это – укрепление Союза было? Уже разваливался Союз! Нужно было действовать! Но мы тогда не знали, что Горбачев в полном смысле слова является антикоммунистом, что он является практически главой разрушения и партии, и государства.
Вот ведь как! Никто ничего не знал.
Люди, занимавшие ключевые посты в государстве проявили преступные безответственность и беспечность, так надо понимать?
Значит, система изначально была порочна: то у Сталина полно врагов, то Хрущёв не такой оказался, а Горбачёв, Генеральный секретарь - тот вообще антикоммунист?
Получается, что государство под управлением большевиков-коммунистов только тогда устойчиво, когда в нём постоянно кого-то ловят, сажают, расстреливают. "Стучат" друг на друга, как завещал добрый дедушка Ленин.
.....
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3099994#p3099994"]а Горбачёв, Генеральный секретарь - тот вообще антикоммунист?[/uquote]А я бы так категорично не рассуждал.
Во-первых, нужно осознавать, что главное для страны не идея(и даже не система) коммунизма, социализма или капитализма, а важно процветание страны и следование моральному кодексу соответствующему нашему объединённому народу.
Во-вторых, если верха социалистической системы пришли к таким выводам(что озвучено в той статье) что "система социализма не имеет будущего", то нужно к этому отнестись серьёзно, ведь они это решили не выпивая на троих, а наверное были проведены какие-то итоговые исследования, сопровождаемые чувством ситуации того времени.
Материал в статье интересный и важный. Лично моё мнение, что Союз нужно было модернизировать, то есть проводить Перестройку на блага страны и позволять свободы, но не вседозволенность.
В любом случае, что было то было и что есть то есть - это реальность. Нам важнее, что бы не повторять ошибок в будущем. Для этого разумно знать прошлое и, как можно, правдивее.
КАР. Лично я не согласен что социализм не имеет будущего, но в статье упомянуто что заявлялось "социализм как система не имеет будущего", то есть речь в докладе шла о системе, а не о социальной справедливости, что является разными понятиями. Дело в том, что социализм - это навязывание справедливости по некоему шаблону, а социальная справедливость понятие духовное и гибкое, я бы сказал оперативное.
==
Если не поддаваться эмоциям:
по-сути общество пришло к осознанию, что справедливость невозможно навязать - ей можно только лично следовать, подавая положительный пример для добровольного подражания.
А где Глушко болтался с 1933 по 1974. Ведь ГДЛ в 1933 вошла в состав РНИИ и просто перестала существовать 
