В любом случае, что было то было и что есть то есть - это реальность. Нам важнее, что бы не повторять ошибок в будущем. Для этого разумно знать прошлое и, как можно, правдивее.[/uquote]
При Горбачеве просто УЖ ПОЗДНО БЫЛО. Косыгин не зря в 70-е хотел реформы провести... Но по идеологическим причинам от этого отказались
Вот именно. И более того "шаблон справедливости" у каждого свой. Скандинавы пришли к "социализму" без всяких революций и миллионных жертв. И все развитые страны. Все просто - наступило НАСЫЩЕНИЕ а следом понимание того что миллионы в могилу не заберешь. На это ушло примерно 200 лет. Теперь России придется пройти этот путь снова - спасибо Бланку и 1917 году...Лично я не согласен что социализм не имеет будущего, но в статье упомянуто что заявлялось "социализм как система не имеет будущего", то есть речь в докладе шла о системе, а не о социальной справедливости, что является разными понятиями.
Дело в том, что социализм - это навязывание справедливости по некоему шаблону, а социальная справедливость понятие духовное и гибкое, я бы сказал оперативное.
Если бы. Почитай визги Городилова и остальных дол..ебов. Да и "навязывание справедливости" в СССР было какое-то странное - партийная верхушка жировла за счет ограбления народа и это считалось справедливым - Жданову было положено жрать от пуза в голодающем городе, Сталину строить дачи когда народ ютился в землянках и бараках...Если не поддаваться эмоциям:
по-сути общество пришло к осознанию, что справедливость невозможно навязать - ей можно только лично следовать, подавая положительный пример для добровольного подражания.
пьянь-пчеловод это что-то новое 
Жуткое дело! Вы пчеловод?