Где-то у меня на работе валялось пара выходных трансформаторов от лампового радиоузла, РР на ГУ81М...
(Вот уж сердечник мощный - можно хороший ТВЗ намотать... Жаль, в одиночку я его даже до машины не дотащу... )
Так а что на нём мотать??? Новый радиоузел строить? Я держу в мыслях сделать SЕ на ГУ 72 в триоде.
Примерно около 25 ватт на канал мощности, при 550 - 600 вольт анодного питания. ТВЗ 20 квадратов. Примерно 4 кг меди на каждый надо.
Но останавливает: А куда мне его потом девать???
А вот на ГУ50, точнее их полный аналог, только без крышки сверху обязательно сделаю. Мне их уже достали, скоро привезут.
5 ватт красивого звука. Замечательная лампа ГУ50. Смотрится из-за этой крышки погано. А без крышки уже совсем другое дело.
У ГУ50 есть бесспорное преимущество - доступность! Их кругом сотни валяются - всегда можно выбрать приличные... Были времена, на них "шарманки" все поголовно делали...
Зато панельки для них наищешся - у меня всего пара имеется, и то одна без крышки...
Увлекался когда-то КВ, делал РА на 3-х в параллель. Гонял их при 1200 вольт анодного. Накалял до бардового цвета.
Менял через каждые пол-года. Ящиками были. Выкинул потом все. Но она в звуке хороша, в триоде. Просто прелесть.
Вот на таких аналогах буду делать: http://shop.eurofrequence.de/en/compone ... srs552n-wf
Панельки буду делать без стаканов.
Ну а схемка приблизительно будет вот эта:
Ток анода ориентировочно 90 ма. Смещение порядка 50 - 55 вольт.
На соседнем форуме наткнулся на интересную цитату одного уважаемого мной инженера.
Кстати, (извиняюсь за оффтоп), приведённая разница показывает отличие "транзисторной мощности" от "ламповой".
Подавляющее большинство транзисторных усилителей сделано по безтрансформаторной схеме, по большей части, двухтактной. Такие схемы имеют проблему управления средней точкой, даже если они работают в чистом классе А. Что я имею в виду? Транзистор, в отличие от лампы, имеет гораздо большую нелинейность в пересчёте на нагрузочную характеристику. Т.о., во время работы создаётся довольно значительное DC-смещение, которое подавляется различного рода сервомеханизмами, часто встроенными в ООС для линеаризации этой самой характеристики. В других "классах" это усугубляется "ступенькой" при переходе от одного "плеча" схемы в другой. Т.о., нелинейность оказывается сконцентрированной на относительно маленьком отрезке выходного сигнала и чем он больше, тем меньше заметна эта нелинейность. Так что, скажем, измеренное КНИ при 100Вт на выходе будет замечательным, а при 1Вт - ужасающим. Теперь посмотрим на распределение мощности музыкального сигнала. Даже судя по приведённому отрезку заметно, что основной уровень сигнала лежит как раз в области малых сигналов (скажем так, подавляющая часть мощности не превышает 10%) максимальной. Т.е., на реальном сигнале КНИ транзисторного усилителя будет (это очень грубое сравнение) в 10 раз выше номинального.
В ламповом усилителе - чем меньше уровень сигнала, тем меньше искажений (тем более линейна нагрузочная характеристика). Т.о., (опять же супер-грубо), основная часть сигнала будет воспроизводиться с КНИ в 10 раз меньше заявленного.
"Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут" В.С. Черномырдин
На деле товарищ "притянул за уши", фактически сравнив класс B с ламповым однотактом. Если вы вздумаете строить ламповый двутакт, то там эти же проблемы имеются, и двутакт, хоть как-то заходящий в режим AB, без ООС будет также выглядеть очень грустно. А то, что он позиционирует, как "серво" у транзисторов, в лампах не используется, дак это только потому, что там на постоянке усиления нет от слова совсем. Потому и не нужен этот механизм. А вот у усилителей осциллографов, которые могли работать по постоянке, это было ой как надо, но про это товарищ "забыл"...
Ратмир писал(а):На соседнем форуме наткнулся на интересную цитату одного уважаемого мной инженера.
Ух ты! Ну не могу удержаться от комментариев.
Такие схемы имеют проблему управления средней точкой, даже если они работают в чистом классе А.
Нет никакой проблемы. Глубокая ООС на постоянном напряжении фиксирует среднюю точку самым строгим образом. Проблема есть в стабилизации тока покоя выходного каскада, но уже давно известно несколько разных способов ее решения. Нужно только почитать книжки, Титце-Шенка к примеру. Кстати, подобная проблема имеется и в ламповых каскадах, особенно реализованных по схеме с фиксированным смещением.
Транзистор, в отличие от лампы, имеет гораздо большую нелинейность...
Это так, но транзисторы обеспечивают гораздо большее петлевое усиление и возможность применения глубокой общей ООС вплоть до постоянного напряжения. В ламповых каскадах этому мешает выходной трансформатор.
... во время работы создаётся довольно значительное DC-смещение, которое подавляется различного рода сервомеханизмами, часто встроенными в ООС для линеаризации этой самой характеристики.
Звучит красиво и непонятно. Создается впечатление, что автор цитаты не совсем правильно представляет себе суть работы ООС.
В других "классах" это усугубляется "ступенькой" при переходе от одного "плеча" схемы в другой.
Здесь автор действительно подошел к одной из проблем двухтактного усилителя, общей для ламп и транзисторов. В классе В, или близком к нему, искажения действительно растут при уменьшении амплитуды сигнала, что самым пагубным образом сказывается на воспроизведении музыки. Но и здесь транзисторные усилители обыгрывают ламповые. Ламповые усилители для музыки в таком режиме вообще не используют.
В ламповом усилителе - чем меньше уровень сигнала, тем меньше искажений...
Это справедливо для любого усилителя, работающего в классе А, неважно, ламповый он или транзисторный.
Ну и где здесь объяснение отличия "транзисторной мощности" от "ламповой"?
В Уфе один товарищ собирает Naim клон, когда свой дособеру постараюсь с ним пересечься и прослушать оба усилителя с одинаковым источником и с одинаковыми АС.
"Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут" В.С. Черномырдин
[uquote="Ратмир",url="/forum/viewtopic.php?p=3100160#p3100160"]...собирать двухтакт на 4-х EML. Это супер дорого получиться. Да мне и не нужна такая мощность.[/uquote]
Дело не в мощности... У двухтактной схемы хватает недостатков. Однотакт позволяет получить более приятное звучание, да и мощности, в принципе, хватает... (если нужна большая мощность - ничто не мешает поставить две или более лампы параллельно... )
В итоге получается что должно быть два усилителя класса hi-end, каменный и ламповый. Для повседневной прослушки достаточно каменного, а для души по выходным включать ламповый.
"Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут" В.С. Черномырдин
As писал(а):ничто не мешает поставить две или более лампы параллельно... )
Бывает мешает. Нужен тщательный подбор, что не всегда под рукой. У одной лампы усиление(крутизна)больше, у другой меньше и лампы "поют дуэтом". Слышали подобное? Кому-то нравится, кому-то не очень. А если это EL36? Замечательная лампочка в триоде. Но, огромный разброс. Из десятка с трудом пара штук схожих подбирается. А стоит она мин. 250 рЭ.
Немного не так, не "после лампового каменный не хочется включать", а после хорошего лампового - посредственный "каменный" являет все свои недостатки... Однако, "каменный" можно отладить, минимизировав его искажения, а вот построить ХОРОШИЙ ламповый удаётся не многим! Ну, а те "усилители", что обсуждаются в теме про "усилитель для начинающих" - однозначно не смогут превзойти приличный "каменный" усилитель, причём, не только собранный из дискретных деталей, но и многие ИС дадут звук не хуже. Лампы - это "другой мир", подходить к ним нужно очень серьёзно, иначе ничего хорошего не получится - будет поделка класса радиолы пятидесятых годов, и только...
As писал(а):Ну, а те "усилители", что обсуждаются в теме про "усилитель для начинающих" - однозначно не смогут превзойти приличный "каменный" усилитель, причём, не только собранный из дискретных деталей, но и многие ИС дадут звук не хуже.
Вынужден со многим не согласиться.
Ну во первых: Не рассматриваю повторение радиолы 50-х вообще, и не советовал бы повторять это начинающим. - трата времени.
А вот если чуточку изменить комплектующие, сделать на 6Ф3(5)П, где пентод в триодном включении. Или 6П14П на выход, в триодном включении а на раскачку ей 6Н3П, 6Н23П, с большим током, большей крутизной и меньшим внутренним, то уже с ТВЗ 1-9 и ему подобными, этот усилитель заткнёт за пояс по звучанию все ИС. А если приготовить правильный ТВЗ, то из транзисторных будет найти что-то подобное по звуку весьма сложно.
И это будет проще и дешевле, чем
As писал(а):Однако, "каменный" можно отладить
Причём начинающим и не только этот процес "отладить" далеко не всем посилен.
И на последок, к любым делам надо подходить серьёзно. Ибо, как задумал, как отнёсся-так и получилось.
Ну так 300В или 33С. Не дешёвый бюджет, да и с небольшим опытом. Пока всё найдёшь, соберёшь в кучу.
Что попало не воткнёшь.
Когда всё готово и под рукой, спаять и настроить времени не много нужно.
Андрей когда решишься я тебе 2 катушки для ТВЗ намотаю по цене договоримся, провода у меня для первички ещё пол бухты, железо купишь, я подскажу где купить. Уделю тебе 3 недельки. Тем более что я тебя в долгу
А остальное там фигня, потихоньку соберешь.
"Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут" В.С. Черномырдин
Можно огласить данные ТВЗ? Железо, витки, провод, активные сопротивления первички, вторички.
Интереса ради, посчитаю всё остальное. Для 300В...
Андрею могу посоветовать, если не имеет лампача, собрать SE на 6П41С, в триоде, разумеется.
Лампа дешёвая, пока ещё доступная. Крепкая, не прожорливая, не боится перегрузок. Нет анодного колпачка.
Звучит замечательно, сравнимо с брендовыми, дорогими.
ТВЗ, как самый минимум бюджетный ОСМ - 100 ватт. Лучше 160, или что-то в этих пределах.
На ТСШ 170 хорошо пойдёт. И в питание его же.
)
я однотакт еле осилил. А собирать двухтакт на 4-х EML. Это супер дорого получиться. Да мне и не нужна такая мощность.
)