О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[А_Кузьмич]

Не забыл про Альфу. Читайте внимательней. Я с неё начал. И про Tube Curve писал.
Только вот в этой программе Транс Вы не посчитаете.
Компромиссов никаких нет. Есть формулы. Я про них написал. Читайте.
Выбираем рабочую точку в Tube Curve. Выбираем наклон нагрузочной. Она даёт нам Ra. Рисуем касательную к кривой ВАХ в рабочей точке. Определяем по ней Ri лампы в рабочей точке. Задаёмся Альфой. Эти операцию возможно придётся проделать несколько раз. (выбор).
Затем вычисляем коэффициент трансформации. Задаёмся КПД, например 0,95 (но не хуже 0,9).
И далее вычисляем максимально необходимые сопротивления первичной и вторичной обмоток. В дальнейшем, при расчёте ТВЗ эти сопротивления могут быть меньше, а больше уже нет.
Далее идёт расчёт самого ТВЗ. Вычисляется эквивалентное сопротивление трансформатора для нижней частоты Fн. Например 5 Гц, это по синусу. Для звукового сигнала это будет частота 5 * 2Пи = 31,5 Гц (в этом случае размеры ТВЗ будут большими).
И вычисляем по формуле для этой частоты минимально необходимую индуктивность первичной обмотки трансформатора.
Далее, для того, что бы получить эту индуктивность вычисляются необходимые размеры сердечника.
То же формулы есть. Но об этом позже.

[El-Eng]

- 40 дБ, а это 1%, я уже не слышу никаких изменений.

На синусе почти все замечают 1%, меньшее количество 0,1%

Вот-вот. Я тоже на синусе вторую гармонику меньше процента не слышу. Третья - порядка 0.1%. Все еще и от уровня зависит. Учитывая, что АС тоже вносят искажения, можно уверенно говорить, что 0.1% Кг на малом сигнале - уровень разумной достаточности, бороться за меньшую цифру смысла нет, особенно в ущерб другим параметрам, в первую очередь устойчивости.
Вообще, есть куча публикаций (причем с давних, ламповых, времен), говорящих о том, что Кг без учета веса порядка гармоники малоинформативен для оценки качества усилителя. Сравнение по Кг, удобно, скорее, потому, что его легко мерить и легко уменьшать.

[as265]

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3111791#p3111791"]то какие бы у него не были малые THD, продукты от IMD заметны на слух.[/uquote]А как это у Вас малый THD при большом IMD?

Вы как вообще меряете THD, что у Вас занижается измеренное значение?

Подсказываю: чтобы достоверно измерить ожидаемый уровень искажений, нужно измеритель, имеющий собственные искажения на несколько порядков ниже, а не то получим, что 2 разные нелинейности по-разному наложатся.

И кто тут гонится за нулями после запятой? Вот меня совершенно не напрягает, что на такой-то частоте/мощности мой усилитель имеет THD до 0,1% (типа худшее значение, это для tda7294 на 20 кГц/0,1 Вт/4 Ом)

[А_Кузьмич]

чтобы достоверно измерить ожидаемый уровень искажений, нужно измеритель, имеющий собственные искажения на несколько порядков ниже, а не то получим, что 2 разные нелинейности по-разному наложатся.

Путёвый измеритель нелинейных искажений не измеряет собственные искажения. Он сравнивает два сигнала, на входе усилителя и на его выходе.
Хотя и измерители с преобразованим Фурье, достаточно достоверные.

[nikola1971]

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3111816#p3111816"]Не забыл про Альфу. Читайте внимательней. Я с неё начал. И про TubeTransCalc писал.
Только вот в этой программе Транс Вы не посчитаете.
Компромиссов никаких нет. Есть формулы. Я про них написал. Читайте.
Выбираем рабочую точку в TubeTransCalc. Выбираем наклон нагрузочной. Она даёт нам Ra. Рисуем касательную к кривой ВАХ в рабочей точке. Определяем по ней Ri лампы в рабочей точке. Задаёмся Альфой. Эти операцию возможно придётся проделать несколько раз. (выбор).[/uquote]
Программы немного путаете: нагрузочная прямая - в Tube Curve("линейка"), а TubeTransCalc - это программа с сайта Карпова. Компромиссов, как раз там достаточно придётся выбирать и программы, в этом отношении более наглядны(сразу взаимосвязи параметров показывают) и мобильны в применении( быстрее-точнее, чем на бумажке считают).
Первый компромисс - выбор этой самой нагрузки, под которую считать придётся, т.е. можно( и лучше) взять на вторичке 6Ом, если АС 8Ом(Z). Нагрузка - в любом случае буде непостоянна(динамическая). А, потом к диаметру(реального) провода привязаться(оглядываться на него), а то Ктр, так и останется "на бумажке"(комп. линейке), вместе с этим самым Ra - так точно выбранным, в начале...При всех "подвижках" смотрим, а что там с мощностью и Rвых получается. Всё, несомненно бы облегчилось, если: имеется склад провода и сердечник сами можем заказать(свой размер окна) - случай близкий к идеальному...Главное уложиться в определённые рамки электрического и геометрического допуска, того же окна железа.

[r9o-11]

А_Кузьмич, я ничего не понял. Как это в TubeTransCalc нельзя посчитать трансформатор если она для этого написана?! И где там ВАХ-и? Может быть, опять эффект "Сухова" сработал и имелась ввиду TubeCurve? Так это две разные программы

P.S. А, всё, пока писал, Николай уже расставил "акценты".

as265, малость THD имелась ввиду учитывания кривой порога слышимости тона при маскировке другим тоном (Э.Цвикер, Р.Фельдкеллер "Ухо как приёмник информации"). Т.е. считая, что если вторая и третья гармоника ниже порога, то они неразличимы на слух как при прослушивании одного тона, так и при многотоновом сигнале. Глядя на эту кривую видно, что уровни 2-ой и 3-ей гармоник могут быть всего -20...-40 dB и -30...-50dB относительно основного тона.


А теперь представим эксперимент с измерением IMD при подаче на усилитель сигналов двух частот - 250Гц и 8кГц (первый "побольше", второй "поменьше" ). На скрине верхняя АЧХ - входной сигнал, снизу - выходной. Честно говоря, картинка не с лампового усилителя, а взята из экспериментов с эмиттерными повторителями с THD около 0,1% (при расчёте лампового можно варьировать уровнями гармоник в очень больших пределах - т.е. и уровни менять и длину "хвоста" и "лохматость" у 8кГц будет намного больше).


Вот те продукты, что обведены синим, хорошо будет слышно. И, то, что обведено красным, тоже как-то неправильно окрашивало 8кГц (хотя, может быть, это были какие-то биения, связанные с ухом ).

P.S. Эксперименты проводились с сигналами уровня выхода звуковой карты - что-то около 1...1,2В. Какое давление развивалось в комнате, не знаю, но казалось, что было громко. Это я к тому, что там у Цвикера с Фельдкеллером есть ещё кривые для разных уровней громкости и они, кривые, имеют немного другой вид.

[А_Кузьмич]

nikola1971
Да, пардон, скопировал и вставил TubeTransCalc, не глядя. Про Tube Curve - линейку речь у меня шла. Исправил на Tube Curve

Компромиссов, как раз там достаточно придётся выбирать

Я не считаю это компромиссами. Компромиссы только в том случае, если бюджет не позволяет или какие-то другие трудности. Тогда да.
А сначала считаем без компромиссов, как наиболее лучший вариант.
r9o-11
Полагаю, то что обведено крассным, будет сказываться как не чёткая разборчивость инструментов.

[r9o-11]

Да, возможно. Сейчас проверить тот макет "на звук" немогу...
А если бескомпромиссность не позволяет мотать трансы с альфой меньше 100, а здоровье не позволяет возиться с 50-ти килограммовыми "железяками"? Всё, хана, приехали, здравствуйте, девочки?
Это я так, риторически...

P.S. Поправил цифры в тексте выше, а то написал "300Гц и 8кГц".

[А_Кузьмич]

Если здоровье не позволяет, то и с девочками не поздороваешься. Точнее, только и поздороваешься.
А вообще, не надо унывать. Смотря какая лампа. А их достаточно много, для того, что бы сделать разумный вариант.
Естественно, если куплены приличные и не дешёвые лампы, например 300В то экономить и искать компромиссы на железе
будет кощунственно. Или я не прав?
А вот например 6П45С в триоде, за счёт очень низкого внутреннего сопротивления (а таких ламп раз-два и обчёлся, а жаль),
и на гораздо меньшем железе играет хорошо. Пробовали даже на 100 ватном мотать и не плохо было.

Выше исправил на Tube Curve

[r9o-11]

Дык, конечно, чего тут унывать? Всё это радиолюбительство - это же развлечение.

[А_Кузьмич]

Ну, я бы сказал, что если собрался делать, а делаешь для себя, а не для дяди. Надо делать хорошо.
Хреново оно само получится. А если уж и для себя халтурить??? Ну, я не знаю.
Вот например, зачем повторять усилитель из радиолы 50-х годов? Для тренировки? Время, нервы и деньги потратить?
Чуть-чуть всего изменить, не тратив практически ничего. Ну может две лампы 6Ф3П(5П) купить за 100 рублей. И этот усилитель
уже будет радовать своим звуком.
Моё такое мнение.
Почему так? Объясню. У 6П14П в пентоде внутреннее сопротивление 30 кОм. А это значит, низких не будет. Ввиду этого середина выпирает и звучит назойливо. Верха тоже нет. Вых. Сопротивление усилителя тоже высокое.
Если 6П14П запустить в триоде, её внутреннее будет примерно 1,5 кОм. Лучше, но тоже многовато. Желательно другой ТВЗ.
И мощность всего чуть больше 1 ватта. Мало!
У 6Ф3П(5П) пентод в триоде, внутреннее сопротивление 1 кОм или чуть больше. И ЭТО решает многое. Шире полоса, в том числе по низу.
Низ появляется. И мощность 2,5 - 3 ватта при питании 300 вольт.

[As]

Если от 6П14П получать 1 ватт на выходе (рассеивая более 10 на аноде...), с тем же успехом можно транзисторный в классе А собрать, да тот же JLH, просчитанный вдоль и поперёк, и слушать его не на полной мощности... Ей-ей, не хуже 6П14П будет! Вообще, простые транзисторные усилители мало кто оценил по достоинству...

[r9o-11]

Так сейчас многие неплохо отзываются об усилителях в классе Д. Типа, в одном корпусе размером с кирпич и ЦАП с USB входом и усь. Где-то видел даже цитату "Скромненько, но со вкусом".

[As]

Хорошо звучащих усилителей класса D я пока не слышал, так что за них не скажу... А класса А делал уже несколько, и они мне определённо нравятся, даже простой однотакт "на германии" звучит весьма приятно, а JLH - теперь мой любимый вариант для маломощных, 2-5 ватт, устройств...

[А_Кузьмич]

Вообще, простые транзисторные усилители мало кто оценил по достоинству...

Видимо не нашли этих самых достоинств.
Я вообще не рассматриваю сейчас постройку усилителя на транзисторах или МС.
И не рассматриваю постройку усилителей вообще, ради постройки оного.
Главное - звук. Что бы он звучал, завораживал. До мурашек по телу.
Не исключаю и транзисторы вообще. Что-то типа гибрида. На входе лампа, которая будет определять звук.
А на выходе биполяры или полевики включенные ЭП или ИП, не вносящие каких-либо существенных искажений
и не требующие глубоких ООС. Ну, к примеру что-то вроде В.Петрушишина. Не обязательно его, а что-то похожее.
Есть в запасе варианты схем.
Но, вот как-то всё руки не доходят намотать силовик. Всё как мотаю, так на лампу. И прикупить радиаторы, что б на
боковины корпуса установить.

Добавлено after 3 minutes 13 seconds:

Хорошо звучащих усилителей класса D я пока не слышал, так что за них не скажу...

А есть. Например вот этот:
http://www.sound-power.ru/files/doc/ICE ... asheet.pdf
Хорошо звучит. У меня есть такой.

[Ратмир]

Усилители класса D лучше использовать в авто. Там нужна мощность.

[As]

Немогу делать выводы, не послушав, но и покупать усилитель за 15 000 только для того, чтобы послушать - не считаю разумным... За эти деньги можно найти старенький "Корвет 100УМ-048", который точно не хуже (и даже мощнее немного... )

[А_Кузьмич]

старенький "Корвет 100УМ-048", который точно не хуже

Гораздо хуже.
И подешевле, чем 15 тыс.

[r9o-11]

А что, они правда столько стоят?

А-а-а, это, наверное, уже полностью собранный усь? Так, вроде, на китайской барахолке есть недорогие 1-3 Вт КИТ-ы (набор деталек для самого усилителя и плата для их установки). Ну, а БП и корпус - это уже как на душу ляжет.

P.S. Сходил, посмотрел - там есть за что глазу зацепиться ценой от 100 до 1500 руб, а есть и такие, что если брать 5 штук, то по 19 руб. 27 коп. (российских) - https://ru.aliexpress.com/item/5pcs-Amp ... .14.OejEww . Ну, наверное, этот вариант количеством не исправишь. Хотя, голословно говорю - даже нечитав даташит на микросхему, на которой он собран...

[As]

"1-3 ватта" у меня есть, и он нисколечки меня не впечатлил, по сравнению с JLH той же мощности... (корвет, кстати, у меня тоже когда-то был, так что знаю, что это такое... )