- Вложения
-
- a380_spoiler_3_big.jpg
- (171.55 КБ) 422 скачивания
Мысли Пачкают Мозги
И вот это глупость ИМХО. Штурвал ну гораздо удобнее для кораблей, танков и больших лайнеров. Ручка только истребителям нужна. И то с ними всякие лулзы происходят, навроде известной истории с поломками ручек на МиГ-21УМ.vistador писал(а):такой же джойстик стоит и на современных кораблях ( нет никакого штурвала)
не знаю , может и глупость ... но жаль фотки удалил( думал никому неинтересно) - стоят джойстики и еще большие ролер болы ( как на старых мышах, только шар сверху чтоб рукой поворачивать)( но они наверное , чтобы всякую навигацию включать не вставая с кресла.)Пухич писал(а):И вот это глупость ИМХО. Штурвал ну гораздо удобнее для кораблей, танков и больших лайнеров. Ручка только истребителям нужна. И то с ними всякие лулзы происходят, навроде известной истории с поломками ручек на МиГ-21УМ.vistador писал(а):такой же джойстик стоит и на современных кораблях ( нет никакого штурвала)
Джойстики на буржуйских кораблях уж лет 40 ставят. И столько же лет автопилотам на кораблях...Пухич писал(а):И вот это глупость ИМХО. Штурвал ну гораздо удобнее для кораблей, танков и больших лайнеров. Ручка только истребителям нужна. И то с ними всякие лулзы происходят, навроде известной истории с поломками ручек на МиГ-21УМ.vistador писал(а):такой же джойстик стоит и на современных кораблях ( нет никакого штурвала)
Слыхал эту историю.... Впрочем там не сами по себе устройства виноваты, но само по себе кагбе намекает....Rokl писал(а): Джойстики на буржуйских кораблях уж лет 40 ставят. И столько же лет автопилотам на кораблях...
Может слыхали историю, как в Ульяновске корабль с поездом и с мостом врезались? Было это в 1974 году (могу чуть ошибиться). Так у того корабля уже стоял джойстик вместо штурвала и шел он на автопилоте...
Намекать не на что. Теплоход шел под автопилотом с заранее проложеным курсом (стандартным для всех теплоходов того времени и класса) так курс автопилота был проложен не по фарватеру во 2 пролёт, а по середине моста в 4 пролет, а мост в Ульяновске наклонный и 4 пролет ниже, чем 2 пролёт на 1,5 метра. Все суда такого класса мост проходят под пролетом с раздницей в 0,6м от самой высокой точки заломленой мачты на рубке. (когда стоишь в рубке в момент прохождения этого моста...по неволе вжимаешь голову в плечи)Пухич писал(а):Слыхал эту историю.... Впрочем там не сами по себе устройства виноваты, но само по себе кагбе намекает....
Неужели это не учли при разработке лоций?Rokl писал(а):Намекать не на что. Теплоход шел под автопилотом с заранее проложеным курсом (стандартным для всех теплоходов того времени и класса) так курс автопилота был проложен не по фарватеру во 2 пролёт, а по середине моста в 4 пролет, а мост в Ульяновске наклонный и 4 пролет ниже, чем 2 пролёт на 1,5 метра.Пухич писал(а):Слыхал эту историю.... Впрочем там не сами по себе устройства виноваты, но само по себе кагбе намекает....
Интересно. А какие еще аварии ваш отец расследовал?Почему я так хорошо осведомлён?...У меня батя был в этой комиссии. И главное....никакого КГБ.
С лоциями не так всё просто. В автопилот их закладывали жёстко на этапе производства за бугром. И возможно об этом моменте просто не знали.Пухич писал(а):...Неужели это не учли при разработке лоций?
Впрочем суть даже не в этом. Как я читал, основной причиной той аварии было несоблюдение правил судовождения экипажем. Хотя может я и путаю что-то с чем-то, но вроде было сказано, что экипаж был обязан "обуздать автопилот" при проходе опасной точки, но не обуздал. Т.е. автопилот кончено виноват, но не он сам, а экипаж и, судя по вашей информации, разработчики лоций.....?
Больше никаких. Просто он ездил в Австрию принимать конкретно теплоходы этой серии и конкретно тот аварийный. И последний теплоход той серии "Василий Суриков"перегонял вместе с перегонной командой в Советский Союз. И потом ходил на нём 20 лет...ну и я с ним несколько раз, когда в отпуске был.Пухич писал(а):...
Интересно. А какие еще аварии ваш отец расследовал?