А какой у вас компьютер?

[Андрей Бедов]

...не понимаю, зачем ты говно собираешь.

Ну...нахаляву и уксус сладкий. А матери - топовые: асус, жижабутэ...

читаем спецификации про процессоры на этот сокет и льём слёзы

Да уже читал...
Но я не понимаю, как может проц 2 ГГц по 0,09 техпроцессу жрать 100 Вт.
У меня Атлон по 0,13 техпроцессу той же частоты - жрёт в максимуме 60 Вт. И работает быстрее. А эти процы - одного периода, 2004 год.

микроматеринки в итоге производительнее

Да, можно ведь и б/у взять.
Позадумаюсь.

Странно, что у всех тех Р-4 нету функции...как её...ну, динамического изменения частоты и питания ядра от нагрузки.
А вот у мего Athlon-64 - есть.

[Slabovik]

Вот опять надо разделить мух от котлет. Потому что Athlon и AthlonXP - это РАЗНЫЕ по архитектуре процессоры. AthlonXP - это первый проц с медными перемычками в техпроцессе. И с очень серьёзно переработанным ядром (SSE + 3D). Athlon же - это такая же печка, как и P4, как раз с ними были маcсовые проблемы из-за немощности блоков питания и систем охлаждения, которые при выходе AthlonXP были решены. В итоге в те годы Intel выпустил P-4 третьего поколения с гипертредингом, а AMD AthlonXP и Athlon64. Правда, это была только выигранная битва, но не война. Во время триумфа AMD интел сидел и "точил" Core2, в основе которого была хорошо зарекомендовавшая себя архитектура от P-III Coppermine, дававшая заметно большую производительность на такт, чем архитектура P-4.

[Андрей Бедов]

В итоге в те годы Intel выпустил P-4 третьего поколения с гипертредингом, а AMD AthlonXP и Athlon64

Не понял выводов.
Говорю-же: Athlon-64 у меня работает быстрее чем Р-4, по всем тестам.
К тому-же у Athlon-64 контроллер памяти - в процессоре, а у Р-4 - северный мост на матери.
На материнках для 64 нету северного моста.
Плюс Р-4 32 бит, а Атлон - и 32, и 64 в равной степени.

[Slabovik]

Конечно непонятно. Потому что нужно чуть глыбже копнуть. P4 всех трёх поколений - это по факту одно ядро с длинным конвейером. Athlon, AthlonXP и Athlon64 - это разные ядра. AMD в то время опережал Intel по развитию ядер и с выпуском AthlonXP вышел сильно вперёд по параметру FLOPS/Mhz, из-за чего даже ввёл индекс процессора, а не указывал реальную тактовую, ибо хомячки, наученные Intelом с его P4 гнались за мегагерцами и что такое реальная производительность было сложно разъяснять.

С выходом Core2 всё вернулось взад - AMD снова стал догоняющим. И сегодня, сравнивая современные атлоны с аналогичными i3 i5 i7 я снова выбираю i.

Сходи на сайты, использующие BOINC, посравнивай производительность разных процессоров. Достаточно наглядно и не совсем так, как втирает нам реклама.

[Андрей Бедов]

Теперь ясно.
Да, у меня Athlon64 3000+, а реальная частота - 2 ГГц.

[Slabovik]

Правильно. А равный по производительности P4 должен был быть ~3GHz.
Но тот же Core2 на S775 с такой же производительностью снова имел частоту 1.8 или 2.0Ghz, а те, которые на 2.8 и более - обходили и первый и второй...

[Андрей Бедов]

Ну вот снова по потреблению: оба процессора - одинаковой частоты, кроме того у 64 и техпроцесс крупнее.
Почему тогда 64 потребляет меньше, а работает быстрее?
Что, АМД исхитрилась уменьшить количество транзисторов? Нет. Кэши одинаковые. А именно в них львиная доля.

[Slabovik]

Ты издеваешься? Потребляет меньше потому что ЧАСТОТА меньше. Основной расход энергии в КМОП-структурах происходит при их переключении. Чем чаще переключение - тем больше потребление.... А частота меньше - потому что АРХИТЕКТУРА другая, более производительная. Это как две схемы: сумматор и быстрый сумматор. Функция одинаковыя, но в быстром результат получается намного раньше.

[Андрей Бедов]

Сходи на сайты, использующие BOINC, посравнивай производительность разных процессоров.

Тех что у меня? Или там пишут статистику?

Ты издеваешься?

Нет. У этого Celeron-D частота 2,26, у Атлона - 2 ровно. Невелика разница, чтоб Селерону завысить потребление на 40%. Про остальное, нижепонаписанное - я как-бы в курсе.
И, да: находящийся так-же у меня Р-4 1,6 ГГц - потребляет те же 96 Вт.

[Slabovik]

Не на 40%
67 Вт у Athlon-64 и 73 Вт у Celeron-D
Остальная разница за счёт жрущего чипсета и пр.
Даже если использованы разные блоки питания, то и они тоже имеют разных к.п.д., что в итоге отразится на замерах.

[Андрей Бедов]

Включаю свой системник с Атлоном (целиком), в нём видеокарта, два жёстких - 62 Вт.
Включаю голую мать с Celeron-D - 102 Вт.
И ещё раз: частоты процессоров - одинаковые.

Выводы я для себя сделал. Та мать уже в тумбочке.

[Slabovik]

Да потому что у твоего атлона ещё вот эта хреньреализована. У Celeron она отсутствует - Intel подобное сделает гораздо позже. Но когда сделает - возьми для тестов хотя бы вот этот - всё вернётся на свои места.

[Андрей Бедов]

67 Вт у Athlon-64 и 73 Вт у Celeron-D

Это TDP. Некорректно сравнивать его с потреблением электрической мощности. Об этом даже пишут на сайтах.
Процессор может жрать много тока, но не греться так сильно. Это зависит от технологии полупроводника использованного.

[SeregaT]

Купи уже комп на современном проце и будет тебе производительность как у твоего атлона при потреблении в пару ватт. И всё это в корпусе, размером чуть больше флешки.

[Slabovik]

Процессор может жрать много тока, но не греться так сильно

Ватты, вольты, амперы - всё смешалось в кучу у настоящего программиста...

С мгновенным конечно некорректно. Со средним - вполне, ибо TDP идёт в расчёт системы охлаждения, а здесь всё очень просто - сколько тепла выделилось, значит, столько энергии и потребилось.
Но ещё более некорректно сравнивать потребление систем по из потреблению в простое. Нагрузи свои системы расчётами, и увидишь, что разница в потреблении не так велика, как ты рисуешь.

Кстати, вот небольшая табличка, составленная энтузиастами. Примитивненько, но в попугаях вполне можно оценить, чего каждый процессор стоит.
http://pro-spo.ru/vse-o-kompyuterax-i-n ... g-tablicza

[Андрей Бедов]

Конструктивные требования по теплоотводу, требования по теплоотводу (англ. thermal design power, TDP[1], иногда англ. thermal design point) — величина, показывающая, на отвод какой тепловой мощности должна быть рассчитана система охлаждения процессора или другого полупроводникового прибора. К примеру, если система охлаждения процессора рассчитана на требования по теплоотводу 30 Вт, она должна обеспечивать отвод 30 Вт тепла при нормальных условиях.

Требования по теплоотводу (TDP) показывают не максимальное теоретическое тепловыделение процессора, а лишь требования к производительности системы охлаждения.

Разные производители микросхем рассчитывают требования по теплоотводу по-разному, поэтому величина не может напрямую использоваться для сравнения энергопотребления процессоров.

вот небольшая табличка,

Спасибо, сейчас гляну.

[Slabovik]

$ля, для сравнения напрямую нужно ВАТТМЕТР внедрить в шину питания процессора. НИКТО этого не делает по причине того, что это чрезвычайно трудоёмко и все измеряют КОСВЕННО, по потреблению МОЩНОСТИ на входе преобразователя, питающего процессор.

[Андрей Бедов]

Из вашей ссылки:

Тест Passmark:
...
AMD Athlon 64 3000+ - 471
...
Intel Celeron D 3.20GHz - 321

Я же говорил...

Но ещё более некорректно сравнивать потребление систем по из потреблению в простое.

Да кто сказал что в простое?!
Я две страницы назад писал - под нагрузкой (стресс-тест AIDA64).

[abc]

нужно ВАТТМЕТР внедрить в шину питания процессора

Как правило, никто с этим не заморачивается.
Практически любая самая расфуфыренная мать потребляет не более 20 ватт и эта мощность более-менее постоянна.
Ну а то, что конфигурация всего остального железа во время опытов должна быть одна и та же - думаю, очевидно.

О, нашел в таблице Intel Celeron 215 @ 1.33GHz
У меня он гоняет целый фрезерный станок :)

[Андрей Бедов]

Но ещё более некорректно сравнивать потребление систем по из потреблению в простое.

Да кто сказал что в простое?!
Я две страницы назад писал - под нагрузкой (стресс-тест AIDA64).

======

Ладно, пойду я жрать. Башка уже болит, и планшет кипит от этих смайликов слева.