Мелкие вопросы по теории

[Mylenef]

Купил светодиодный прожектор, а он шумит,на кв диапазоне
Что может испускать помеху,бп или сами светодиоды?

[КРАМ]

Излучает зазор дросселя ОХ преобразователя питания и провода идущие от преобразователя к светодиодам. При отсутствии входного фильтра у преобразователя излучают так же провода питания.

[musor]

ну ясно что инвертор драйвера шумит причем с вероятностью 90% исзлучают провода(если нет чесного филтра по сети) и летаюший корпус если не заземлен на шинуPE

Добавлено after 1 minute 5 seconds:
ПС говорить ПРО излучени ферита можно наверно толко нам ДВ диапазоне..

[КРАМ]

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3149835#p3149835"]ПС говорить ПРО излучени ферита можно наверно толко нам ДВ диапазоне..[/uquote]
Излучает вплоть до 10 МГц. Это только то, что сам лично исследовал.
Очень сильно излучают провода К СВЕТОДИОДАМ.
От наличия заземляющего провода зависит не слишком много. Далеко не все сетевые фильтры имеют среднюю точку входного конденсатора фильтра.

[sparkle]

Я тут не так давно спрашивал про формулу рассеиваемой мощности из даташита на LM3886. Теперь у меня вопрос про другую мощность. В интернете читал статью про расчет усилителя на микросхеме, и там, для расчета трансформатора, брали активную мощность потребляемую микросхемой и с помощью некого эмпирического коэффициента вычисляли полную мощность в вольт-амперах. И такой способ распространен повсеместно - есть целые ветки форумов, где люди спорят какой-же коэффициент лучше использовать. А я вот сижу и думаю - почему бы сразу не вычислить полную мощность?

Вот формула средней потребляемой мощности для двухтактного каскада в классе В. Взята из книжки, которую мне посоветовали в прошлый раз.



Можно же вычислить не среднее, а действующее значение тока, а затем и полную мощность. Хочешь, домножь потом на любой коэффициент - перестрахуйся. Главное ведь, что единицы измерения и там и тут будут вольт-амперы. Почему так не делают? Почему для расчета трансформатора не используют полную мощность потребляемую усилителем? Может я опять чего-то не понимаю?

[rl55]

и с помощью некого эмпирического коэффициента вычисляли полную мощность в вольт-амперах.

Полную мощность чего? И коэффициент больше или меньше единицы?

[Dick]

Может имелось в виду, что средний уровень звукового сигнала /музыка, речь/,
значительно ниже синусоидального, с одинаковых максимальных уровнях?
А так, как чистый "синус" слушаем крайне редко, то и мощность тр-ра питания может
быть уменьшена.

[rl55]

Да я тоже к этому клоню, вот только значение коэффициента перед этим хотел узнать для верности предположения...

[oleg63m]

а аудиофилы слушают исключительно чистый, теплый синус

[Slabovik]

Не, "тёплый" - это он загрязнён второй гармоникой. Чистый - он совершенно никакой
Что касается коэффициента мощности трансформатора, то тут два фактора. Во-первых, фактор коэффициента мощности выпрямителя с ёмкостным фильтром. Из-за него по-идее мощность трансформатора нужно увеличивать до двух крат (а при очень больших емкостях и более). Во-вторых, пик-фактор реального музыкального сигнала, который при самом тяжёлом случае (треш, металл) принимают равный трём, а в случае попсы ещё больше (максиму у классической камерной музыки). Вот на величину пик-фактора мощность трансформатора можно уменьшать. При этом пик-фактор - понятие чисто эмпирическое, его величина основана на статистике наблюдений, а не как строгая техническая необходимость.

[musor]

китайцы давно все пощитали 100 китайских ватт в бумбоксе сответствол 4-6вт на синусе вот в такую вуеличину раз там можно сэкономить на радиаторе и трансе

[sparkle]

Насчет коэффициента имелось в виду следующее: люди в интернетах сначала вычисляют сколько усилитель потребляет ватт, допустим 100 Вт. Потом это число умножают на два и получают, что трансформатор должен быть мощностью 200 ВА. Некоторые умножают на полтора, некоторые на три. Но это не важно, я хотел обратить внимание на другое. А именно на то, что единицы измерения мощности отличаются! Люди пытаются переводить ватты в вольт-амперы. То есть среднюю (активную) мощность в полную. С помощью каких-то выдуманных из головы коэффициентов, кому как нравится. Так вот мой вопрос заключался в том, почему бы сразу не вычислить сколько потребляет усилитель в вольт-амперах?


Я говорю только про расчеты "в самом плохом случае" - на чистом синусоидальном сигнале. Никаких поблажек на музыкальность и тому подобное.

Вот, например, статья, правда на английском. В разделе REQUIRED TRANSFORMER POWER, автор вычисляет потребляемую усилителем мощность в ваттах. Формула используется для худшего случая - для синусоидального сигнала. Все по книжке.

В следующем разделе автор домножает получившиеся ватты на 1.5 и говорит, что теперь это вольт-амперы трансформатора. Но какого черта?! Для худшего случая - синусоидального сигнала максимальной амплитуды - я могу сразу вычислить нужное значение в вольт-амперах! По вполне определенной формуле. Без каких-то непонятных коэффициентов. Почему тогда автор не может?

А может и я не могу? Вот сижу и гадаю, или я дурак и чего-то не понимаю, или все вокруг дураки.

[mickbell]

[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150804#p3150804"]Люди пытаются переводить ватты в вольт-амперы. То есть среднюю (активную) мощность в полную. С помощью каких-то выдуманных из головы коэффициентов, кому как нравится.[/uquote]Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако.

P = S * cosФ, где:

P - активная мощность синусоидального напряжения и тока, Вт
S - полная мощность, В*А
Ф - угол между напряжением и током, единица измерения - по вкусу, всё равно косинус её сожрёт.

[sparkle]

Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако

Да, все верно! Именно этот самый коэффициент мощности берется из головы. Хотя я считаю, что его можно вычислить точно.

Еще раз процитирую книгу "Основы теории транзисторов и транзисторных схем", раздел "двухтактные каскады класса В". Мгновенный ток через транзистор равен (где первое слагаемое - ток покоя)


Мгновенное напряжение на входе постоянно и равно:


Средняя мощность отбираемая от источника питания вычисляется вот так (средний ток получается путем интегрирования мгновенного):


Полная мощность по идее вычисляется вот так (забыл домножить на два - ток в формуле это ток через один транзистор):


Вуаля! Последняя формула сразу дает точной ответ в вольт-амперах. Не нужно подбирать коэффициент мощности. Что я делаю не так? Почему все просто подбирают коэффициент вместо того чтобы вычислить точно. Ну не могут все вокруг быть дураками. Значит это я чего-то не понимаю, очень хочу разобраться что не так с моей теорией.

[rl55]

Значит так я думаю.
Полная мощность определяется до выпрямителя, а он то и вносит свои коррективы, ибо мощность из сети отбирается не в течении всего полупериода сетевого, а только узкими участками на вершинах синуса сетевого из-за емкостного фильтра. Отсюда действующее значение тока получается больше, чем то, что ты перевел бы из мощности, потребляемой от постоянного тока. Поэтому полная мощность и больше активно потребляемой и связана с ней через коэфф. мощности или, по старинке, через косинус фи, хотя там никаких сдвигов фаз нет. Это проявление несинусоидальности токов в цепях с вентилями. С этим явлением борются тоже, ибо бОльшее значение действующего тока приводит к дополнительным потерям в электросетях, ну и в трансформаторе на нашем примере тоже.

Могу тебе порекомендовать еще одну очень доступную для понимания книгу по электротехнике:
А.С. Касаткин, "Электротехника", Энергия, 1974 г.

На с.168 там подробные формулы для простых цепей с вентилями, по которым сможешь понять суть понятия полной мощности в таких цепях.

ПС Да и, вообще, много чего полезного там для себя найдешь по электротехнике, имея ввиду твою склонность к теории. Причем, объяснения очень доступны для понимания. Я всю жизнь туда заглядываю в трудных случаях...

[musor]

не надо забывать что эфективность транса на выпрямителе 2диода падает гдето в 2раза а на мосту в 1,5 изза искажения тока поэтому ранше всегда водили дроселя до банок добиваясь исползования трнса ближе к 1

[mickbell]

[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150841#p3150841"]

Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако

Да, все верно! Именно этот самый коэффициент мощности берется из головы.[/uquote]А в голове он откуда взялся? Наверняка из ранее полученного опыта.
[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150841#p3150841"]Хотя я считаю, что его можно вычислить точно.[/uquote]А зачем? Инженерные расчёты - они чаще всего прикидочные. Редко когда возникает необходимость считать какой-то параметр точно, всё равно на самом деле он окажется другим - вследствие конечной точности номиналов, а также воздействия неучитываемых или трудно учитываемых факторов. Излишняя педантичность только вредит. Если же кому-то хочется заняться, прошу пардону, мастурбацией - на здоровье, однако не нужно этот процесс выставлять на всеобщее обозрение.

[Андрей К]

Как рассчитывать сопротивление электретника. Сам микрофон 1.5k, биас резистор 2.7k. Они складываются или как?
Почему резистор во всех случаях больше чем сопротивление микрофона. Разве это не добавляет шума?

[mickbell]

Это смотря для чего рассчитывать. Если как сопротивление источника сигнала, то считать их соединёнными параллельно, а если для оценки тока потребления, то последовательно.

[jast321]

Добрый день.
Два сигнала :1Кгц и 3Кгц заходят в кабель.
Там они суммируются. Выделено красным.


Каким образом на выходе их опять разделяют для того чтобы в одну схему один запустить , а в другую второй?
Подскажите, что изучать?