Антенный усилитель.

[сэм53]

нормальная схема, проверте режимы по пост току. На коллекторе Т2 должно быть 7,5-8,5 в . Можно попробовать последовательно R3 небольшой дросселек витков 10 на диаметре 4мм. Цепь питания зашунтировать еще одним 0,01

[manowar]

[uquote="Boris03",url="/forum/viewtopic.php?p=3169643#p3169643"]вот на втором на эмиттере и коллекторе (выход меряю через коаксиальный кабель 25 см) сигнал уже ослаблен в 10 раз[/uquote]
R1 увеличь на порядок и больше, вплоть до 10к.
и включи его меж базой и питанием(через оный сигнал ос и по переменке прёт)- так будет выше усиление.
сам усь потенциально склонен к возбуду из-за емкостной связи база первого - коллектор второго. дальше от емкости монтажа, усиления и частотных свойств транзисторов зависит. загенерит - экран, разделяющий транзисторы( через коллекторный вывод первого транзистора и R2)

[Boris03]

[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3169751#p3169751"]нормальная схема, проверте режимы по пост току. На коллекторе Т2 должно быть 7,5-8,5 в . Можно попробовать последовательно R3 небольшой дросселек витков 10 на диаметре 4мм. Цепь питания зашунтировать еще одним 0,01[/uquote]
Cхема взята с сайта http://radioskot.ru/forum/10-33-1 и вполне рабочая, но моя отличается, на 5 вольт, соответственно с другими номиналами, а рисовальщик Котосхем почему-то не работает. Попробовал нарисовать программой SPlan 7.0 , но получилось неудачно с линиями, которые не нашел чем подчищать и сохраненный файл тут вряд ли прочтёте по формату, если только кто поправит, он даже не вставляется.
Возбуждения нет, но если поставить иголку на вход, то появляется, как и следовало через ПОС с выхода.
А не может ли не работать по причине стандартного дросселя на стержне высокой маг. проницаемости, хотя пробовал ранее и бескаркасный паять 6 витков 0,2 на диаметре 2 мм ?

[manowar]

если не ошибаюсь, по такой схемотехнике делались имс 122ун1 и 118ун1, имс малой степени интеграции, в даташитах расписаны номиналы резисторов.
не ошибаюсь, можно подсмотреть номиналы резисторов
http://storage4.static.itmages.ru/i/13/ ... 8cd98f.JPG

[Boris03]

Схема такая у меня. Вторая попытка (пришлось вернуться на RusPlan 5.0 чтобы в GIF экспортировать). Извиняюсь за неопытность и корявость рисунка.

[Нолик]

Когда то делал. Все работало.
http://www.radiolamp.ru/library/files/v ... mer61.djvu
Стр. 25



Полоса зависит от примененных транзисторов.
R1, L1 можно не делать. С6 можно поставить постоянный. R6 нужен для получения выходного сопротивления 75 Ом. Я не ставил.
Если транзисторы кремниевые, то нужно увеличить R5 раза в три-четыре.
Резистором R3 установить ток второго транзистора порядка 5 ма.
Питание можно сделать меньше.
На входе нужно поставить ФВЧ на нужную нижнюю частоту или ШПТ, что бы усилитель не забивался низкочастотными помехами.
ФВЧ можно взять из схемы ниже и пересчитать, т.к. он там на диапазон ДЦВ

Но лучше у меня работал этот, да он и проще.
http://www.radiolamp.ru/library/files/v ... mer90.djvu
Стр. 73

Транзисторы любые СВЧ, в том числе и кремниевые. У меня были КТ372.
Нужно подобрать режимы по постоянному току. В книжке все написано.

Спойлер

Следует придерживаться конструктива описанного в книжке.

Частоту среза ФВЧ на входе опять же сделать в зависимости от диапазона усиливаемых частот.
[uquote="Boris03",url="/forum/viewtopic.php?p=3169643#p3169643"]Теперь 1-ый каскад усиливает в 16 раз, а вот на втором на эмиттере и коллекторе (выход меряю через коаксиальный кабель 25 см) сигнал уже ослаблен в 10 раз.[/uquote]Значит в первую очередь проверить правильность монтажа и годность второго транзистора. Может перегрели при пайке.

[Enman]

Схема такая у меня

Конечно, с этого надо было и начинать...))))
Если считать, что дроссель на выходе высокочастотный, то второму каскаду
нужна нагрузка 75 или больше ом (для измерения можно и впараллель к дросселю).
(На большом сопротивлении дросселя нельзя получить широкую полосу).
===
ВЧ дроссель можно делать из двух - напр., 6 витков D4 с небольшим шагом проводом от 0,4,
а потом уже на феррите.
===
spl7 тоже можно (Файл-Экспорт) превращать в картинку....

[Boris03]

Разобрался: 2-ой транзистор был плох (большие утечки переходов, видимо был перегрет). Вообще эти малые транзисторы BRF очень трудно паять и обязательно надо после пайки проверять переходы, тем более если нагрузкой дроссель. Поставил на выходе резистор 82 Ом последовательно с дросселем без каркаса из 4 витков на диаметре 3 мм. Сразу пошло усиление на разных частотах, но было и небольшое возбуждение, пришлось убрать С1=470, а оставить бывший SMD кондер. Для надежности поставил экран между каскадами. Теперь схема сделана как в начале сообщения с ООС на втором транзисторе через резистор 390 Ом. Питание будет поступать по кабелю сразу на коллектор Т2 без разделительного кондера как в бывшем АУ "Гном" (вот где стояли транзисторы различимые лишь очень мощной лупой или микроскопом с выводами толщиной с тонкий человеческий волос).

Добавлено after 8 minutes 48 seconds:
[uquote="Enman",url="/forum/viewtopic.php?p=3169886#p3169886"]Если считать, что дроссель на выходе высокочастотный, то второму каскаду
нужна нагрузка 75 или больше ом (для измерения можно и впараллель к дросселю).
(На большом сопротивлении дросселя нельзя получить широкую полосу).
======
spl7 тоже можно (Файл-Экспорт) превращать в картинку....[/uquote]
Нагрузку обоих каскадов определяют входные и выходные ёмкости, а также глубокая ООС снижает её значительно. Спасибо, но ночью разобрался с экспортом в поддерживаемые форматы рисовальщиков .

[Boris03]

Приведу окончательную схему в чистом исполнение. L1 на входе я привык ставить для защиты от статики с антенны и наводок например личных передатчиков до 30 мГц. Конденсатором С3 можно корректировать частотную характеристику, но в данном случае можно усиливать и МВ (лучше 30- 47 пф применить).

[Enman]

По-моему, есть польза от шунтирования Б-Э первого транзистора
обратным диодом (как минимум КД503Б). Ухудшения сигнала на ДМВ
не наблюдал.

[Boris03]

[uquote="Enman",url="/forum/viewtopic.php?p=3170574#p3170574"]По-моему, есть польза от шунтирования Б-Э первого транзистора
обратным диодом (как минимум КД503Б). Ухудшения сигнала на ДМВ
не наблюдал.[/uquote]
Если только рядом передатчик работает, а так вносит дополнительно ёмкость и если общая будет свыше 5 пф то снизится усиление на ДМВ из-за уменьшения входного сопротивления ниже 75 Ом.
Ещё в антенных усилителях следует применять малошумящие транзисторы СВЧ, и соответственно при необходимости снижать шумы уменьшением тока первого транзистора, хотя усиление его будет тоже снижаться. В этом плане более удобны усилители с каскадами не связанными общей ООС (в данной схеме ток первого меняется R2 или изменением режима одновременно R1 чтобы ток второго транзистора сохранить оптимальным 15-20 мА (свыше 15 мА надо R3 уменьшать из-за падения напряжения если питать от внешнего источника или совсем исключить, кстати поэтому проверено с R3 усиление немного меньше чем питать по коаксиальному кабелю выхода, где R3, L2, C2 не участвуют и можно совсем исключить) .

[noise1]

Во первых, ток первого транзистора выбирается в соответствии с Кш мин.( смотри справочники). Второе. Необходимо что бы Rвх. МШУ было согласованно с R антенны. Усиление на этих частотах уже измеряют по мощности , а не напряжению, т.е. Кр, а не Кu. КД503 ставить на вход, большая глупость. Во первых угробите динамику, во вторых - примус( сам шумит). На входе МШУ можно ставить защиту только используя СВЧ диоды( 3А112, .....) и " подпирая " их. А если реально, лучше использовать 2Т610, 2Т939, шумы получаются приличные, не более 5-6 дБ и хорошая динамика, без всякой защиты. Меньшие шумы смысла реализовать в городе и с антеннами на " коленке", т.е. не настроенные с использованием хороших измерителей КСВ, смысла нет, потери при рассогласовании системы антенна- МШУ увеличивают на эту же величину Кш. Электро-магнитная обстановка в городе не позволит реализовать даже такую чувствительность.

[Boris03]

Добавлю ещё: на входе антенного усилителя (особенно ДМВ) желательно использовать антенный кабель короткий и с малыми затуханием на погонный метр (это диаметра побольше, а не как в ДНС продают под видом антенного видеокабель PRO LEGEND 75 Ом с разъёмами, у меня такой 5 м длины уменьшал сигнал где-то в 2 раза), отсюда и используемые тонкие кабели домашних антенн желательно короче где слабый сигнал ретранслятора поступает.

[noise1]

Вы пишите про усилитель ТВ сигнала. Антенный усилитель, что ясно из названия, крепится НЕПОСРЕДСТВЕННО на антенне.

[Boris03]

Также на ДМВ при конструировании усилителя желательно как можно короче проводники деталей в цепях эмиттеров транзисторов. Поясню научно:прямой провод длиной 100 мм имеет индуктивность при диаметре 0,5-1 мм соответственно 0, 12 и 0,1 мкГ, теперь допустим длина выводов общая 10 мм, т.е. индуктивность грубо 0.02, учитывая что выводы от детали образуют полувиток. Для такой индуктивности 0,02 мкГ на частоте 500 мГц реактивное сопротивление =62,8 Ом, а это значит на нагрузке кабеля 75 Ом практически уже не получим усиления. Лучше избегать цепей в эмиттерах или делать очень короткими.

Добавлено after 16 minutes 44 seconds:
[uquote="noise1",url="/forum/viewtopic.php?p=3171969#p3171969"]Вы пишите про усилитель ТВ сигнала. Антенный усилитель, что ясно из названия, крепится НЕПОСРЕДСТВЕННО на антенне.[/uquote]
Это желательно, но не факт, например в квартирах часто подключают к кабелю комнатной антенны, да и если длина кабеля наружной менее 10 м я бы предпочел ставить усилитель на подоконнике где нет влияния осадков и разных температур, разумеется с наружкой взял бы кабель диаметра внешнего не менее 7,3 мм, на котором погонное затухание до 0,2 дб/м на 12 телеканале ( на ДМВ считайте в 3 раза больше). Таким образом потери сигнала в кабеле 10 м на ДМВ составят 6 дб и усилитель их может легко компенсировать. Потери в кабеле внешним диаметром 12,2 мм ещё в 2 раза меньше.

[noise1]

Ну не надо писать то, в чем не разбираетесь. Хоть один МШУ сами сделали? На этих частотах действуют другие законы, любой " провод" это уже линия с РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ параметрами.Вы можете ставить телевизионный усилитель где угодно, усиливать сколько душе угодно, но скомпенсировать увеличение Кш на 6 дБ законы физики не позволяют. Получите сплошной " снег" на экране. Извините, ну кто же такой кабель станет применять, все ставят антенный усилитель и не преодалевают созданных самим трудностей и соответственно на выбрасывают деньги.

[musor]

вы будете удивлены но ...комплектны2й кабел от антен наружных с усем каки раз такое гавно что ecm едва умет покрыть его затухалку...
при разводке PCB свч плат совсем иначе все во 1 идут 2эмитерные транзюки с границей4-10ггц поэтому в ОЭ легко полочить полосу 0,1-800мгц в павилном усе с частотной корекцией например типичнын тразы там BFG67; BFG67/X; BFG67/XR до 8ГГц
платка не имет никакой индуктивности вэмитерах их там 2 и они припаяны к сплошномуземляному полигону -сами входные цепи делаются ка согласованые полосковые линии с волновым ок 75(50)ом
в тех усях что прямо на антене ставят на вхоте стоят симетрирующие траны на 300ом входа петлевого вибратора атвк или симетричное 75 ЛПА ИЛИ ДИПОЛЯ

[Boris03]

[uquote="noise1",url="/forum/viewtopic.php?p=3172132#p3172132"].Вы можете ставить телевизионный усилитель где угодно, усиливать сколько душе угодно, но скомпенсировать увеличение Кш на 6 дБ законы физики не позволяют. Получите сплошной " снег" на экране. Извините, ну кто же такой кабель станет применять, все ставят антенный усилитель и не преодолевают созданных самим трудностей и соответственно на выбрасывают деньги.[/uquote]
ТОгда давайте разберёмся. Как понял из сообщения во сколько раз ослабим сигнал во столько же увеличатся и шумы. Но почему считаете, что шумы с антенны более шумов активных и пассивных элементов усилителя, чтобы ориентироваться в основном на шумы с антенны? Второе: правильно понимаю, что делая усилитель резонансным можно существенно уменьшить шумы с антенны, т.е. поднять возможную чувствительность?

musor, Вы пишите нередко интересные вещи, но прошу писать доступным для чтения русским языком.

[noise1]

Кш возрастают на величину потерь между источником сигнала( антенна) и усилителем, вы еще не учитываете увеличение потерь за счет рассогласования ( КСВ). При современной элементной базе получить Кш меньше 1дБ не проблема, только смысла нет. В городе реализовать такую чувствительность нельзя из за больших помех. В резонансном усилители вы не шумы усилителя уменьшаете, а отсекаете шумы вне полосы пропускания и соответственно получаете меньшие помехи на входе телевизора.Насчет считаю, я не считаю, а знаю. Например современные транзисторы имеют Кш менее 0,5 дБ на гораздо высоких частотах. Если интересно, переведите в градусы Кельвина.В современных условиях проблема в большом динамическом диапазоне, а не в малых шумах. Поэтому и переходят на цифровые виды связи, где можнорезко повысить качество связи за счет цифровых методов обработки сигнала.

[Boris03]

[uquote="noise1",url="/forum/viewtopic.php?p=3172886#p3172886"]При современной элементной базе получить Кш меньше 1дБ не проблема, только смысла нет. В городе реализовать такую чувствительность нельзя из за больших помех. В резонансном усилители вы не шумы усилителя уменьшаете, а отсекаете шумы вне полосы пропускания и соответственно получаете меньшие помехи на входе телевизора.Насчет считаю, я не считаю, а знаю. Например современные транзисторы имеют Кш менее 0,5 дБ на гораздо высоких частотах.[/uquote]
Что-то не встречал таких биполярных транзисторов, обычно их шумы нормируют при определённых частотах и они в пределах Кш=4 дб при Fгр>3 ГГц на F=300 мГц. Приведите транзисторы с лучшим Кш при Fгр>6 ГГц на F=900 мГц. А отсекание шумов полосой пропускания равносильно их уменьшению (это же и борьба с помехами), опять же насколько если на ДМВ 500 мГц сделать полосу 50 мГц? Хотя 2Т3115 имеет Кш=2 дб на F=1 ГГц (нормирует шумы на 4 и 5 Ггц).