Мелкие вопросы по теории

sparkle

Насчет коэффициента имелось в виду следующее: люди в интернетах сначала вычисляют сколько усилитель потребляет ватт, допустим 100 Вт. Потом это число умножают на два и получают, что трансформатор должен быть мощностью 200 ВА. Некоторые умножают на полтора, некоторые на три. Но это не важно, я хотел обратить внимание на другое. А именно на то, что единицы измерения мощности отличаются! Люди пытаются переводить ватты в вольт-амперы. То есть среднюю (активную) мощность в полную. С помощью каких-то выдуманных из головы коэффициентов, кому как нравится. Так вот мой вопрос заключался в том, почему бы сразу не вычислить сколько потребляет усилитель в вольт-амперах?

Я говорю только про расчеты "в самом плохом случае" - на чистом синусоидальном сигнале. Никаких поблажек на музыкальность и тому подобное.

Вот, например, статья, правда на английском. В разделе REQUIRED TRANSFORMER POWER, автор вычисляет потребляемую усилителем мощность в ваттах. Формула используется для худшего случая - для синусоидального сигнала. Все по книжке.

В следующем разделе автор домножает получившиеся ватты на 1.5 и говорит, что теперь это вольт-амперы трансформатора. Но какого черта?! Для худшего случая - синусоидального сигнала максимальной амплитуды - я могу сразу вычислить нужное значение в вольт-амперах! По вполне определенной формуле. Без каких-то непонятных коэффициентов. Почему тогда автор не может?

А может и я не могу? Вот сижу и гадаю, или я дурак и чего-то не понимаю, или все вокруг дураки.

Реклама

mickbell

[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150804#p3150804"]Люди пытаются переводить ватты в вольт-амперы. То есть среднюю (активную) мощность в полную. С помощью каких-то выдуманных из головы коэффициентов, кому как нравится.[/uquote]Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако.

P = S * cosФ, где:

P - активная мощность синусоидального напряжения и тока, Вт
S - полная мощность, В*А
Ф - угол между напряжением и током, единица измерения - по вкусу, всё равно косинус её сожрёт.

Реклама

sparkle

mickbell писал(а):Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако

Да, все верно! Именно этот самый коэффициент мощности берется из головы. Хотя я считаю, что его можно вычислить точно.

Еще раз процитирую книгу "Основы теории транзисторов и транзисторных схем", раздел "двухтактные каскады класса В". Мгновенный ток через транзистор равен (где первое слагаемое - ток покоя)

Мгновенное напряжение на входе постоянно и равно:

Средняя мощность отбираемая от источника питания вычисляется вот так (средний ток получается путем интегрирования мгновенного):

Полная мощность по идее вычисляется вот так (забыл домножить на два - ток в формуле это ток через один транзистор):

Вуаля! Последняя формула сразу дает точной ответ в вольт-амперах. Не нужно подбирать коэффициент мощности. Что я делаю не так? Почему все просто подбирают коэффициент вместо того чтобы вычислить точно. Ну не могут все вокруг быть дураками. Значит это я чего-то не понимаю, очень хочу разобраться что не так с моей теорией.

rl55

Значит так я думаю.
Полная мощность определяется до выпрямителя, а он то и вносит свои коррективы, ибо мощность из сети отбирается не в течении всего полупериода сетевого, а только узкими участками на вершинах синуса сетевого из-за емкостного фильтра. Отсюда действующее значение тока получается больше, чем то, что ты перевел бы из мощности, потребляемой от постоянного тока. Поэтому полная мощность и больше активно потребляемой и связана с ней через коэфф. мощности или, по старинке, через косинус фи, хотя там никаких сдвигов фаз нет. Это проявление несинусоидальности токов в цепях с вентилями. С этим явлением борются тоже, ибо бОльшее значение действующего тока приводит к дополнительным потерям в электросетях, ну и в трансформаторе на нашем примере тоже.

Могу тебе порекомендовать еще одну очень доступную для понимания книгу по электротехнике:
А.С. Касаткин, "Электротехника", Энергия, 1974 г.

На с.168 там подробные формулы для простых цепей с вентилями, по которым сможешь понять суть понятия полной мощности в таких цепях.

ПС Да и, вообще, много чего полезного там для себя найдешь по электротехнике, имея ввиду твою склонность к теории. Причем, объяснения очень доступны для понимания. Я всю жизнь туда заглядываю в трудных случаях...

Реклама

musor

не надо забывать что эфективность транса на выпрямителе 2диода падает гдето в 2раза а на мосту в 1,5 изза искажения тока поэтому ранше всегда водили дроселя до банок добиваясь исползования трнса ближе к 1

Реклама

mickbell

[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150841#p3150841"]

mickbell писал(а):Что значит "выдуманных из головы"??? Школьная физика, однако

Да, все верно! Именно этот самый коэффициент мощности берется из головы.[/uquote]А в голове он откуда взялся? Наверняка из ранее полученного опыта.
[uquote="sparkle",url="/forum/viewtopic.php?p=3150841#p3150841"]Хотя я считаю, что его можно вычислить точно.[/uquote]А зачем? Инженерные расчёты - они чаще всего прикидочные. Редко когда возникает необходимость считать какой-то параметр точно, всё равно на самом деле он окажется другим - вследствие конечной точности номиналов, а также воздействия неучитываемых или трудно учитываемых факторов. Излишняя педантичность только вредит. Если же кому-то хочется заняться, прошу пардону, мастурбацией - на здоровье, однако не нужно этот процесс выставлять на всеобщее обозрение.

Реклама

Андрей К

Как рассчитывать сопротивление электретника. Сам микрофон 1.5k, биас резистор 2.7k. Они складываются или как?
Почему резистор во всех случаях больше чем сопротивление микрофона. Разве это не добавляет шума?

mickbell

Это смотря для чего рассчитывать. Если как сопротивление источника сигнала, то считать их соединёнными параллельно, а если для оценки тока потребления, то последовательно.

jast321

Добрый день.
Два сигнала :1Кгц и 3Кгц заходят в кабель.
Там они суммируются. Выделено красным.

Каким образом на выходе их опять разделяют для того чтобы в одну схему один запустить , а в другую второй?
Подскажите, что изучать?

Slabovik

Фильтром. Они бывают всяких разновидностей.

jast321

Подскажите какой для этой цели подойдёт?
Знаю на звуковых усилителях фильтра нч и вч. Но как их например этого сигнала с графина выделить синус 1кГц, не пойму.

А если это изначально есть один сигнал такой (на графике выделен красным), то я так понимаю, можно также создать при помощи фильтра синус 1кГц?

Slabovik

Пока вы не озвучите цель и не определите технические требования к фильтру, пойдёт любой.

jast321

Пока что цель понять суть.

rl55

jast321 писал(а):то я так понимаю, можно также создать при помощи фильтра синус 1кГц?

Можно. Можно и из меандра при помощи фильтра создать синус. Всё зависит от добротности фильтра.

mickbell

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3151100#p3151100"]А если это изначально есть один сигнал такой (на графике выделен красным), то я так понимаю, можно также создать при помощи фильтра синус 1кГц?[/uquote]Нее, никак нельзя.

Строго говоря, выделить фильтрацией из этой смеси чистейшую синусоиду что одного килогерца, что трёх - малореально, слишком близки частоты, так что небольшой остаток другой частоты будет. Бороться с этим можно, наращивая порядок фильтров и, соответственно, степень подавления вредного сигнала.

jast321

[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3151114#p3151114"]

jast321 писал(а):то я так понимаю, можно также создать при помощи фильтра синус 1кГц?

Можно. Можно и из меандра при помощи фильтра создать синус. Всё зависит от добротности фильтра.[/uquote]
Как исполнен такой фильтр?

Slabovik

Товарищ, тебе для начала в гуголь надо, а не на форуме мусорить
что такое фильтр в электронике

rl55

Что-то сегодня все футболят вопрошающих...

Из описания раздела:

Теория
Здесь принимаются все самые невообразимые вопросы... Главное - не стесняйтесь. Поверьте, у нас поначалу вопросы были еще глупее

Хотя вопросы были и не сказать, что глупые...

jast321 писал(а):Как исполнен такой фильтр?

Вот так в Ласпи ТТ-03 из меандра синус порядка 1 кГц делают на активном фильтре

Вариант на более высоких частотах в Радио №4, 1993, с.23 "Широкополосный генератор, управляемый напряжением". Там расчеты на основе LC фильтров.

Это для затравки. А то гуглить можно очень долго, особенно если толком не знаешь, что искать...

Slabovik

rl55 писал(а):Что-то сегодня все футболят вопрошающих...

А я бы сказал, что есть вопросы действительно интересующихся. А есть поток вопросов, так сказать, "на за@бывание". Если на вопросы первых отвечать интересно, часто сам не прочь почитать ответы, а вот вопросы вторых кроме недоумения вообще ничего не вызывают. Отличить их очень легко. Первые содержат хоть какие-то собственные мысли и имеющуюся у вопрошающего информацию. Вторые содержат в себе "я вот ничего не знаю, объясните-ка мне". Ну, а раз ничего не знаешь, то и начинать надо с букваря. Ну, в нашем деле - с определений. Вот определения, понятия и соответствующая информация в гугле как раз и присутствует. И я думаю, что нефиг её дублировать. Ибо это всё-равно что на семинаре по вопросам применения Явы начать разбирать написание латинских символов.
Так что всё должно быть последовательно. Именно поэтому я полагаю, что приведённая тобой схема совершенно ни о чём не говорит вопрошающему.

p.s. А гуглить очень просто. Вот ты написал вопрос на форуме. А попробуй-ка то же самое спросить у гугля. Иногда потрясающие результаты выходят.

rl55

А sparkle? Интегралами так и сыплет (хоть и не всегда корректно...)

В состоянии ведь понять, а вы его устремления не понимаете...
Ну хочет чел ясное представление иметь по непонятным ему на данный момент вопросам. Ты же понимаешь их - и он хочет, надо полагать.