Настоящий усилитель

falkonist

Уважаемый Муркиз, благодарю за еще одно логически непротиворечивое (другой вопрос - верное ли...) объяснение этого феномена.

у меня начало складываться мнение, что здесь начинает работать эффект стабилизации тока полевых приборов в граничных режимах, в результате чего усилитель переходил из усилителя напряжения в усилитель тока. И надо корректировать и АХЧ или цепь обратной связи по отработки диаграммы зависимости ток - напряжение динамиков(акустических систем) по модели нагружения динамиков Виноградовой.

Есть повод подумкать.

Brigadir

Муркиз писал(а):

Кстати, была схема у Сухого или Майорова с схема с обратной связью по положению диффузора. Этот аспект там попробовали проверить - но делал это не я - я только попросил проверить это знакомого, кто делал эту схему, но он не смог добиться устойчивости усилителя.
Может быть, кто-нибудь захочет проверить такой вариант сборки системы.

Помню тот вариант, только не положение диффузора контроллировалось, а его ускорение с помощью пьезодатчика. Мне кажется бессмысленность этой затеи. Всё одно корректировка запаздывает. Может я и не прав. От динамика требуется только с достаточной точностью и мощностью создавать звуковую волну. Но от собственного резонанса никуда не денешься. Отсюда и неравномерность воспроизведения.

ПАУЛЬ

Вычитывал где-то
Один не русский дядька писал,что ПОЛОВЫЕ транзюки не годятся в выходных каскадах унчиков.

Brigadir

Поменьше слушай дядек, почаще думай сам. Делал на полевиках - нормальный звук./параметры не измерял - звучит чисто и лады.

Димон

Ребята, я конечно понимаю рассуждения типа того, что транзисторы звучат лучше, а лампы - вообще улёт, но в микросхемах транзисторы подобраны идеально в плечах, и я сомневаюсь, что вы сможете подобрать транзисторы с такой же точностью как в микросхемах. Да и все остальные номиналы по мимо транзисторов.
И не думаю я , что есть у вас на столько качественные колонки чтобы прослушать чистый звук, а про источник сигнала я вообще молчу - зачастую это обычный плеер или DVD проигрыватель.
В советское время аппаратура высшего класса шла со своим источником сигнала того же класса.
По вашим рассуждениям, усилки класса D вообще полное фуфло?
Не занимайтесь ерундой, всё уже давно за вас придумано, просто нужно умело этим пользоваться.

sema

Димон писал(а):но в микросхемах транзисторы подобраны идеально в плечах, и я сомневаюсь, что вы сможете подобрать транзисторы с такой же точностью как в микросхемах. Да и все остальные номиналы по мимо транзисторов.

бред полный, какие получились такие и получились, тех контроль по допускам прошли и ладушки. как их там подбирать то будет, а главное как???
про остальное согласен

Муркиз

Brigadir писал(а):
Муркиз писал(а):

Кстати, была схема у Сухого или Майорова с схема с обратной связью по положению диффузора. Этот аспект там попробовали проверить - но делал это не я - я только попросил проверить это знакомого, кто делал эту схему, но он не смог добиться устойчивости усилителя.
Может быть, кто-нибудь захочет проверить такой вариант сборки системы.

Помню тот вариант, только не положение диффузора контроллировалось, а его ускорение с помощью пьезодатчика. Мне кажется бессмысленность этой затеи. Всё одно корректировка запаздывает. Может я и не прав. От динамика требуется только с достаточной точностью и мощностью создавать звуковую волну. Но от собственного резонанса никуда не денешься. Отсюда и неравномерность воспроизведения.

Был и такой - вот этот в Радио публиковался, но я не про него.

Brigadir

Мелкосхемы для "мелких" токов, крупные железки на выходе - для серьезных токов. К тому же в интегральной мелкосхеме за счет выходников и предварительные триоды греются и параметры плывут, что не очень то и здорово. Потому HI-FI на мелкосхемах и не получаются. Но для автомагнитол такая интеграция - к месту. Дешево, мелко и приемлемый звук среди рычашей автострады. Да и надежность выше.

Муркиз

Димон писал(а):Ребята, я конечно понимаю рассуждения типа того, что транзисторы звучат лучше, а лампы - вообще улёт, но в микросхемах транзисторы подобраны идеально в плечах, и я сомневаюсь, что вы сможете подобрать транзисторы с такой же точностью как в микросхемах. Да и все остальные номиналы по мимо транзисторов.

Вопрос подбора был важен в 60-70 годах, когда параметры соседних в пачке транзисторов различались в 2 -3 раза по бете, но уже с 80 годов вопрос тщательного подбора уже стал просто ритуальным. Уже с тех времен уловить влияние подбора фактически не удавалось.

"Один не русский дядька писал,что ПОЛОВЫЕ транзюки не годятся в выходных каскадах унчиков."

И пожалуйста, не забывайте, что в то время полевики только осваивались, и их предельные параметры были весьма ограниченными. В схемах их нагружали до предела - это сейчас запас параметров у триодов позволяет не думать об этом.
Много ли можно было вытянуть на транзистрах с бетой порядка 15 -30 ?. Или полевиках с мах током канала 1 А?
Конечно, в то время это было нормальное утверждение.

Несмотря на большое количество микросхем УНЧ, схемотехника ведь у них типовая - и между прочим, базируется именно на обсосанных тогда, в те времена, решениях, одно из которых в этом посте прошло.

Обертка важнее содержимого?

ПАУЛЬ

Кстати есть логика на счет интегральных УНЧ ведь все детальки выращены на одном кристале и параметры практически одинаковые.
Гибритные отподают.
Но не забываем,что есть и детальки тоже практически с малыми разбросами, но они идут куда? Правильно на ВОЙНУ ,КОСМОС и т.д.
А на рынок идут ЧМОШНЫЕ детальки.

Муркиз

Ха! Я пользовался только детальками с цифрами 1 или 2 в первой позиции наименования.... :))

Что,я кот или не кот, чтобы меня какие-то заборы остановили?

ПАУЛЬ

Хорошо когда не только маркировка начинается с 1Т,2Т,3П но и когда еще есть такое ОС (особая серия)
Но не забываем какая сейчас политика на рынке
стерают название и пишут другое,воть.
С совковыми это понятно.
А как быть с импортнючими? Ведь внешним видом и ценой не различишь эта деталька "Г" или не "Г"
Даже дорогая деталька и на вид норма это не залог того,что деталька не "Г".

myurrey

ПАУЛЬ писал(а):"Г".

"УГ"

falkonist

sema писал(а):
Димон писал(а):но в микросхемах транзисторы подобраны идеально в плечах, и я сомневаюсь, что вы сможете подобрать транзисторы с такой же точностью как в микросхемах. Да и все остальные номиналы помимо транзисторов.

Бред полный, какие получились такие и получились, тех контроль по допускам прошли и ладушки. как их там подбирать то будет, а главное как???

В интегральных микросхемах допускается разброс номиналов +/-30%. Однако, ВСЕХ компонентов одинаково, поскольку изготавливаются они все в едином техпроцессе. Потому общие параметры и сохраняются "стандартными".

ПАУЛЬ писал(а):Кстати есть логика на счет интегральных УНЧ ведь все детальки выращены на одном кристале и параметры практически одинаковые.
Гибритные отпадают.

Не могу согласиться с последним предложением. ВСЯ серия STK - именно гибридная, с лазерной подгонкой номиналов пассивных элементов. Потому и цена - "заоблачная". Но и звук - тоже не чета многим интегральным.

Димон

В принципе на счёт подбора - и правда, что отпадает необходимость, но вот вопрос про источники сигнала и колонки остаётся открытым.
Лично я не заметил ни какой разницы при прослушивании усилка "Барк - 001" и ТДА-шек7293. Ну разве что, у Барка перегрузочная способность по выше и на низах чище звучит, но чтобы собственноручно повторить схему Барка -

прошло то время. У меня есть усилок, который использовался в составе 6-ти таких же блоков в параллель общей мощностью 1 кВт. в одном из блоков стоят в каждом плече по паре 2N3055, для каждого транзюка свой радиатор. Так вот к этому усилку я подключал 6 колонок S-90 в параллель!!! Так этот усилок, ещё советских времён, рвал эти колонки как Тузик грелку, у двух из них вылетел диффузор. Но ту схему тоже не повторить разумному человеку. Это просто не целесообразно, особенно для дома.

Кстати, гибридные STK-шки(фирменные) дают фору любым транзисторным усилкам, хотя в принципе та же самая схемотехникаиспользуется в STK-шках.

Не знаю как вы, но на сегодняшний день я бы не стал собирать транзисторный усилок, даже от нечего делать. Прошло то время когда горели транзюки, настройки, подстройки. Лично мне этого хватило вдоволь.

Сборка таких усилков может быть полезна начинающим "аудиофилам", чтоб потом не задавали глупых вопросов на форумах.

ПАУЛЬ

falkonist
Какая лазерная подгонка? Вы о чем? Стоят примитивные SMD детальки как пасивные так и активные,а выходники в них кристалы прилеплины к медным основаниям.

falkonist

ПАУЛЬ,

STK выполнены по толстопленочной технологии. А это и SMD, как говорят в славном городе Одессе, "Две большие разницы и обе разные".

sema

Димон писал(а):Не знаю как вы, но на сегодняшний день я бы не стал собирать транзисторный усилок, даже от нечего делать. Прошло то время когда горели транзюки, настройки, подстройки.

+1000
хотя иногда тянет

ПАУЛЬ

Там такая технология. Алюминиевая пластина,на ней наклеена тонкая,очень тонкая плата,а на этой плате напаяны транзисторы,резистоы,кондеры и все это SMD,а выходники там крупные безкорпусные как я уже писал.
А что такое SMD? это компоненты поверхостного монтажа.

Муркиз

В те времена, когда заменить горелый STK было не на что, я впихивал внутрь обычный транзисторный усилок - и ничего, никто разницу не заметил. :))