Царская Россия - преимущества и позитив

[ua9ulo]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191052#p3191052"]Насыпи кто делал?[/uquote]
И насыпи новые делали для современных составов, вагонов и локомотивов.


[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3190534#p3190534"]железных дорог при царях было построено.[/uquote]
Тогда в России "завершив в основном прокладку первой версии Транссибирской магистрали к началу 20-го века. Как отмечает Уолмар, это была петляющая однопутевая линия, медленная и ненадежная; и тем не менее, это была «самая длинная и величайшая железная дорога из числа когда-либо построенных» https://voczal.ru/main/1386-transsib-na-kray-sveta.html

Добавлено after 18 minutes 40 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3190534#p3190534"]70 000 км железных дорог при царях было построено.[/uquote]
А при Советской власти "общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км…». http://balbes92.livejournal.com/111399.html

[HariusHek]

Ну-ну. Построить 70 000 км при царском режиме и отсутствии механизации, и только 155 000 после "индустриализации" за последующие 70 лет...
...ура...

[Марин]

ИМХО, что сравнение царской России и СССР отдает бредовостью. Как утверждения, что исключительно краснопузые вывели страну в мировые лидеры, так и предположения, что сохранись монархия, или стань Россия после первой революции буржуазным парламентским государством, было-бы все заипись. Страна в любом случае развивалась-бы. Это объективная неизбежность. Темпы и...эм...издержки могли-бы быть другими, это да. Но на круг они малосущественны. Вот мне интересно сейчас что за фигня творится? Окончательное угасание и закат империи, или...

[HariusHek]

Развитие страны до революции позволяет предполагать, что Россия была бы в первых рядах.
Об этом говорили и европейские экономисты.

[Марин]

Да не только европейские. Тут в другом дело. Коммуняки изладили индустриализацию. Это им ставится в исключительную заслугу, мол, если-бы не они, так-бы и осталась Россия лапотной. Что по сути - не более чем пропагандонская выдумка тех же краснопузых. Россия была-бы вынуждена индустриали...ле...короче развиваться, повышать грамотность и прочее. Вот я графичек приводил по смертности, там четко видно, что до путча 17 года смертность снижалась. И потом, в СССР она снижалась. И, даже, старания Кобы сотоварищи и Вторая Мировая, хоть и дали пики, но тренда не переломили. По другим странам эуропы и сешеепии так же. Это мировой тренд, не чисто российский. А в настоящее время фигня, панимаишь, наблюдается. Неужели, таки тетенька Донелла права оказалась?

[HariusHek]

Вот и я тоже об этом пишу. А в ответ пишут, что трактор и спутник - это заслуга исключительно большевиков с вождями.

[Марин]

А в ответ пишут, что трактор и спутник - это заслуга исключительно большевиков с вождями.

С одной стороны - вроде как аргумент. С другой - лукавство. Формально, да. Индустриализация, космос - всё это приключилось при большевиках. Вроде как молодцы и вообще... С другой, хоть история и не терпит сослагательных наклонений, но логика развития предполагает в очень вероятной степени все эти фичи при любом строе. Раньше-позже, но - все таки.
Вот еще. Например, лелеют тов. Теслу, как закоперщика трехфазных дел. А вот про российского Теслу мало кто знает. Дяденька практически те же девайсы придумал, но...годами попозже. Принципиально?
А если посмотреть на историю науки, то схожие, или вовсе одинаковые законы открывали практически одновременно в разных странах, разные люди. Сумма знаний стала переходить в качство открытий. Волна такая была. Как то сопоставимо и по технологиям. Плюс-минус, конечно, с учетом особенностей страны и строя, но сопоставимо.

[ua9ulo]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191243#p3191243"]Ну-ну. Построить 70 000 км при царском режиме и отсутствии механизации,[/uquote]
А кто царизму мешал применять не рабский труд на "пердячем паре", а использовать механизацию? Да и время у царизма было больше 70 лет.. Ведь царская династия Романовых (годы правления 1613-1917), правила 300 с лишним лет.

[maks14]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191260#p3191260"]Развитие страны до революции позволяет предполагать, что Россия была бы в первых рядах.[/uquote]
с февраля по октябрь 17, тоже развивалась?
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191260#p3191260"]Об этом говорили и европейские экономисты.[/uquote]
ну если европейские ....как барин скажет..
они же счас про украину говорят, что там волеизлияние народа и демократия..
вообщем зашыбысь...

пс. ты наверно так же не протрезвешь никогда. как и украина.

[HariusHek]

Если Менделеев говорил? А ведь он целый научный труд о развитии России написал.
Да и что за манера - отрицать всё европейское? Ещё Пушкин упоминал Адама Смита в "Евгении Онегине".
А Ленин всё на учение Маркса и Энгельса свалил. Или они твоими земляками были?

[maks14]

Угу..донашивает шляпки за европой..
дворцовая элита заучивала французкий в европе.
что бы блеснуть развитостью перед простолюдинами.

[HariusHek]

Невразумительно. Ленин и Сталин донашивали шляпки за Марксом и Энгельсом?
А Лев Толстой был дворцовой элитой, когда "Война и мир" писал?

[maks14]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191755#p3191755"]Невразумительно. Ленин и Сталин донашивали шляпки за Марксом и Энгельсом?[/uquote]
а ты не знаешь, кто про шляпки сказал?
ай яй яй ..а ведь до Ленина еще сказано..

[HariusHek]

Я конкретные вопросы задавал.
Про европейских Карла, Фридриха? А ты о шляпках, лишь бы не отвечать.

[maks14]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191759#p3191759"]Я конкретные вопросы задавал.
Про европейских Карла, Фридриха? А ты о шляпках, лишь бы не отвечать.[/uquote]
А я тебе конкретно скажу, если европейский эксеперды хвалят. значит что то делаем не так..
предельно понятно?

[HariusHek]

Если европейские экономисты писали о быстро развивающейся российской экономике, то нужно было срочно в Гражданскую от этой экономики 10% оставить?

[maks14]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191770#p3191770"]Если европейские экономисты писали о быстро развивающейся российской экономике, то нужно было срочно в Гражданскую от этой экономики 10% оставить?[/uquote]
Нет, надо всегда верить тому, что пишут уевропейцы..
рабы не мы,мы не рабы..

[HariusHek]

Надо верить графику Буркина Фасо и Марксу с Энгельсом? Двое последних никогда не были европейцами?

[ua9ulo]

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191740#p3191740"]А ведь он целый научный труд о развитии России написал.[/uquote]
Так и на "старуху бывет проруха" так о Менделееве, которые сдуру пролонгировал темпы роста населения без учета развития империализма в России и мире.


[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3191782#p3191782"]Надо верить графику[/uquote]
Но ведь мы здесь тоже видим HariusHek=Буркина Фасо. А мне не важно, кто изобразил, по данным Росстата, в виде графика смертность в буржуйской России 90-х и нулевых лет. Мрут люди гигантскими темпами в сегодняшней России при подлейшем капитализме, который и дальше будет миллионы людей гробить через сверхсекретность. Прогнозы были Чубайса, что угробит капитализм тех, кто "не вписался в рынок" 30 000 000 человек в буржуйской России. Прогноз его уже с лихвой сбылся.

[Марин]

Гробить через сверхсекретность?