Это верно, а почему она должна работать плохо? Эти проблемы были во времена низкочастотных транзисторов, а сейчас это проблемы только грамотности разработчика.As писал(а):Хорошо звучат только те полупроводниковые усилители, где правильно работает обратная связь
Это уже другая тема, называется источник говно. Оно решается наличием ФНЧ в усилителе. Но усилитель не виноват по любому.As писал(а):спектр помех на выходе ЦАП
Верно, но не совсем целиком.kentgaryk писал(а):По части нагрузки ламповый усилитель в 99% случаев более восприимчив к нагрузке
Ламповый УНЧ это еще и интересный фильтр, в котором "эмпэтришки", которые плохо звучат на транзисторнике/микросхемнике, вполне себе слушабельны.
Никаких тебе лишних цепей, как в транзисторниках, которые "портють зьвукъ" 
Фигня, полчаса работы и никак руки не доходят 
Да да - подправить маленько Карузо чтобы не шепелявил! Тут без лампы ну никак!radiokote писал(а):Именно интересные искажения сигнала и гармоники лампы, именно, в однотакте, делают лампач актуальным и интересным до сих пор.
Да мотают, как иначе. В итоге лампа имеет выходное сопротивление соизмеримое с нагрузкой, иначе отдачи мощности не будет никакой, а транзистор на порядок меньше. Отсюда восприимчивость, а импеданс АС в полосе частот дело весьма мутное и у всех АС он по разному меняется.radiokote писал(а): Обычно, когда не знают, на какую нагрузку будет пахать усилок, вых.тр. мотают сразу с отводами на 4 и 8 ом
Двухтакт в классе А (именно такие они делаются если не трансляционные и не эстрадные) тоже самое, что однотакт, только они избавляют от необходимости мотать ТВЗ для усилителя мощностью 5Вт на железе ОСМ 0,25КВА, всему нужен разумный предел. Ну хотя бы на ОСМ 0,1КВА остановиться. С точки зрения искажений и полосы при мощности до 10Вт они ведут себя весьма прилично. Подмагничивать сердечник постоянкой и бороться с этим с помощью зазора это плохо, это применялось для удешевления в аппаратуре низкого качества.radiokote писал(а): Двухтакт - тот же транзисторник, только с более худшими параметрами. Смысла в двухтактных лампачах на СЕГОДНЯШНИЙ день - НЕТ
Если источником хаенда является смартфон с выходом в классе D то так, но нахера это нужноradiokote писал(а):Ламповый УНЧ это еще и интересный фильтр, в котором "эмпэтришки", которые плохо звучат на транзисторнике/микросхемнике, вполне себе слушабельны.
Эту херню проповедовал покойный АМЛ на старости лет, от нее видать и помер.radiokote писал(а):Надо будет попробовать однокаскадный труъ-шорт-тракт-аудиофил-УНЧ на 6Э5П или 6Э6П-Е, говорят, чем меньше деталей на пути сигнала, тем лучше
Когда он в молодости разрабатывал Бриг у него видимо было другое мнение. 
Ну, почему же.. Может быть и "как", если хорошо разбираться в эквалайзерах и прочих программных фильтрах и подстраивать каждый трек под себяkentgaryk писал(а):Тут без лампы ну никак!
Не спорю, но, как я уже говорил, лампач грузится, максимум, ШП +ВЧ, нхрен ему хорошее демпфирование, если он не нагружен сабом?kentgaryk писал(а):а импеданс АС в полосе частот дело весьма мутное и у всех АС он по разному меняется.
Не спорю, даешь выходники на ТАН-ах и ниче мотать не надоkentgaryk писал(а):только они избавляют от необходимости мотать ТВЗ для усилителя мощностью 5Вт на железе ОСМ 0,25КВА, всему нужен разумный предел. Ну хотя бы на ОСМ 0,1КВА остановиться
Согласен, только какой дебил умник будет слушать музыку через телефон подключенный к лампачу? Минимум - звуковуха в компе.kentgaryk писал(а):Если источником хаенда является смартфон с выходом в классе D то так, но нахера это нужно
Позвольте спросить... А почему херню? Выход звуковухи компа, допустим, не сможет качнуть, допустим, 6Э6П-Е в режиме 150 вольт, -2 смещение и около 35-40мА?kentgaryk писал(а):Эту херню проповедовал покойный АМЛ на старости лет, от нее видать и помер.
)Это что такое?As писал(а):УМЗЧ ВВ
Я не делаю выходники на танах это не ко мне. А ОСМ 0.25 возникает от подмагничивания сердечника, раз подмагничивание - нужен зазор, снижается индуктивность и чтобы ее набрать требуются слоновые сердечники со здоровенным окном. Это все просто не оправдано.radiokote писал(а): Не спорю, даешь выходники на ТАН-ах и ниче мотать не надо
А потому что не надо качать звуковухой выходную лампу. Это и есть аудифилический бред. Надо делать услитель как положено его делать, только и всего.radiokote писал(а):А почему херню? Выход звуковухи компа, допустим, не сможет качнуть, допустим, 6Э6П-Е в режиме 150 вольт, -2 смещение и около 35-40мА?
Ответ в стиле "А потому что!".kentgaryk писал(а):А потому что не надо качать звуковухой выходную лампу. Это и есть аудифилический бред. Надо делать услитель как положено его делать, только и всего.
Как бы сказал какой-нить аудиофил: "Уилитель надо делать только ламповый, потому, что транзисторы - говно. Только и всего".kentgaryk писал(а):Надо делать услитель как положено его делать, только и всего.
kentgaryk писал(а):Это и есть аудифилический бред
Обратная связь (по напряжению), всего лишь, обеспечивает постоянство амплитуды выходного сигнала, независимо от величины импеданса АС на разных частотах. А, вот, верно ли, что коэффициент пропорциональности между напряжением на входе АС и звуковым давлением, развиваемым АС, не зависит от частоты? Не уверен, скорее, уверен в обратном. Отсюда вывод: не может ли случиться так, что усилитель с ненулевым выходным сопротивлением (н-р ламповый без ООС) обеспечивает более ровную АЧХ по звуковому давлению, чем усилитель с нулевым (или близким к нему) выходным сопротивлением?As писал(а):В случае с усилителем, имеющим глубокую ООС по напряжению с выхода - все "взбрыки" нагрузки компенсируются цепью обратной связи...
)На выходе звуковухи порядка 2В, хватает делайте и критиковать тут нечего и спорить на ровном месте не о чем. Аминь.radiokote писал(а):Я надеялся на конструктивную критику такой схемы. Раз назвали такой подход херней, будьте добры привести аргументы, которые пояснят, почему так делать нельзя.
Усилитель с нулевым выходным сопротивлением является источником напряжения, усилитель с ненулевым выходным сопротивлением становится ближе к источнику тока. Что лучше зависит от АС, например если импеданс в полосе меняется сильно то источник тока предпочтительней. Если АС требуют демпфирования на определенных частотах то жесткий источник напряжения предпочтительней.El-Eng писал(а):Не уверен, скорее, уверен в обратном. Отсюда вывод: не может ли случиться так, что усилитель с ненулевым выходным сопротивлением (н-р ламповый без ООС) обеспечивает более ровную АЧХ по звуковому давлению, чем усилитель с нулевым (или близким к нему) выходным сопротивлением?
На нерабочей частоте или близкой к частоте среза фильтра. На рабочей частоте должен быть близким к вых сопротивлению источника.El-Eng писал(а):Кстати, эти фильтры делают выходной импеданс источника сигнала для динамика ненулевым и зависящим от частоты даже при нулевом выходном сопротивлении усилителя.
Например параллельный LC контур вставленный в цепь (фильтр пробка) имеет бесконечное сопротивление на частоте резонанса, а если посчитать как для двух параллельных резисторов то весьма небольшое.
