[uquote="Gorynych 01",url="/forum/viewtopic.php?p=3197742#p3197742"]Oleg10011001 Ну так и никто не утверждает, что тот же меандр на частоте 48мгц будет абсолютно одинаково выглядеть на приборах в 100мгц полосы и в 200мгц полосы, при 1Гвыб/сек. Речь о том что принципиальной разницы не будет, в обоих случаях придётся "догадываться" что это меандр, о адекватных измерениях в обоих случаях речи вообще нет.[/uquote]
Я взял меандр с частотой 48MHz просто для примера, чтобы показать, что для воспроизведения формы сигнала важно не только то, сколько осциллограф успеет сделать выборок на период этого сигнала, но и чтобы как минимум пятая, а лучше девятая гармоника сигнала попадала в пределы полосы пропускания осциллографа. Вы говорите, что за пределами полосы пропускания нет резкого угасания сигнала и я с этим согласен, т.к. видел на осциллографе Hantek DSO5202B с полосой пропускания 200MHz (реально 220MHz) как выглядит синусоида с частотой 250MHz. Однако не смотря на это осциллограф практически не смог воспроизвести меандр с частотой 48MHz хотя частота его пятой гармоники лишь примерно на 20MHz превышала реальную полосу пропускания ослика и соответственно там не могло быть какого-то ужасного ее затухания. Это был лишь пример, но я покажу что он имеет значение. Осциллограф с полосой пропускания 200MHz способен захватить пятую гармонику меандра имеющего частоту 40MHz (возможно 44MHz, если реальная полоса пропускания на 10% шире заявленной), и при этом мы будем четко видеть, что сигнал имеет прямоугольную форму. В то же время осциллограф с полосой пропускания 100MHz сможет захватить пятую гармонику лишь у меандра имеющего частоту до 20MHz (возможно 24MHz, если реальная полоса пропускания на 20% шире заявленной). Таким образом осциллограф с полосой пропускания 100MHz практически не сможет воспроизвести форму меандра имеющего частоту 25MHz (я учитываю тут, что ваш осциллограф имеет полосу пропускания на 20% больше заявленной) - он будет выглядеть как на моем осциллографе выглядел меандр с частотой 48Mhz, т.е. практически синусоидой. В то же время осциллограф с полосой пропускания 200MHz без проблем покажет и такой меандр и меандр с частотой 40MHz (а возможно и 44MHz). При частоте меандра 40MHz с частотой дискретизации 1GS/sec успеет сделать 25 выборок (22 выборки на меандре с частотой 44MHz), а я уже говорил, что меандр (для просто посмотреть) нормально выглядит и при 20 выборках на период. Однако я не буду спорить, что частота дискретизации тоже имеет значение и если взять потолочные частоты меандров для осциллографов с полосами пропускания 100MHz и 200MHz (20MHz и 40MHz соответственно), то меандр с частотой 20MHz на осциллографе с полосой 100MHz будет красивее за счет в два раза большего количества выборок на период. Однако красивее-не красивее, но для измерений не подходит ни тот ни другой, тем более если там захвачено только первые пять гармоник, то врят-ли можно ожидать там хоть сколько-нибудь адекватные фронты, а для просто посмотреть форму сигнала в целом хватит любого из них. Если вы со мной не согласны, то можете легко опровергнуть мои слова показав как на вашем осциллографе выглядят меандры с частотой в районе 25MHz...40MHz(44MHz); у вашего осциллографа ведь как раз полоса 100MHz, если не ошибаюсь и частота дискретизации 1GS/sec - как раз то что нужно для эксперимента, главное найти где взять меандр с частотой лежащей в нужном диапазоне частот
Было бы интересно глянуть, если конечно у вас есть возможность найти у себя подходящий меандр
[uquote="Gorynych 01",url="/forum/viewtopic.php?p=3197742#p3197742"]Просто увеличение полосы в 2 раза не обозначает что достоверность сигнала такая же на в 2 раза большей частоте.[/uquote]
Я согласен, что частота выборок имеет не меньшее значение чем полоса пропускания, но в данном случае все упирается именно в полосу пропускания и если у вас нет в пределах полосы пропускания пятой гармоники, то и меандра вы не увидите, даже если осциллограф способен взять 100500 выборок на период этого сигнала. Что касается осциллографов с полосой пропускания 100MHz и частотой дискретизации 2GS/sec, то наверное такая высокая частота дискретизации нужна для сложных случаев исследования фронтов довольно низкочастотных сложных сигналов, как в обсуждавшемся некоторое время назад видеоролике, в котором для исследования прямоугольного сигнала частотой 50KHz...60KHz нужен был осциллограф с полосой пропускания минимум 100MHz. В описанной там ситуации 2GS/sec видимо были бы очень кстати и они там были...
