МЯЯЯУ!

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 73964
Зарегистрирован: Вт дек 20, 2011 12:46:51
Откуда: Петроград

Сообщение Maykill »

тЭоретики
а как вы объясните , что спутник на СТАЦИОНАРНОЙ орбите НЕПОДВИЖЕН относительно данной точки на поверхности земли?
тоесть он не движется вовсе ?
или всёже движется вокруг земли?
тогда почему неподвижен?
и ведь не падает, скотиняка!
https://www.int-s.spb.ru
" Можно я лягу?"(C)
Контактная информация:
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 6247
Зарегистрирован: Ср май 04, 2016 23:18:38

Сообщение murzistor »

Потому что он вращается со скоростью 1 оборот в сутки, вместе с Землёй.
Ю_Т писал(а):Интересно, существует ли в принципе, источник который смог бы переубедить вас
А вас?
Кто должен сказать вам, что вблизи Земли есть гравитация, чтобы вы поверили?
Ю_Т писал(а):Считаете что знания можно получить лишь опытным путём, так я не против.
Изначально - только опытным путём.
Ещё можно научиться от других людей - но тогда уже придётся пропускать информацию через свою голову.
Например: информация, преподаваемая в школе, в основном складывается в целый кусок картины мира. Кусок, потому что школьные науки - это только основы наук.
А вот всякие бредни - про "плоскую землю", "вечные двигатели", прочие суеверия - эти бредни опровергаются элементарными наблюдениями.
Более того, бредни противоречат сами себе и тем более друг другу. Существует много взаимоисключающего вранья.

Что касается пресс-службы: видимо, там при приёме на работу школьные знания не входят в список требований.
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот. :)
Реклама
Первый раз сказал Мяу!
Аватара пользователя
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июл 22, 2017 16:22:13
Откуда: Москва

Сообщение Ю_Т »

Как я уже писал, в ваши догмы я лезть не буду, нет у меня такого желания и цели. Если вы не желаете узнать есть ли что-то кроме знаний полученных вами в школе (безусловно фундаментальных знаний, без всякого сарказма), то силком тянуть никто не будет, по крайней мере я. Если есть желание узнать почему некоторые люди утверждают нечто, что по вашему мнению вступает в прямой конфликт с вашим образованием и делают это не с целью спровоцировать, то ответы вы безусловно вольны получить самостоятельно из любого источника кой вам покажется достаточно достоверным.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 11543
Зарегистрирован: Вс фев 07, 2010 00:44:56

Сообщение Dik13 »

Это... я тут вот что придумал...

Про осень\грибы\вещества растительного происхождения\психушку - это не ко мне...

МыслеБРЕД\идея для фантаста\книги\фильма\размышления

1. У нас есть интернет.
2. Ок. он распределён.
3. А что если не собрать всю информацию в кучу, на такой-БАЛЬШОЙ-БАЛЬШОЙ ДИСК.
4. Зачем в случае пиздеца заселять Марс\луну\... если можно туда "отправить всю инфу тырнета" вместе с днк.
5. Конец света близок - осталось только "наполнить" до конца "тырнет" и отправить "всю инфу" в другой мир.
6. Пришельцы создали "тырнет" чтобы выкачать "все соки" (муравьи и тля) из Земли(в фильмах пришельцы то воду качают, то золото добывают).
человек замученный парами Нарзана
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Прорезались зубы
Сообщения: 246
Зарегистрирован: Вс май 08, 2016 12:56:15

Сообщение ДмитрийМ »

[uquote="Ю_Т",url="/forum/viewtopic.php?p=3187948#p3187948"]Только не рассказывайте мне, что все ваши знания вы получили исключительно таким образом, вот не поверю.[/uquote]
Говорю только за себя. Новые знания можно получать от чего угодно, но надо думать о разумности этих знаний. И тут ваш вопрос! О разумности знаний надо думать на основе других знаний, а откуда знать, что они разумны. Если я вас верно понял. Само собой есть многие (даже большинство) фундаментальных знаний, подтверждающиеся опытами, справочными данными и их не проверяет каждый человек заново. Я например не проверял закон всемирного тяготения, делать мне больше нечего. А верить в теорию заговора на счет того, что нас обманывают с такими попсовыми законами со школы я тоже не верю. Вот и получаются знания, о которых вы говорите (не только так, куча способов). А вот когда новые знания поступают от человека и они катастрофически расходятся даже с элементарной школьной физикой, как раз применимой к данным масштабам и скоростям (без релятивизма и движения атомов), то понятное дело доверять такому источнику нельзя.
К примеру, со вторым з-м Ньютона вы думаю не поспорите F=ma, он известен всем и можно дома даже проверить. Но если я скажу, что он не верен, то доверять мне не стоит, нужно подумать и соотнести с действительностью. Кстати, он и не верен :))) но т.к. его применяют к нерелятивистским скоростям, то эта неверность незначительна, а вот при р. скоростях он выглядит иначе.
Можно взглянуть на "застывший" относительно Земли спутник иначе: представьте это вы вращаетесь вместе с ним и ваша скорость с ним случайно совпадает, так что и вы чувствуете на самом деле центробежную силу, только она мала по сравнению с силой тяжести. Но так как радиус вашего вращения (поверхности планеты) поменьше чем радиус орбиты спутника, а проходим и мы и он весь трек так сказать за одно время, то скорость спутника относительно центра нашей планеты больше. А т.к. ускорение центростремительное зависит от скорости в квадрате, то этот эффект еще больше выражен. Поэтому с тем же успехом можно спросить, а почему мы не улетаем к спутнику на геостационарной орбите, а не почему он на нас не падает)
[uquote="Ю_Т",url="/forum/viewtopic.php?p=3188063#p3188063"]Если есть желание узнать почему некоторые люди утверждают нечто, что по вашему мнению вступает в прямой конфликт с вашим образованием и делают это не с целью спровоцировать, то ответы вы безусловно вольны получить самостоятельно из любого источника кой вам покажется достаточно достоверным.[/uquote]
Так если вам один источник говорит одно, а другой другое и вы не уверены не в одном, то проведите небольшое расследование. Здесь вы многое сказали, а спросите у того человека почему его ответ не согласуется с самыми фундаментальными понятиями и объясните какими и вы узнаете правду. Если не ответит, значит нечего сказать. Если ответит, я с удовольствием послушаю и попробую разобраться. А возможно вы просто не поняли друг друга и произошло недопонимание. Да мало ли куча чего еще. А то вы вместо того чтобы разобраться, показываете кто авторитет и даёте понять, что ему надо верить.
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 6247
Зарегистрирован: Ср май 04, 2016 23:18:38

Сообщение murzistor »

Ю_Т писал(а):Если есть желание узнать почему некоторые люди утверждают нечто, что по вашему мнению вступает в прямой конфликт с вашим образованием
А чем эти утверждения лучше школьных утверждений?
Иначе говоря: чем ваши догмы лучше моих догм?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот. :)
Реклама
Первый раз сказал Мяу!
Аватара пользователя
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июл 22, 2017 16:22:13
Откуда: Москва

Сообщение Ю_Т »

ДмитрийМ ну как ещё написать то? Если кто-то считает свои знания непоколебимой твердью, то пусть считает. У кого есть желание попробовать рассмотреть нечто новое для него, то он рассмотрит. К примеру, есть два источника знаний, противоречащих друг другу (?). Что сделает человек? Если любознательный, то попробует теорию на зуб. А как поступит человек равнодушный к новому? Один из вариантов обозвать дураками, неучами и фыркнуть "вы всё врётИ!".
Хотите послушать человека? Так свяжитесь с ним самостоятельно, дабы потом мне не вменяли неточные формулировки, неверные вопросы и игру в испорченный телефон. Есть сомнения в компетентности? Попробуйте найти первоисточник. Ну что вы в самом деле заставляете троечника рассказывать вам то, что вы и так умеете? У меня оценки выше тройки только по спец.предметам, которые к небесной тверди отношения не имеют.

P.S.
Не приписывайте мне указание авторитетов, я этим не занимаюсь)
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 17234
Зарегистрирован: Чт апр 04, 2013 12:46:59
Откуда: Тюмень

Сообщение Slabovik »

Ю_Т писал(а):Если кто-то считает свои знания непоколебимой твердью, то пусть считает.
Ваша проблема в том, что вы наделяете оппонентов такими свойствами, которыми они не обладают, а затем героически боретесь с этим.
Контактная информация:
Первый раз сказал Мяу!
Аватара пользователя
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июл 22, 2017 16:22:13
Откуда: Москва

Сообщение Ю_Т »

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3188161#p3188161"]
Ю_Т писал(а):Если кто-то считает свои знания непоколебимой твердью, то пусть считает.
Ваша проблема в том, что вы наделяете оппонентов такими свойствами, которыми они не обладают, а затем героически боретесь с этим.[/uquote]
Не нужно проецировать на меня свои домыслы и проблемы. Пожалуйста.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 17234
Зарегистрирован: Чт апр 04, 2013 12:46:59
Откуда: Тюмень

Сообщение Slabovik »

Вот видите. Ч.т.д.
Контактная информация:
Прорезались зубы
Сообщения: 246
Зарегистрирован: Вс май 08, 2016 12:56:15

Сообщение ДмитрийМ »

Ю_Т, так это же вы спорите. Я в своей точке зрения уверен и привёл соответствующие аргументы. Могу ошибаться? Каждый может! Но если большинство говорит, одно, а вы другое, то проще вам выяснить (если вам оно конечно надо), чем всем остальным. Вам ответили, вы не согласны так, если найдёте ответ во первых убедись сами, а вторых, если большинство не правы, то представьте как вам будет приятно это доказать :))
И так как здесь привели твёрдые аргументы, а вы, и ваш источник нет, то пока счёт 1:0 не в вашу пользу. Без обид :)))
А на счёт того кто упертый и верит в своё нерушимое. То уверяю вас, если бы вы дали хоть один аргумент подтверждающих вашу точку зрения (не мнение без тех же аргументов, а факт, неоспоримый), то тогда бы вам никто не сказал "ничего не знаю, я прав". Стали бы разбираться, а так разбираться не в чем, все просто и ни одного факта против общего мнения сейчас нет, а факты за есть. Так что в данном случае мнение большинства совпадает с реальностью (конечно только моё мнение).
Первый раз сказал Мяу!
Аватара пользователя
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июл 22, 2017 16:22:13
Откуда: Москва

Сообщение Ю_Т »

ДмитрийМ Зерно сомнений безусловно есть, но я пока не придумал у кого спросить, так что бы наверняка. Пропуск в ГКНПЦ им. Хрунечева к сожалению сдал ещё в студенческие годы, да и врят ли серьёзные дяди стали бы со мной говорить об этом. О том, что большинство неправы утверждения с моей стороны не было (перечитайте внимательно мои сообщения), да и не важно большинство это или нет. Я опубликовал ответ человека находящегося по моему мнению ближе всех (из доступных мне) к теме. Я не привел аргументы, так как в период обучения интересовался совсем иным, чем точные науки. А у источника не стал выпытывать подробные разъяснения просто потому, что он изначально поставлен под сомнение.
Есть идеи кому и в какой формулировке стоит задать подобный вопрос?
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 17234
Зарегистрирован: Чт апр 04, 2013 12:46:59
Откуда: Тюмень

Сообщение Slabovik »

Вопрос надо задавать прежде всего учебнику физики. С самого его начала. Инерциальные и неинерциальные системы отсчёта.
Контактная информация:
Прорезались зубы
Сообщения: 246
Зарегистрирован: Вс май 08, 2016 12:56:15

Сообщение ДмитрийМ »

По моему скромному мнению ни один человек не может быть достоверным источником без серьёзных аргументов. Почему вас не устраивает то что вам здесь сказали, то что я в том числе описал, причём с ссылками на законы физические, если только потому что вам сказал другой источник, по вашему мнению более правдоподобный, то не аргумент. А так к кому обратиться кто близок к этой теме, я не знаю. Я бы мог спросить знакомых преподавателей физики из университета, но я сам у них учился и подобные темы были. Я знаю, что они ответят.

Добавлено after 1 hour 31 minute 57 seconds:
Если загуглить "Микрогравитация", и открыть страничку на википедии, то там описывается, что это такое. Самое первое предложение подтверждает, что всё что вам сказали, Ю_Т[\b], верно. А еще подтверждает, что то, что ответил вам ваш источник тоже верно) Победила дружба! Микрогравитация и есть то о чём все вам говорят. Гравитация есть и она не микро, так сказать. но получается в итоге невесомость по той причине, которую уже многократно озвучили. Конечно википедия не самый достоверный источник, часто там есть косяки, но в разделе "обсуждения" можно прочитать про замеченные косяки и там как раз говорится, что определение микрогравитации сбивает с толку. Может теперь этот вопрос закроется :)))
Первый раз сказал Мяу!
Аватара пользователя
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июл 22, 2017 16:22:13
Откуда: Москва

Сообщение Ю_Т »

ДмитрийМ Меня не то что бы не устраивает, мне интересно стало. Если всё так очевидно, то откуда берутся эти споры? Зачем тогда нужен термин микрогравитация, если в принципе всё объясняет гравитация? В общем для меня вопрос открыт. Всем присутствующим в любом случае спасибо.
Прорезались зубы
Сообщения: 246
Зарегистрирован: Вс май 08, 2016 12:56:15

Сообщение ДмитрийМ »

Возможно все как и я, не знали значения слова микрогравитация. А точнее предположили самое логичное, что это просто очень маленькая гравитация по сравнению с гравитацией на поверхности планеты. Я лично так понял. И по моему это очевидно. Но оказывается какие-то умники использует это слово в другом значении. Микрогравитация это почти невесомость. А т.к. гравитация и невесомость, как мы выяснили разные понятия, то согласитесь некорректная терминология. Вот отсюда и путаница. Все (я в т.ч.) говорят, что гравитация есть на орбите мкс и есть невесомость, что подтверждают простейшие физические законы. А вам ответил источник, что там микрогравитация, что на самом деле означает тоже самое. Но само собой сложно было предположить, что "микрогравитация"(источник) и "значительная гравитация, но невесомость"(форум) могут означать одно и тоже. Все решили, что это разные понятия и не случайно - термин так себе. Отсюда и спор такой разразился, но главное, что всё выяснилось :))
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 3538
Зарегистрирован: Ср янв 07, 2009 14:49:59

Сообщение ypppu »

https://wikipedia.org/wiki/Micro-g_environment
Тут же написано, что микрогравитация - это почти невесомость. Так говорят, когда сила тяжести ОЧЕНЬ МАЛА, НО НЕ РАВНА НУЛЮ. То есть речь идёт о силе тяжести, а не гравитации. По сути, термин просто не очень удачный.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 34316
Зарегистрирован: Пт янв 11, 2013 14:03:54
Откуда: СССР. Город Первого Салюта

Сообщение ручнойтигр »

коты,попробуйте забить в яндекс запрос "большая киска",потом клацнуть на раздел "картинки" и напишите что выдается? какоето странное у яндекса восприятие слова киска... :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Контактная информация:
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 73964
Зарегистрирован: Вт дек 20, 2011 12:46:51
Откуда: Петроград

Сообщение Maykill »

" позвольте погладить вашу киску" в общении тоже звучит двусмысленно
Даже если у ней кошка на коленках :)
https://www.int-s.spb.ru
" Можно я лягу?"(C)
Контактная информация:
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 34316
Зарегистрирован: Пт янв 11, 2013 14:03:54
Откуда: СССР. Город Первого Салюта

Сообщение ручнойтигр »

не ну,поисковая система то все таки средство общего пользования,и по идее должна выдавать традиционные значения слов :dont_know:
Контактная информация:
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»