[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3209429#p3209429"]...Вы нашли ответ почему? Вы стали метеорологом? Или просто, как обычно, выхватили явление, прикрутили к нему любимую сказку и успокоились, типа, "изучил, понял, а ученые - гавно".
Крезикет, Ваша позиция не нова. Были такие ребята-греки очень давно, которые искренне считали, что истину, суть вещей можно "родить" в диспуте. Ну вспомните: "в споре рождается истина"...А потом ученая братия была вынуждена отказаться от тех теорий. Ввиду их несостоятельности, доказанной практикой...[/uquote]Ответ прост, методы у нас разные. Метеорологом я не стал, да и не собирался. Для меня открылось "окно" с явлением, я его изучил и двинулся дальше. "Окно" закрылось. Это нормально, дети обучаясь тоже переходят из класса в класс. Некоторые остаются на второй год. Так и некоторые люди цепляются за "сверхспособность", начинают лечить других за деньги, искать сущностей в виде гномиков и т. д. Если "окно" дается лишь для изучения, то оно закрывается, а человек продолжает "лечить". Я думаю именно этих людей murzistor называет шарлатанами. Хотя лучше у него спросить
.
Греки? Не уважаю. Слишком самовлюбленные. Истина в споре не рождается, она
есть. А вот увидеть ее проще не в споре, а в глубоких размышлениях. При этом спокойное общение приветствуется. В споре рождается приговор (прокурор-адвокат). Философы отвергли знания предков и начали на пустом месте строить свою философию. Как дом без фундамента. Если на них опираться, то наука так и будет все время себя поправлять.[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3209440#p3209440"]...
Вот что такое лженаука - ложь, выдаваемая за науку...."[/uquote]Bingo! Вы дискредитировали науку этим высказыванием. "Научная" теория глобального потепления основана на парниковых газах, из которых техногенных около 1%, остальное вулканы и океан. Типичная конкурентная борьба. Теория озоновых дыр основана на вреде производимого в СССР лучшем в мире хладагенте фреоне. Доказано что фреон до озоновых дыр не добирается. Тех кто доказал уволили. Озон разрушается водородом, доказавшего это не публикуют. Монсанта впаривает всему миру ГМО. Исследования подтверждающие смертельный вред ГМО блокируют. Наука - продажная девка, призванная обслуживать своих хозяев, а не женщина ищущая истину. Скажете что все телевизоры, автомобили, заводы работают на научных достижениях? А как это противоречит моим словам?
Раз так, в науке
неизбежны не только пробелы, но и места куда вас не пускают. Например альтернативная энергетика. Нефтедолларовым магнатам это очень не выгодно. murzistor, вы считаете Николу Тесла шарлатаном? Невозможно скрыть его достижения, слишком много свидетелей. А значит нужно создать вокруг него кучу мусора. Вот и появляются тысячи форумов по СЕ, где реальные шарлатаны парят мозг интересующимся. Даже простой электромобиль назвали именем Тесла чтобы еще замылить тему. А про историческую "науку", даже начинать не буду. Почитайте публикации разных периодов и поймете что такой науки нет. Кстати, алхимию извратили по этой же причине, надо было скрыть от людей знания об эфире и о живой природе. Именно поэтому наука ничего не знает об эфирных телах и как взаимодействует весь комплекс живого организма. Сейчас эти знания разбиты на биологию, медицину (включая фармацевтику), психологию и прочие кусочки.
Надо отдать должное ученым от науки. Не все из них продажны, есть и честные люди. По моим подсчетам их чуть меньше половины, могу ошибаться.[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3209440#p3209440"]...Чухня!
Трубка мира - это месть индейцев белым захватчикам.
В те времена табаку ещё приписывали лечебные свойства. Типа "у индейцев нет чумы, значит..."[/uquote]Вам историки сказали что в трубке мира был табак и только? Ну ну
[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3209501#p3209501"]Да, Крезикет, все забываю спросить: что Вас сподвигло безоговорочно поверить Илюмжинову за его общение с инопланетянами?[/uquote]Его взгляд выдает. Да, он говорит про встречу с инопланетянами. Артист так не сыграет, артист сделает технично, грамотно, это артиста и выдает. Илюмжинова выдает то, как он даже умалчивает о том что видел. Ну да, не научно
Спросите бабушек как они ненаучно распознают ложь. Да, "безоговорочно" я даже себе вынужден не верить, проверяю.
Что думать о науке вы решаете сами. Зависит от того она какой стадии познания вы находитесь. Невозможно первоклашке объяснить работу ядерного реактора во всей красе. Я сам лишь в начале пути. Никого не хочу переубеждать, но если спросите, расскажу то что
знаю. Будьте здоровы, пейте в меру
Чтоб черти вам не являлись.
P. S. Я вел речь о публичной науке. Есть другие разделы, например военный сектор науки, там другие заказчики, другие цели и результаты тоже другие.
Да и находят всякие "переходные элементы". И, даже, переходные между переходными. Кстати, все эти переходы не последовательная цепочка от одного к другому. В одно время с уже сложившимся видом хомов сапиенсов жили и другие. Утверждение о инопланетности...?
То есть результат работы инструмента правильный
