Всё про операционный усилитель.

[Slabovik]

Кстати, возбуждение ОУ на осциллографе обычно сложно увидеть - оно очень ВЧ, для этого ОУ я бы прогнозировал несколько МГЦ, если бы таковое искал, и амплитудой в какие-то милливольты. Но, если оно есть, нервы портит будь-здоров!

[mickbell]

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220017#p3220017"]Действительно помогло, но тогда возникает вопрос - если это так влияет, то в реальной схеме 2-й ОУ низя использовать по другому назначению, или тут другой механизм ?[/uquote]Льзя. Какой механизм - это надо лезть в даташит, смотреть схему, а мне лениво. Рискну предположить, что у обоих оперов есть или общие цепи напряжения смещения, или общее токовое зеркало, задающее режим каскадов, или ещё что.
[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220017#p3220017"]Ну и еще - коэффициент усиления получился в два раза меньше расчетного, хотя транзистор VT1 вроде как не должен так сильно влиять ?[/uquote]Который коэффициент? Там вообще какие-то странные значения получаются. Что должно было быть?

[Бобочек]

Планировалось примерно так : диапазон 1 (VT1 открыт) - Коу1=121, диапазон 2 (VT1 закрыт) - Коу2=14. Пусть R5=33кОм, тогда, считая, что Коу1=1+R5/R6 получим R6 = R5/(Коу1-1) = 33/121 = 270 Ом. Так как Коу2=1+R5/(R6+R7), то получим R7 = R5/(Коу2-1)-R6=33/14-0,27=2кОм.

[mickbell]

Ага. Я думал, удобнее брать круглые коэффициенты, ну да дело вкуса. А какие реально коэффициенты получились?

PS. Кстати, я таки сунул нос в даташит. Что сказать? Майкрочип как-то не слишком горит желанием раскрывать детали того, как устроено нутро его изделий, но о необходимости определять потенциалы неиспользуемых оперов он, однако, прописал явно. Это можно сделать как указанным мной способом, так и "по-компараторному": соединив неинвертирующий вход с плюсом питания, а инвертирующий с минусом. Указано, что такой способ несколько увеличивает потребление. Почему-то необходимость определять потенциалы ног прописана только для счетверённых ОУ. Считают, наверно, что сдвоенные не подвержены эффекту влияния одного на другой. Ну-ну.

PPS. А не могло ли со второго выхода (с седьмой ноги) болтающееся напряжение приползти через плату, по утечкам? Охранного кольца вокруг входов на плате нет.

[Бобочек]

Это планируется для устройства, где данные коэффициенты обеспечат более "круглые" вычисления. Реально по диапазону 1 получил Коу1=55 (вместо 121), по Коу2 не смотрел, так как удивлен результатом Коу1 (сейчас не очень удобно смотреть, так как макет из-за исправлений весьма хрупок). Вообще-то главным в макете было проверить реальное влияние VT1, но глюки пока не давали хорошего измерения. Ко всем бедам резистор R1 оказался не 0,01 Ом, а что-то гораздо меньшее (измерение по В7-53/1 дает только эту информацию), поэтому перешел на 0,1 Ом для продолжения эксперимента.
Таким образом, при токе между перемычками 1-2 4,28 мА при замкнутых 3-4 на выходе 1 ОУ 23,8mV, т.е. Коу1=23,8/4,28/0,1= 55,6

Извините за тупость, но "охранное кольцо" для разводки SOIC корпуса на односторонней плате - это для меня слишком !

[mickbell]

Какая тупость? Для меня охранное кольцо под соик было бы невыполнимым, делай я плату руками. Но, как выяснилось, не очень-то оно и надо, хватило и приведения второго ОУ в нормальный режим. Теперь о коммутации усиления. Так ли оно необходимо? Разрабатывал я некое устройство с двухпредельным измерителем и сделал нечто подобное - с коммутацией усиления мосфетом. Потом от коммутации отказался - она довольно заметно поганила метрологию. Я не стал искать причину того, каким местом плох мосфет (в моём случае BSS131), просто выкинул его нафиг и успокоился. В требования ТЗ по метрологии и без него уложился.

[Бобочек]

Выкинуть и забыть не получается. Моя задача не прецизионная, но слишком большой диапазон. 1-й диапазон требует точности 10бит (перейти на контроллер 12бит ситуация не позволяет), поэтому при малых глюках от VT1 можно уйти подстройкой (вместо R6 будет RP1), а второй диапазон практически ничего не требует особливого. Но одно дело - подрихтовать, а другое - как сейчас, принципиальная фигня. ОУ можно взять и более крутой AD8532 (ему не так страшны намеки от Slabovik о пределах измерения, хотя и с МСР6002 начинаем с 1,8mV при отсутствии нагрузки).

[mickbell]

Контроллер? Я бы не рекомендовал пользоваться набортным АЦП. В моём случае АЦП внешний, ADC121S101 - кстати, настоятельно рекомендую. Работает (в том девайсе, что я упоминал) в паре с опорником REF198. Правда, там восемь каналов с гальваноразвязкой, так что внутренний при всём желании... да и десять разрядов - это как-то маловато на мой взгляд. Ну да это - так, мысли вслух.

[Бобочек]

Когда сугубо малобюджетная концепция, то не до чего. От высших сил как всегда есть советы напрягать мозги и ничего не требовать, поэтому и выеживаюсь как могу (пока плоховато).

[rockpandor]

Большое всем спасибо! То есть если в даташите на операционник написано "поддерживаемое напряжение от 6 до 20 вольт", я могу запитать операционник любым из них.
Просто тогда выходной сигнал я не смогу отнормировать выше 5 вольт (если буду питать 6-вольтовым стабилизатором). Я правильно понимаю?

[mickbell]

Зависит от конкретного ОУ. Если он типа Rail-to-rail (R/R, R2R, "от рельса до рельса") по выходу, то выходное напряжение довольно близко подходит к "рельсам" (шинам) питания - разница может быть даже и сто милливольт, а обычный древний опер может не доходить до питания аж на два-три вольта, так что при 6-вольтовом питании о пяти вольтах на выходе придётся только мечтать.

[Бобочек]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3220334#p3220334"]Разрабатывал я некое устройство с двухпредельным измерителем и сделал нечто подобное - с коммутацией усиления мосфетом. Потом от коммутации отказался - она довольно заметно поганила метрологию.[/uquote]
А у меня получилась следующая ситуация при измерении на 1-ом диапазоне :

Расчет_Коу_301017.png

(149.7 КБ) 275 скачиваний

Что-то совсем не так с Коу1 - это не "заметно поганит метрологию", а вообще непонятно что.

[mickbell]

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220760#p3220760"]Что-то совсем не так с Коу1 - это не "заметно поганит метрологию", а вообще непонятно что.[/uquote]Какое напряжение на затворе относительно общего? 5 вольт? По идее, должен мёртво открываться. А если его физически закоротить - ситуация улучшается?

[Бобочек]

Да, на затворе 4,7v, то есть д.б. полностью открыт. При установке перемычки на VT1 Коу скачет от 98 (50mV 5,1мА) до 161 (588mV 36,4мА), время от времени идет плавание показаний.

[mickbell]

В той таблице Uоу - это выходное напряжение опера, правильно? Но ведь оно не должно быть меньше 25 мВ - это во-первых. Во-вторых, его напряжение смещения может быть до плюс-минус 4.5 мВ, а если усилить его в сто раз - это ж почти полвольта набегает в худшем случае. Сделайте вот что. Подавайте на вход опера напряжения побольше, с тем, чтобы получить выход до 5 В... ну почти до 5 В, посмотрим на его линейность в этих условиях.

[Бобочек]

Придется брать паузу. После повышения напряжения пошло возбуждение, а потом ОУ сдох.

[mickbell]

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220867#p3220867"]После повышения напряжения пошло возбуждение, а потом ОУ сдох.[/uquote]Что-то не вижу я на плате, да и на схеме блокировочного конденсатора по питанию микросхемы ОУ. C1 таковым считаться никак не может: во-первых, он далеко (по проводникам) от микросхемы, во-вторых, он электролит. Надо керамику SMD где-нибудь 0.1 - 1 мкФ, как можно ближе к ногам.

[Бобочек]

Керамику не всунуть, к выводам 4 и 8 подключил 0,1 мкФ (КМ5), на схеме, пардон, не указал.

Добавлено after 34 minutes 6 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3220831#p3220831"]Сделайте вот что. Подавайте на вход опера напряжения побольше, с тем, чтобы получить выход до 5 В... ну почти до 5 В, посмотрим на его линейность в этих условиях.[/uquote]
С новым ОУ вроде как плавание показаний поменьше. Получилось вот что :

Расчет_Коу_безVT1.png

(103.21 КБ) 412 скачиваний

Как я понимаю, измерять можно начиная от 90mV по выходу ОУ (для меня это неприятный сюрприз) ??
Больше 113мА не давал, так как вроде все достаточно стабильно (точность замеров низка, но сейчас дело в принципе).

[mickbell]

Похоже, маловат ему входной сигнал, он получается сравнимый со смещением. Я бы попробовал туда прецизионный опер. Ну или увеличить шунт.

[Бобочек]

Я думал, что в такой схеме нет особых проблем, тем более встречал такие с обычными ОУ (Rail-to-Rail) и с шунтом 0,01 Ом без каких-либо озабоченностей, а получается "все врут календари" !