Ламповые Умзч с межкаскадным трансформатором.

[kentgaryk]

Они ломали головы над правильной схемотехникой, при которой параметры конденсаторов не влияют на качество звука. И они таки не влияют. Мастеринг записей на СД, винил и магнитную ленту делался под среднестатистические бум-боксы, среднестатистического нигера...увы. Война громкостей, маркетинг, капитализмус... С классической музыкой получше, но динамический диапазон тоже жали.

Так, что все эти конденсаторы - это просто любовь глазам, за исключением случаев когда неграмотные схемы действительно становятся чувствительны к паразитным характеристикам кабелей и конденсаторов. Избежать этого достаточно просто.

[As]

Да, сейчас достаточно сложно найти честно и качественно записанную фонограмму, для большинства компьютерная обработка имеет просто фатальный результат - чего уж тут рассуждать о конденсаторах! Но, ничто не мешает хранить и слушать те немногие варианты исполнения, где эмоции не скрыты компьютерной обработкой, и даже ошибки исполнения приятно слышать?! Торренты понемногу прикрывают, но найдутся и другие методы обмена фонограммами, и всё равно мы будем слушать музыку, а каждый слушающий - рано или поздно научится слышать, и тогда ему потребуются и качественные записи, и качественный тракт воспроизведения... Вообще - развитие слуха - очень интересная тема, не мешало бы её создать и поддерживать здесь, на форуме. Бесполезно объяснять нюансы звучания человеку, который их попросту не воспринимает! Вот и попробуйте не просто писать что вот это - хорошо, а вот это - неправильно, а объяснить, что и почему меняется в звуке, с примерами, чтобы послушать - и убедиться... Пока же, читая утверждения многих адептов лампового усиления, я не вижу реального преимущества - больше чего-то, напоминающего религиозный культ... Давайте уже будем инженерами, а не проповедниками?

[badr555]

а объяснить, что и почему меняется в звуке, с примерами, чтобы послушать - и убедиться...

А как на словах объяснить, что, где и как поменялось в звуке при каких либо изменениях в схеме или в комплектующих тракта звуковоспроизведения?
Это надо, чтобы каждый участник темы обсуждения обладал тем же набором оборудования и воспроизводил на нем тот же самый файл. По моему мнению это нереально, значит наличие этой темы на форуме есть суть бесполезно.

[kentgaryk]

Давайте уже будем инженерами, а не проповедниками?

Ну ты это конечно мощно задвинул!
Я даже большую крамолу скажу - что не видно осциллографом, то не слышно ухом. Аудиофилы молчать! Правда тут много нюансов, смотреть надо не синус 1кГц, на мощности 20% от номинальной на активной нагрузке. Пройтись по всему диапазону, на разных уровнях, в том числе на малых. Потом тоже с меандром проделать. Потом с синусом 10кГц модулированным меандром 20Гц, 100Гц, 1000Гц. Потом глянуть как это все выглядит на реальной АС. Вот усилитель выдержавший все эти испытания хотя бы на 4 с минусом будет звучать хорошо, вне зависимости ламповый или транзисторный.
А теперь аудиофилы ответьте - много ли производителей усилителей подвергают свои усилители таким испытаниям, а потом публикуют результаты???
Боюсь что это только производители осциллографов, у них отличные усилители, но мощность их увы....0Вт.

[А_Кузьмич]

Это надо, чтобы каждый участник темы обсуждения обладал тем же набором оборудования и воспроизводил на нем тот же самый файл.

Нет, и ещё раз нет! Это надо, что бы каждый участник хотя бы послушал и сравнил ламповый (только не радиолу 50-х годов и её подобие) и транзисторный. А иначе получается разговор о вкусе ананасов с теми, кто их не ел.

Пока же, читая утверждения многих адептов лампового усиления, я не вижу реального преимущества

Не читать и видеть, а делать и слушать надо. А потом делать какие-то выводы.

Я честно удивлен, возьмите красную WIMA и сравните ее в межкаскаде с бумагой в масле, там же разница в звуке кошмарная.

Сергей, брал, пробовал... На моей системе, что "Вима", что МКР, что К73-17, что СL21, что К40-9У, звучат одинаково. Щелчок тумблера пытается заставить слух поймать различия, но безуспешно. Кстати, К40-9У выкинул все. Ничего не имею против него, как ёмкости, но его металлическая рубашка в моих определённых случаях работает как антенна и ловит всякую хрень. а заниматься типа онанизмом-раздевать, не моё.

смотреть надо не синус 1кГц

Так тебе (и не только) об этом говорили ранее, так мимо ушей пропускаешь. Два сигнала подай на транзистор и спектроанализатором посмотри. Много чего увидишь. Однако это не входит в тех. условия и параметры. Там ТОЛЬКО, КНИ и ИМД на одной частоте 1 кГц.
В моём ламповом 2,5% КНИ по второй гармонике на полной мощности, которые, что бы услышать, надо быть золотоухим. И больше ничего нет.

[kentgaryk]

Так тебе (и не только) об этом говорили ранее, так мимо ушей пропускаешь.

Да, мне об этом действительно говорили умные люди 40 лет назад. С тех пор проверяю усилители как писал. А про чьи ты там уши я не в курсе. Все это известно давно и грамотные люди именно так тестируют усилители, причем любые хоть ламповые хоть транзисторные.
А про 000000...000 КНИ, АС 100500Вт, суперневхерственный хаенд на одной лампе 6ф3п в супертриодном включении, про бумажные конденсаторы обоссанные в 30е годы арийской девственницей, и про кабели с золотыми разъемами - это все мозгаебка лукавых манагеров. Есть комплекс объективных проверок, вот и вся невеликая наука. И не надо рассказывать сказки, что осциллограф не видит, все он видит если умеешь его правильно использовать как и остальные измерительные приборы.

[А_Кузьмич]

kentgaryk
Забудь, что тебе говорили 40 лет назад. Тогда в принципе не могли делать как сейчас. Не было такой необходимости. не было источноков сигнала для этого.

суперневхерственный хаенд ... обоссанные в 30е годы арийской девственницей...

какую травку куришь?
6Ф3П по качеству звука (не по мощности) оставит твою ТДАшку в глубокой заднице той самой твоей любимой девственницы.

Есть комплекс объективных проверок, вот и вся невеликая наука. И не надо рассказывать сказки, что осциллограф не видит, все он видит если умеешь его правильно использовать как и остальные измерительные приборы.

Красиво звонишь. Только сам-то ничего не сделал, кроме ТДАшки, уже распаянной на плате . А языком-то мелить - не мешки ворочать.

[kentgaryk]

Забудь, что тебе говорили 40 лет назад. Тогда в принципе не могли делать как сейчас. Не было такой необходимости. не было источноков сигнала для этого.

Не вижу необходимости забывать что то и склерозом не страдаю. Отсутствие айфонов еще не говорит об отсутствии источников, тогдашний буржуйский винил был не хуже современных CD. Возможно просто ты не слышал ничего кроме пластинок Аллы Борисовны от апрелевского завода.

6Ф3П по качеству звука (не по мощности) оставит твою ТДАшку в глубокой заднице

Меня просто не интересует усилитель мощностью 1-2Вт для прослушивания музыки, даже при наличии высокочувствительных АС это хуита. Удел такого усилителя - радиоточка для новостей и прогноза погоды. Это тебе подтвердит любой музыкант, звукорежиссер и просто человек любящий музыку и имеющий уши. Всему есть разумный предел.
Такой усилитель можно использовать для наушников, несколько снизив мощность и уменьшив искажения, но я наушники не люблю.

Красиво звонишь. Только сам-то ничего не сделал, кроме ТДАшки, уже распаянной на плате

Мне видимо надо оправдываться? Бежать фоткать все, что я сделал, на лампах, на транзисторах, на ТДАшках прямо начиная со школьной скамьи? Или наплевать на твою болтовню? Сам то как думаешь?

[WP_]

А что такое осциллограф?
У меня есть товарищЬ аудиофилЪ, так он только все своим ухом измеряет. Иногда такую ахинею несет и теории выдвигает, что возникает желание доктора вызвать. Но осциллографом не пользуется. Т.е. вместо того, чтобы смещение поправить, начинает проводки подбирать.

[r9o-11]

Ну, ахинею-то все горазды нести. Вот живой пример перед глазами - смотрим, как называется эта тема и смотрим, о чём в ней пишут...

[А_Кузьмич]

Иногда такую ахинею несет

Эт точно! Аудиофилы и антиаудиофилы бывает такую бредятину несут - мама не горюй.
Вот, например товариСЧ выше... Ничего кроме ТДАшки не запустил. О чём трезвонил на весь форум. А теперь заявляет об обратном.
Можно подумать, что не ту травку курит.
А вААще, давайте поконкретней с претензиями. А то вычитают про аудиофилов какую-то хрень на просторах интернета, и пытаются её приклеить всем остальным.

Вот живой пример перед глазами

Это потому, что есть определённые уродцы. Сами ничего не делают, но зудит у них во всех местах, от того, что люди занимаются.
И вот пытаются блеснуть словесным поносом. В каждой дырке - затычка. Ибо если сам не делаешь, не слышал, не сравнивал... Зачем лезть в тему, гадить???

[kentgaryk]

Вот, например товариСЧ выше... Ничего кроме ТДАшки не запустил. О чём трезвонил на весь форум. А теперь заявляет об обратном.
Можно подумать, что не ту травку курит.

Да нет же, уважаемый, все ЗАЯВЛЕНИЯ, ВОСХВАЛЕНИЯ, РАЗВЕНЧАНИЯ, ПОРИЦАНИЯ делаешь ты...тихо сам с собою, театр одного актера...и тут похоже не травка уже, а вещества!

[А_Кузьмич]

все ЗАЯВЛЕНИЯ

Так я делаю, слушаю, сравниваю и констатирую.
А у тебя только словоблудие, основанное на 40-ка летней давности.

А что такое осциллограф?

А вот хочу спросить... Предположим, сделали Вы усилитель на 6Ф3П. Вклучили, послушали, убедились... "Поёт" хорошо, лучше ТДАшки...
А что Вы будете осцилографом измерять????????
Не подумайте, что я тоже не пользуюсь осцилом. Пользуюсь. Знаю что и как измерять. Просто спросить хочется. Ибо встречались и такие, которые про осцилограф глаголят, а сами не знают как к нему подступиться. У меня был случай в Советские времена, радиоинженер ТЭЧ спрашивал, как длительность импульса осцилом измерить при проверке самолётной ракеты класса Воздух - Воздух.
Не подумайте, что хочу Вас унизить или что-то ещё. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, коли его затронули.

[As]

Обсуждение явно сместилось в аудиофилию... Однако, усилители собираются для того, чтобы их использовать по назначению (ну, иногда ещё на продажу... ), а назначение устройства звуковоспроизведения - даже не точная передача частот и форм, а передача настроения, эмоции! (я продолжаю утверждать, что музыка - является средством передачи эмоций!) Если цель достигнута - значит, и параметры достаточны... Если в фонограмме изначально нет эмоциональной составляющей (благодаря тщательной компьютерной обработке...) - как вы не извращайтесь с лампами, трансформаторами, красным деревом и чем угодно ещё - ЗВУКА не будет!

[А_Кузьмич]

как вы не извращайтесь с лампами, трансформаторами, красным деревом и чем угодно

речь не об этом. Коню понятно, что помои, как ты их не кипяти, останутся помоями.

Обсуждение явно сместилось в аудиофилию...

Есть уродцы, (не показываю на кого-то конкретно), которые сами не делают и не сравнивают.
Где-то, когда-то давно они от кого-то чего-то слышали. И на форуме начинают гадить. Мало того, вычитают в Нете какую-нибудь хрень, написанную таким же уродцем и этот ярлык пытаются повесить на всех остальных.
Про осцилографы, измерения...уши Мне глубоко накласть на тех, кто не измеряет. Я делаю необходимые измерения.
As
Вот Вы, к примеру... Практически всё Ваши посты про лампу - это искажения, которых Вы не слышали и даже не догадываетесь что это такое и как отражается в звуке.
А Вы на свою ТДАшку пробовали подать два сигнала и посмотреть спектр??? Уверен, что нет. Так подайте, посмотрите. Может быть до Вас
дойдёт, почему любители ламп её не любят. У ненавистной некоторым 6Ф3П в триодном включении - 1% КНИ, ну может быть 1,3%, зависит от качества её изготовления.
Так это только по второй гармонике, третьеё и остальных нет. Вы её хоть тресните - не услышите. Зато той хрени, что в ТДАшке не увидите.
И поэтому услышите в звуке вме малейшие нюансы и инмтрументы, которые ТДАшка превращает в некую кашу.
Правда есть обязательное условие, каскад должент быть в режиме. А ТВЗ грамотно рассчитан и выполнен согласно расчёта.
Вот и сводится к тому КНИ.. измерения... А сами измерять-то не хотите.

[Сергей Б.]

Да, однако бесполезно здесь что либо обсуждать, мы из разных палат, с разной акустикой, и с очень разным опытом.
Что значит правильно рассчитанная емкость конденсатора, например в катоде ?
Если исходить из правильных расчетов из учебника, где эталоном является 20-20000, вот же какой то длбо@б сказал это во времена 63-12500, и многие на это молятся, а у меня 5-38000, и что бы через каскад прошло 5 , то при напряжении на катодном электролите 1,2 вольта и анодном токе 40 ма какая должна быть емкость конденсатора ?
Что считать оптимальной емкостью, и что достаточной ? Достаточной для чего ?
Если для того что бы мой LeCroy перестал видеть пульсации на этом электролите, и порождаемые пульсациями гармоники, то нужно около 60000 мкф, а что бы в этих микрофарадах некитайского Блэкгейта на застряли высокие, нужна слюда с серебром.
Обсуждать диапазон 5-38000 готов с автором подобного усилителя стоящего рядом с моим, либо с клиентом приехавшим с толстым бумажником, ибо с создателем усилителя на TDA говорить об этом бессмысленно, он начитался Лихницкого и несет бред про девственниц.
6Ф3П замечательная лампа, если вам мало ее мощности, то либо акустику нужно сменить, либо вы слушаете тяжелый рок, у меня в гараже она чУдно поет с 4А28.
Больше экспериментируйте, выбросите учебники, они все написаны 70 лет назад, сейчас море литературы под современные требования, только не читайте торопкина с гендиным, они ничего никогда сами не спаяли.

З.Ы. Пора всетаки вернуть тему на место, я собственно от межкаскадных конденсаторов отказался, красят они звук, независимо от типа, одни больше, другие меньше, коэффициент передачи каскада намного меньше, прихдится еще каскад добавлять, а это дополнительные призвуки.
Межкаскадный трансформатор решает массу проблем. Ну по крайней мере для тех, кто мотать умеет.

Вообще, складывается мнение, что многие, воспринимают искажения как хрипы, трески, и все что угодно. При этом они всерьез обсуждают эквалайзеры и сабвуферы
А есть искажения очень даже благозвучные.

[А_Кузьмич]

Да, однако бесполезно здесь что либо обсуждать,

Не то слово. А как можно что-либо объяснить человеку, если он на полном серьёзе заявляет, что сейчас УНЧ делаются через жопу. И инженеры сейчас некудышние. А вот 70 лет назад...???!!! Вот это было да!
Бесполезно! И не хотят понять, что инженеры может быть и рады были сделать что-то стоящее, да народ всё время был беден. Надо было на всём экономить, что бы была всеобщая доступность приобретения.

[Сергей Б.]

И беден, и целевая программа была не в хайэнде, а в концерте по заявкам, и вести с полей послушать.

[А_Кузьмич]

складывается мнение, что многие, воспринимают искажения как хрипы, трески, и все что угодно.

Больше скажу, некоторые имея ввиду искажения, говорят про достоверный звук. И он там, где 0,0000...% КНИ. В транзисторе, ТДАшке...
А что там другого дерьма море, не ведают. Говорят про измерения - сами измерять не желают.
А вопрос-то, извини за выражение, говно. Взял ТС, лампу 6Ф3П, ТВЗ, сваял и послушал...

Если исходить из правильных расчетов из учебника, где эталоном является 20-20000, вот же какой то длбо@б сказал это во времена 63-12500, и многие на это молятся, а у меня 5-38000,

Да нет ничего страшного в учебнике. Подставляешь в формулу 5 Гц и получаешь ёмкость НЕ МЕНЕЕ... А больше - дело вкуса и смотря сколько по низу ТВЗ пропускает.

я собственно от межкаскадных конденсаторов отказался, красят они звук, независимо от типа, одни больше, другие меньше, коэффициент передачи каскада намного меньше, прихдится еще каскад добавлять, а это дополнительные призвуки.
Межкаскадный трансформатор решает массу проблем. Ну по крайней мере для тех, кто мотать умеет.

Про звуковые трансформаторы... Эти же деятели, считая себя великими инжинерами громко заявляют, что как его не мотай, железо на ВЧ, уже с 10 кГц сжирает частотку. не может оно работать на этих частотах. Ну как им ещё объяснить????? да никак! Если они, не то что современную литературу, элементарный учебник не читали.

[Сергей Б.]

Они правы, у ТВЗ-1-9 завал начинается с 10 килогерц, а у транса от Ригонды с 8 , тут Кузьмич, не поспоришь