ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
А как надо?
LED запитаны постоянным током, защиту от разрыва цепи и скачка напряжения я предложил, что не так? Нет управления на микропроцессоре? Так это, извиняюсь, не начинка спутника навигации, а простой светильник - ночник, что, собственно, и требовалось Mis.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Никакая это не защита. Источник тока (ИТ) по теории - двухполюсник с бесконечно большим сопротивлением, которое он будет увеличивать при увеличении напряжения до тех пор, пока не обеспечит свои номинальные мА. А наличие последовательного стабилитрона тут как мертвому примочка: на ИТ будет воздействовать не 310В, а 310-39. Сучественная разница В общем, при обрыве LED рванет и кондер, и его "защитник" .
Спойлерmusor это и хотел объяснить, но постеснялся уличать лидера форума по числу постов (не по рейтингу )в незнании
Такая вот защита: при обрыве цепочки светодиодов ИТ обеспечит тот же ток через стабилитрон, те же 20 мА, что и было до перегорания или обрыва светодиода, соответственно, напряжение на низкой стороне схемы не превысит максимального напряжения на конденсаторе.
Источник тока - это не резистор с бесконечно большим сопротивлением, учите матчасть, сударь.
Добавлено after 2 minutes 59 seconds:
Хоровиц-Хилл Вам в помощь.
З.Ы. Такой способ используется для стабилизации тока покоя ВК усилителей. Давно и весьма успешно.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Jack_A писал(а):по теории - двухполюсник с бесконечно большим сопротивлением, которое он будет увеличивать при увеличении напряжения до тех пор, пока не обеспечит свои номинальные мА.
это по твоей ЛИЧНОЙ теории?
и как по ТВОЕЙ теории бесконечность еще можно как-то увеличить?
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Поражаюсь, как простые мухи схемы рождают порой слонов и пару сотен страниц чата форума
а почему, раз уже печки светодиоды сами довольно неплохо прогреваются, и при большом их колличестве последовательно , не применить обычные резисторы? или баретторы? можно накрайняк позисторы
Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/
Я его полностью поддерживаю.
Программирую на Fuse AtmelAVR.
Jack_A писал(а):Источник тока (ИТ) по теории - двухполюсник с бесконечно большим сопротивлением,
Зачем двухполюсник да ещё с бесконечно большим сопротивлением? Бесконечно большое сопротивление не бывает, на этом сопротивлении надо всё равно ограничивать напряжение. Достаточно поставить параллельный стабилизатор.
Будет стабилизировать ток, во всех режимах, даже при искрении и частых включениях. И не даст напряжению подняться больше чем надо при обрыве нагрузки при помощи маломощного стабилитрона.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Телекот писал(а):Зачем двухполюсник да ещё с бесконечно большим сопротивлением?
Да это Хариус ляпнул не подумавши.
Хариус, зачем там нужен источник тока? Там ток при обрыве светодиода по-любому не может быть выше тока светодиодов в рабочем их режиме. Любая схема ограничения напряжения подойдет для защиты от превышения напряжения на конденсаторе - хоть стабилитроны в простейшем случае.
А вот динамическая нагрузка в виде источника тока не очень то предсказуема. Если источник питания дает меньше 20 мА - она, образно говоря, в "состоянии насыщения" с минимальным падением напряжения на ней. Если больше 20 мА - то на ней максимальное напряжение, равное источнику питания. Благо, что у нас источник питания сам по себе не является источником (генератором) тока, а то было бы так, как я описал.
У нас просто эквивалентно питанию через высокоомный резистор (не идеальный генератор тока), потому слишком высоко напряжение при обрыве светодиода подняться не сможет, но на каком то высоком уровне оказаться способно.
Что собственно и хотел сказать Jack_A, но не совсем удачно...
Телекот, именно это я и пытался выразить. Стабилитроны с Uст чуть больше рабочего U светодиодов решают проблему. Starichok51 Насчет источника тока. Нет,сэр. Это общепринятый в теории цепей термин для идеализированного элемента схемы - взять хотя бы презираемую "высоколобыми" Вику https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0
Чтобы отдаваемый ток не зависел от напряжения на его клеммах, он содержит внутри себя бесконечно большую ЭДС при бесконечно большом внутреннем сопротивлении, чего в реале, конечно, не бывает, потому что предполагает бесконечно большую мощность. Наиболее близкий реальный случай - атомный источник.
А вообще я никогда ни с кем не спорю - каждый имеет право на собственный взгляд на устройство мира. rl55 спасибо, Вы облекли мою невнятно выраженную мысль в ясную и точную форму.
ты ПАЛЬЦЕМ покажи, где в Вике сказано, про бесконечно большое внутреннее сопротивление.
нет там такого...
и ты предлагал бесконечно большое внутреннее еще больше увеличивать. но ты не ответил на вопрос: как по ТВОЕЙ теории бесконечность еще можно как-то увеличить?
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3257686#p3257686"]ты ПАЛЬЦЕМ покажи, где в Вике сказано, про бесконечно большое внутреннее сопротивление.
нет там такого...[/uquote] Одно дело увидеть и прочитать, другое дело - сделать из увиденного и прочитанного правильные выводы, не у всех это получается.
oleg63m писал(а):Поражаюсь, как простые мухи схемы рождают порой слонов и пару сотен страниц чата форума
а почему, раз уже печки светодиоды сами довольно неплохо прогреваются, и при большом их колличестве последовательно , не применить обычные резисторы? или баретторы? можно накрайняк позисторы
Просто стабилитрон - его вынесет первым же скачком напряжения.
Почему простые схемы вызывают споры? Потому что люди, собравшие что-то на программируемом микроконтроллере полагают, что самые основы электроники им, таким опытным, вообще ни к чему.
З.Ы. Релейко55, здесь не МЯЯЯУ.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
После твоей пламенной речи будь добр ответить, какая разница для левой стороны схемы, что конкретно к ней будет подключено: линейка светодиодов или стабилитрон с источником тока, если потребляемый ток одинаков?
Р10_02_33св — копия.png
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Твой источник питания не способен во всех случаях обеспечивает РОВНО 20 мА, поэтому разница может быть в НАПРЯЖЕНИЯХ левой и правой частей. И оно может быть слишком завышенным для ИТ.
И читай внимательно мой предыдущий пост - там объяснение.
И это не учитывая, что он (ИТ) совершенно не нужен!
Вопрос тебе могу встречно задать - какое напряжение будет на твоем двухполюснике, если источник питания способен дать 21 мА?
Или 19 мА?
Вот же...
А линейка светодиодов, по-твоему, способна обеспечить падение напряжения на ней с точностью до 4-го знака потребление именно 20, 000+-1 милливольт?
Или падение напряжения на цепочке LED будет в пределах нормы?
Или мы говорим, что схема работоспособна, а моим предложением ещё и защищена от перенапряжения, что касается электролитического конденсатора на 63 вольта?
Последний раз редактировалось HariusHek Вт дек 12, 2017 15:34:19, всего редактировалось 1 раз.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
HariusHek писал(а):А линейка светодиодов, по-твоему, способна обеспечить падение напряжения на нейс точностью до 4-го знака потребление именно 20, 000+-1 милливольт?
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3257779#p3257779"] Хариус, иди ты в МЯУ - там твое место![/uquote]
Вот в МЯЯЯУ я тебе и скажу, где твоё место.
Пока что разумных возражений от тебя тут не было.
Схема на 100% работоспособна и надёжна, так что не сомневайтесь. (Претензии к качеству пайки на свой счёт не принимаю).
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
почему не катят на зашиту ПРОСТЫЕ зенеры пытался обьяснить но пхоже не убьедил -ладно хрен с ним кому нужна бесполезная грелка(без ввета)-ставте их хотя там место трансилам(TVS-diodes) но и оне не панацея...а ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ обороны
а превентивная зашита давно придумана..но почемуто не применяется и малоизвестна тутошним любителям поспорить..
тока не забудте все придумано и выпускается ДАВНЫМ ДАВНО КИТАЮЗАМИ..
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
HariusHek писал(а):Пока что разумных возражений от тебя тут не было.
Пока что разумного ответа от тебя не было - нах там источник тока нужен?
HariusHek писал(а):Схема на 100% работоспособна и надёжна, так что не сомневайтесь
А разве кто говорит, что она не работоспособна?
Разговор о твоей отсебятине - применения источника тока для защиты от обрыва цепи светодиодов.
Еще раз повторю - это чушь.
И я достаточно доступно объяснил, почему.
[uquote="rl55",url="/forum/viewtopic.php?p=3257789#p3257789"]Еще раз повторю - это чушь.[/uquote] Можешь и 100500 раз это повторить, докажи хотя бы теоретически. расчёты какие-то предоставь, например.
Тут не то место, чтоб меня троллить, ещё раз тебе говорю.
Никто из корифеев уже не возражает, один ты взялся доказывать что-то невнятное.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
В общем, при обрыве LED рванет и кондер, и его "защитник" .
)в незнании 
