vlasovzloy писал(а):плюс закрытого тракта- минимальная детонация, недостижимая в самом крутом открытом тракте
Детонация, это ещё полбеды.
Вторая половина "подлянки" открытого тракта в том, что (на сленге) "плёнка плавает".
То есть, записали моно сигнал с частотой, к примеру, 10KHz и воспроизводите его с этой ленты в стерео и смотрите на фазовый сдвиг между каналами.
Так вот, у ЛПМ с открытым трактом фаза может непредсказуемо "перекручиваться через 360 градусов".
Это нормально, поскольку направляющих для ленты, по сути, там нет, а натяжение ленты осуществляется фрикционом в подающем подкассетнике + мех. деталями в кассете + "стёркой"...
У ЛПМ с закрытым трактом всё намного предсказуемей: Про все не скажу, но у моего аппарата фазовый сдвиг 4 градуса на частоте 10KHz стоит "как вкопанный" (похоже, это допуски на номиналы деталей в УВ или погрешности при изготовлении комбинированной бошки [ГВ+ГЗ]).
Серьёзно.
Это получается, на какой частоте заканчивается стереоэффект с открытым трактом?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
murzistor, По большому счёту, не заморачивайтесь на цифрах.
Это я так, про отличие ЛПМ с закрытым и открытым трактом.
Первый свой кассетник я сделал на основе ЛПМ от ВЕСНА-311. И ничего, тогда слушал и радовался.
Всё познаётся в сравнении.
"С нуля прыгнуть" в Hi-Fi ещё никому не удавалось.
Делайте что задумали и поможем.
Не понравится - потом переделаете.
Конечно, подмагничивание со звуковой карты вы не сможете сделать, а вот собрать УЗ+ГС - надеюсь, для вас не проблема.
1000 часов - это норматив для головок производства СССР была. И взята по результатам испытаний импортных головок - такой отчет я читал.
Что касается закрытого тракта - то его преимущество остается лишь для реверсивного движения пленки.
Современные( с конца 80 годов) трехмоторные схемы с активным управлением моторами свели на нет преимущества закрытого тракта - направляющие для позиционирования обеспечивают точность прохода пленки по тракту, а не закрытая схема.
А стабильность натяжение пленки - что давал закрытый тракт - с большей точностью выполняет следящая система подтормаживания подающего узла.
Детонация - тут тоже не требуется закрытый тракт, а всего-навсего требуется хороший маховик на тонвале.
ЗЫ. Если что - мой клиент один сейчас хочет избавиться от Веги МП-120 с неисправностью в электронике привода - подробно не смотрел еще.
Опробовал я подмагничивание постоянным током. "Качество"... Шума много.
Оцифровка полученной фонограммы: https://yadi.sk/d/nlxTbV2Q3SLTow
(Оцифровалось криво, бас более хриплый, заглушает шумы. На кассете шумы более доставучие)
Шума не просто много, а я бы даже сказал - до фига!
Слышно начало ленты, а затем - включение подмагничивания.
В Audacity чётко видно "подрезанный" снизу левый канал.
Спойлер
Слабое подмагничивание?
А при увеличении местами видно вот такое:
Похоже, уровень подмагничивания зависит от прижима и вообще от прохождения ленты.
При увеличении тока подмагничивания ещё больше падает уровень высоких частот.
Где-то тут, на "Радиокоте", писали о насыщении магнитной головки.
Похоже, шум - это шелест ленты о головку записался в процессе подмагничивания?
Такой хоткей нам не нужен!
Я даже не стал заморачиваться с коррекцией АЧХ.
Надо переходить к подмагничиванию высокой частотой!
В схемах сигнал ВЧ подают на головку через конденсатор. Его нужно подбирать? Он образует контур с магнитной головкой?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Да, разумеется. А вот через конденсатор подают по простой причине - чтобы избавиться от постоянной составляющей. В случае использования генератора с нулевой составляющей ( при двухполярном питании, например) можно обойтись и без него.
Это лучше тем, что при этом идет постоянное размагничивание ЗГ, что сказывается на шумах записи.
И еще советую использовать генератор тока в схеме подмагничивания в сочетании с низкоимпедансным выходным усилителем записи. В этом случае мне удалось получить при довольно простой схеме результат, сравнимый с СДП. Если интересно, то могу выложить оцифровку записей, сделанных по этому варианту. Кстати, сами схемы я выкладывал где-то на Коте ранее.
А что питать от генератора тока?
И почему низкоимпедансный УЗ? Там ведь нужно управлять током через головку, а не напряжением?
А схемы на транзисторах? Искать микросхемы фиг знает где, а транзисторы есть. У меня есть одно требование к схемам: я хочу понимать смысл каждой детали в ней. Например, с простейшими УНЧ топологии Лина я вооде разобрался.
Нашёл схему ГСП, где единственная катушка - стирающая головка. Схема двухтактная. МРБ 1147, страница 205. Эта схема хорошая?
Там, похоже, напряжение трансформируется. Коэффициент трансформации зависит от отношения ёмкостей? Каких?Спойлер
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
А что ж делать? Трансформатора-то нету.
Есть выходной от транзисторного приёмника.
И есть горелый телефонный сетевой адаптер ("зарядка"), а может и не один. Там трансформатор - Х.З., целый или нет. Его можно использовать? С перемоткой или без?
Про усилитель записи - всё же зачем низкий импеданс?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
И схема выходного каскада типа А записи под работу с ним - только не забудь добавить в развязку стандартный блокирующий LC фильтр, чтобы сигнал с частотой подмагничивания не уходил на усилитель, и настрой его на максимальное подавление .
Низкий импеданс нужен для бОльшей величины модуляции тока подмагничивания - в этом случае выходной каскад автоматом шунтирует ток подмагничивания, что эквивалентно работе СДП.
А ничего, что схема однотактная? А все советуют двухтактную.
А стабилитрон там для чего?
Дроссель в запасах 180 мкГн.
А с этим усилителем записи надо корректировать АЧХ? Он ведь на нехилую индуктивность работает?
А почему не на комплементарных транзисторах?
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
Это не сам усилитель записи с соответствующей характеристикой, а лишь выходной, согласующий каскад после него.
Да, конечно, корректировать АЧХ надо до него.
Дроссель - да его намотать несложно на любом феррите. Или утроить число витков на том, что есть.
Стабилитрон - как раз для стабилизации генератора. И за счет этого не требуется двухтактной схемы - у такой параметры даже лучше в плане отсутствия гармоник и формы напряжения.
Программное подмагничивание отправляется лесом.
Я же не знал, что там индуктивность, десятки вольт надо!
Так что предлагаю перенести обсуждение нормальных ГСП сюда: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 2&start=20
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
