Во -первых, я упоминал, что файлы пишутся в поток, когда есть свободное место на томе, и это СТРАТЕГИЯ записи в NTFS. Как она поступает при отсутствии места для полной цепочки , это уже начинает зависеть от алгоритма текущей ОС - а в некоторых случаях - и от установленных резидентов или драйверов. Если у вас диск забит под завязку - то тогда конечно, возникнет дефрагментация на длинных файлах. Только вот одна мелочь - это будут последние записанные файлы, и в 95 % случаев - это данные, а следовательно, на реальное быстродействие ОС это практически не сказывается. И даже больше - в таких случаях к дефрагментации только 2 -3 файла обычно рекомендуется.
Тут утилиты упоминались разные для дефрагментации - так вы мимо самой мощной из известных прошли - попробуйте воспользоваться дефрагментатором из FixIt Utilities или более мощного по составу пакета System Suite воспользоваться. (Только имейте в виду, что последние его версии настолько хорошо защищены от пиратов, что это будет весьма сложно без покупки их).
- Для обычного состояния диска NTFS он как правило показывает несколько фрагментированных файлов - но дает рекомендацию, что дефрагментации не требуется, поскольку она будет излишней и никакого выигрыша не даст, только время на эту операцию потратите.
который визуализирует карту диска и расположение фрагментов файлов
Я же уже писал, что контроллер жесткого диска САМ перераспределяет место реальной записи на диске внутри себя и не никак не выдает ее наружу- поэтому РЕАЛЬНОГО расположение секторов, в которых хранятся ваш файлы, вы НЕ УВИДИТЕ.
Контроллер харда сам выбирает для них лучшее место по его модели, - и даже могу сообщить, что например, серверные ЖД стоят гораздо дороже еще и потому, что имеют более мощный оптимизатор для ускорения доступа, и даже способен на лету перекладывать наиболее запрашиваемые данные в более быструю зону обслуживания + буфферизирует их.
С переходом на NTFS я до сих пор не потерял ни одного файла из-за системных и аппаратных сбоев. Годами.
Я этот счет веду уже десятилетиями - и могу сказать, что у меня в доступе до сих пор крутится компьютер с Третьей! еще вындой, который используется несколько раз в неделю, и пара с 98 вындой, работающие постоянно, в течении уже 17 лет, и на которых также не было потерь файлов при аппаратных сбоях. Вот жесткие диски, правда, менять на них приходилось по нескольку раз, по отказам. Но это, конечно - предел. Есть и сколько угодно компов ( от блондинок) на которых и дважды в год полный крах файловой системы происходил. Причем и NTFS не спасала... Не всю информацию с диска удавалось восстановить.
Другое дело в том, что в FAT мне ничего не мешает восстановить информацию раздела прямо на диске и тем самым восстановить его. А вот с NTFS гораздо сложнее - из-за его закрытого описания стандарта защиты - не желает он принимать восстановленное описание раздела и MFT. тут приходится через внешние копии вытаскивать информацию.
Кстати, и в этом случае с FATом гораздо проще - в ней ведь вся информация, как в БД, четко по клеточкам разложена, и писалась по четким правилам.
Что например, позволо без особых трудностей, когда у моего приятеля рухнул винчестер ( это еще в 90 годах было) и Norton Uneraser , и TC Tools, и прочие программы восстановления информации ничего не смогли вытащить, я без особого труда написал утилиту, которая вытащила более 90 процентов потерянных документов -несколько архивов удалось открыть лишь частично. Впрочем, она и под NTFS, как потом выяснилось, после переписки процедуры чтения секторов, неплохо работала...
Так что насчет теотеризирования - знаете, после тог, как пройдет через тебя пара тысяч краховых ЖД, станешь очень большим скептиком в отношении того, что пишется в больших и толстых книгах для чаййников - нет, извиняюсь, это раньше - а теперь в Википедии.
Так что я утверждаю - абсолютно надежных и безупречных систем нет. И лучше и надежней работают лишь те системы, которые самые простые - я имею в виду - в которых нет балласта излишеств.
