До того, как я узнал о существовании NAS и проникся этой идеей, у меня функции домашнего сервера выполнял старый комп на P-III. Он же был и HTPC по совместительству (смотрел с него по композитному выходу фильмы на ТВ). Стояла на этом компе Windows, сначала Me, потом XP. Первая нещадно глючила и вообще была неудобной в настройке, а вторая дико тормозила. К тому же у обеих систем была "особенность": они не выносили слишком длительной непрерывной работы. Это выяснилось, когда я решил попробовать гонять такой сервер в круглосуточном режиме. Максимум каждые 2-3 недели происходили зависания, вылеты или перезагрузки, что сводило полезность системы к нулю (а я не могу постоянно "давать серверу по мозгам" вручную, т.к. он работает не там, где я живу). Гибкость в выборе софта была конечно плюсом, однако различный специфический софт был склонен обнаруживать конфликты друг с другом, из-за чего иногда вообще приходилось переставлять систему. В общем, лишнего геморроя было очень много (и это при условии, что в то время мне ещё не было так жалко своего времени на возню с компами).
Готовый NAS, помимо перечисленных плюсов, привлёк моё внимание тем, что требует практически "нулевой настройки" – весь основной набор серверного софта уже предустановлен и в целом неплох, а если какой-то из компонентов не устраивает, его всегда можно заменить на альтернативный из целого списка (практически, на любой аналог для linux). К тому же NAS очень стабилен: за год с лишним работы у него ни разу не было самопроизвольных подвисаний, выключений или перезагрузок. Я отношу это на счёт изначальной хорошей согласованности железа и ОС, которая в случае обычного компа остаётся на совести самого пользователя. Кроме NAS у меня появился ещё и NMT, чтобы смотреть фильмы (автономно или с NAS) на телевизоре без участия компа.
По поводу нужности гигабитного интерфейса. Скажу честно, у меня до сих пор домашняя сетка 100 мбит (хотя апгрейд уже не за горами), просто потому, что "жаба душит" на новые роутер и сетевушки для всего оборудования. Однако для NAS гигабит крайне бы не помешал, т.к. он у меня используется как хранилище цифрового архива (фото, видео, музыка, книги, документы, схемы...), и хотелось бы работать с его диском, не замечая разницы в скорости с локальным HDD. 100 мбит конечно тоже приемлемо, но разница уже заметна на глаз. К тому же эта сеть заметно нагружается, когда на полную занят интернет-канал (24 мбит), и с NAS работает несколько удалённых пользователей одновременно.
В общем, краткий вывод: только для цели управления "умным домом" NAS ИМХО явно избыточен (а комп – ненадёжен). Но если такая штука уже имеется – грех её не использовать
Даже остановленные часы два раза в сутки показывают правильное время.
, и просто может не справиться с непрерывным мониторингом шины.
, мини сервак в полтора раза дешевле обойдётся, только потребление у него будет минимум в 2-3 раза больше 
я не думаю, что тот кто это будет делать, воткнёт к 220В 12тивольтовую лампочку...
)
