S30B хороши, особенно для своих лет, и даже тем же S90 не уступают в определённом смысле - но нынче их "переплюнула" даже "мультимедия" (это я про свои "Sven Royal 2"... )
As писал(а):Если S90 поставить на пол - они окажутся слишком низко, для прослушивания нужно будет садиться на пол
Какой-то детский лепет, её-богу. А голову в фазоинвертор - не? А потом рождаются "откровения", что S-90 - гуано. Вам самому не смешно?
Основное отличие "полочной" акустики от "не полочной" - это в первую очередь объём помещения, для которого она предназначена. Во вторую - диаграмма её направленности. S90 предназначены для помещений СРЕДНИХ и БОЛЬШИХ размеров, которые начинаются от 50 квадратов и более. В 15-квадратной комнате типа "спальня хрущобы" она звучать не будет никак. Ни на полке, ни на полу, ни под подушкой.
Никогда S90 не позиционировалась в качестве полочной. Диаграмма направленности также просто кричит об этом, как и ваше желание засунуть голову на один уровень с ней...
Да, у меня именно S30B, из первых версий (фильтр на передней панели...), исправные и имеющие довольно приличный внешний вид... Сознаюсь честно - отдать их я пока не готов, ещё не наигрался... Вот если доведу до ума нынешние 25АС-309, возможно, "малыши" станут лишними...
Пищалка там не пищалка вовсе, а недо-СЧ. СЧ ему мешает воспроизводить малый объем под диффузором (высокий резонанс), а ВЧ - узконаправленные за счет большой площади излучателя.
Там очень напрашивается какая-нибудь пищалка дюймовая, из тех, что возможно поделить не выше 2500 Гц. Выбор огромен. А остальное - проверить на дефекты (заломы диффузора, дубовость подвесов, и прочее), фильтры до ума довести.
Раздел НЧ/СЧ, возможно, придется продумать получше, потому что по дефолту СЧ обрезан тупо кондером, и может вылезать основной резонанс СЧ головки в объеме, который демпфировать разве что акустически (если плотно набить объем под колпаком ватой, то будет много потерь, возможно, это проканает).
As писал(а):Вот если доведу до ума нынешние 25АС-309, возможно, "малыши" станут лишними...
НЧ/СЧ хочу делить последовательным фильтром первого порядка, ВЧ надо сначала послушать - мне звук 3ГД-31 обычно нравится, а если уж не понравится - буду думать... Пока восстанавливаю корпуса - сырость их немного подпортила, ну, и динамики, возможно несколько пострадать могли - но заменить есть чем...
За добротностью LC цепи только следите. Если она слишком высока, отдельные ачх будут горбатые (сумма, конечно, выглядит идеально, но факт в том, что на динамики будет приходить больше мощности), а на входе кроссовера понизится импеданс, что чревато перегрузкой усилителя.
Также никуда не деваемся от необходимости демпфировать резонанс СЧ головы.
Со среднечастотниками есть желание поэкспериментировать... Если совсем не устроит звучание штатных 15ГД-11 - попробую вместо них ШП-динамики, есть несколько штук...
Есть ещё мыслишки по поводу переделки в активную АС - но пока раздумываю... (но заманчиво - можно добавить "бездатчиковую ЭМОС" и подкорректировать АЧХ, например... )
[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3321656#p3321656"]В 15-квадратной комнате типа "спальня хрущобы" она звучать не будет никак.[/uquote]
Замечательно звучит, проверено! Не так конечно как могло бы быть, но тоже лучше гораздо чем те-же S-30, звук насыщеннее по большей части за счет большого басовитого динамика.
Ну, некоторые их и в автомобиль засовывают, и говорят "классно бумкает"
Но какое дело это имеет к хотя бы более-менее верному воспроизведению - мне уж много-много лет невдомёк...
Slabovik писал(а):Никогда S90 не позиционировалась в качестве полочной. Диаграмма направленности также просто кричит об этом, как и ваше желание засунуть голову на один уровень с ней...
У ытридцать она тоже "кричит", судя по всему. Там же частота раздела НЧ/ВЧ еще выше, килогерц 6 с чем-то.
Вот этой самой вертикальной ДН с лепесточками не будет только тогда, когда нули ачх выперты за +/-90 градусов далеко, то есть при очень низкой частоте раздела или в коаксиальной конструкции.
Ну, а конкретно высокая частота раздела СЧ/ВЧ - скорее всего, из невозможности сделать пищалку, работающую ниже по частоте, с какой там частоты 10гд-35 эффективно работает?
Slabovik, а может, более-менее верное воспроизведение интересует не всех?
Я вот на cqhame давно задаю вопросы «что такое ламповый звук» и, получается, что разные люди в эту формулировку вкладывают разный смысл. Одни говорят, что это «чистый звук» (если не ошибаюсь, это относится к высокой верности воспроизведения/звучания), а другие говорят об окрасе звука лампами (т.е. внесении слышимых искажений). Вот так и здесь – может, «верное воспроизведение» нафиг не нужно?...
Вот я считаю, что понимание, что такое "более-менее верное воспроизведение звука", может быть не у всех.
Зачастую за "верное воспроизведение" считают не просто малые искажения, а всякого рода пение морсеан, что попахивает шизофренией. Какие-то зависимости всего от всего в давно вылизанных усилках и цапах, и прослушивание на всем этом современного массового контента, задавленного в кирпичик компрессором и пропаханного всякими эксайтерами.
r9o-11 писал(а):а может, более-менее верное воспроизведение интересует не всех?
Знаешь, я отвечу немного грубо. Вот есть нормальная гетеро-ориентация. А есть пидорско-лесбийская. И всё бы ничего, лизались-долбились бы в своё удовольствие, но есть одна проблема: об этом слишком много говорят. Говорят так много, что начинает создаваться впечатление, что лесбийство-пидорство - это нормально, а "гетеро-" - это вроде уже и не модно
Вот с этим "тёплым ламповым" та же самая хрень. Понимаешь проблему?
Как-то давным-давно я наваял от нефиг делать ламповую говносхему "в помощь начинающим", да положил на сайт. С тех пор прошло ужет лет... пятнадцать точно. Эта говносхема цитируется чуть ли не на каждом форуме, где заикаются про лампы (этот форум не исключение), она правилась и перерисовывалась теми, кто в говносхемах понимал ещё меньше, и от неё пошла мысль, что 6Н3П в звуке тоже имеет право быть. Но, если она такая популярная, значит ли это, что она перестала быть говносхемой?
Так что, получается, что проблема в оценке натуральности удовольствий? Т.е. кто-то удовлетворяется натуральностью живых звуков (и близких к ним), а кто-то считает что синтетические суррогаты более привлекательны?
Не совсем. Проблема в инверсии понятий, когда менее грамотный в техническом плане, но более "верующий и голосистый" контингент формирует мнение неопределившихся масс. Более-менее грамотный специалист точно знает, что оценка "ушами" не может быть объективной, но на аудиофорумах мы только и слышим, что "слушают не осциллографом", а просто восторженный отзыв о "кристально-чистом среднем басе" делает спрос на конструкцию.
p.s. В общем-то этому явлению есть и другое определение - это так знакомый нам "радикализм", когда чьё-то мнение принимается за абсолютную истину, а те, кто с ним не согласен, объявляются "неправильными". Оно может тоже было бы ничего, но проблема-то в том, что это чьё-то мнение не проверяется, а берётся исключительно на веру, и даже более - под запрет попадают и сами попытки проверить истинность этого мнения. Вот и рождается, брошенное кем-то "Ы90 - гавно". А что, почему, и в каких условиях - это уже не интересно.
Последний раз редактировалось Slabovik Ср мар 14, 2018 06:56:13, всего редактировалось 1 раз.
Хм... А я всё это на всякие "условности" списываю. Типа, "с понедельника начинаю собирать лучшие в мире усилитель и акустику, но при этом знаю, что они будут условно "лучшие", так как идеала не бывает".
Конечно. Сделать что-нибудь лучшее и непревзойдённое - это вообще тупик. Ну, типа "природа создала лучший живой организм и.... эволюция на этом закончилась"
)
Сознаюсь честно - отдать их я пока не готов, ещё не наигрался... 
